學生在校事故的責任認定

學生在校事故的責任認定

■案例概要

一日下午，某小學課間期間，學生楊某在操場玩耍，被正在追逐打鬧的學生李某、王某撞倒在地，并被壓在身下，造成右臏骨骨折。楊某受傷后，學校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時通知了3名學生的家長。在醫(yī)院，楊某做了手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。其醫(yī)療費、交通費等已由李某、王某的監(jiān)護人支付。經(jīng)公安部門法醫(yī)鑒定，該損害屬于輕微傷。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成人身損害，可能對今后生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個學生及該學校為被告，提起訴訟，要求三方賠償其誤工及精神損害賠償1萬元。

資料圖片

■案情評析

由于未成年學生彼此間的追逐、玩耍、打鬧、玩笑等行為，而造成的學生身體受傷的情況，在中小學校中是比較常見、多發(fā)的。本案就是典型的由此而引發(fā)的學生傷害事故。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第160條的規(guī)定：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可責令這些單位適當給予賠償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第7條也對這一問題都做了相應規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”

從剛才最高人民法院的兩個司法解釋可以總結(jié)出在學生傷害事故中，應當按過錯責任原則確定學校責任，即學校承擔與其過錯相應的責任，無過錯的即無責任。關(guān)鍵在于對學校過錯的認定上。

確定學校是否有管理職責上的過錯，首先要明確學校職責的來源。學校、教師對學生在校期間的人身安全負有保護的職責，是來源于《教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律的規(guī)定。學校并不是未成年學生在校期間的監(jiān)護人，學校是否盡到管理的職責，應以其是否履行了法定義務以及是否在可預見的范圍內(nèi)，盡到了謹慎的注意義務為判斷依據(jù)。

就本案來說，未成年的學生課間追逐打鬧從孩子的天性來講是不可避免的，從教育者的角度，也是正常的，不應當限制，學校未禁止學生的此類行為，并不屬于管理的疏忽和過錯。如果學生的玩耍在正常的范圍內(nèi)，只是由于偶然的和難以防范的意外而發(fā)生事故，那么學校就沒有管理的過錯。但由于學生是未成年人，其對危險的認知和判斷是有限的，學校和教師還是有義務制止他們明顯的危險行為，比如應當禁止學生在危險的地方玩耍、以危險的方式游戲、以危險的手段玩笑等。如果學校、教師發(fā)現(xiàn)了以上情況而未及時予以制止，才能認定學校有過錯應當承擔責任。當然，對過錯的判斷難以完全客觀化描述，關(guān)鍵還要以學校是否盡到了謹慎管理者的義務為依據(jù)，在具體的案件中應當具體地分析。

由于學生楊某的損害是輕微傷，這種情況下是否能要求精神損害賠償呢？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。”在司法實踐中，一般如果構(gòu)成傷殘才可以要求精神損害賠償，在本案中學生楊某所做的是傷情鑒定而不是傷殘鑒定，如果其要求精神損害賠償還需要委托司法鑒定機構(gòu)對其損害進行傷殘等級鑒定。

最后，本案經(jīng)過法院審理后判決：兩名學生李某、王某的監(jiān)護人連帶承擔部分賠償責任5000元，學校無過錯不承擔賠償責任。在此需要提醒廣大的學生家長和學校，注意學生在校期間的安全，嚴格防范像本案這樣的事故發(fā)生。如果出現(xiàn)類似情況，學校的責任是過錯責任，不能認為學生在校期間一旦發(fā)生事故學校就有過錯，學校是否有過錯應當根據(jù)具體案件情況分析。