2003—2013年國(guó)外人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取研究進(jìn)展

許潔

[摘 要] 以SSCI數(shù)據(jù)庫2003—2013年數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計(jì)源，借助知識(shí)圖譜的可視化技術(shù)手段，對(duì)這11年間的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量研究。通過引文分析，了解高被引文獻(xiàn)和學(xué)科前沿，進(jìn)而分析人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，并提出建議。

[關(guān)鍵詞] 人文社科 開放存取 社會(huì)科學(xué)引文索引

[中圖分類號(hào)] G239 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2014） 03-0091-04

[Abstract] By using bibliographic metric method and visualizing technology， this paper selects dataset from 2003—2013 retrieved from SSCI and studies“open access”iFn humanities and social sciences. The studies find out the pivotal works and research fronts in this field and then provide some advices for further research.

[Key words] Humanities and social sciences Open access SSCI

開放存?。∣pen Access，OA），是國(guó)際學(xué)術(shù)界和圖書情報(bào)界為了解決逐年攀升的學(xué)術(shù)期刊訂閱價(jià)格與日益縮減的科研經(jīng)費(fèi)之間的矛盾、推動(dòng)學(xué)術(shù)研究成果的自由傳播與免費(fèi)共享、促進(jìn)全球?qū)W術(shù)交流而采取的行動(dòng)，是一種顛覆傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版和信息交流模式。在開放存取模式下，任何人可以通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、打印、搜索、鏈接和引用相關(guān)內(nèi)容[1]。開放存取運(yùn)動(dòng)可以追溯到20世紀(jì)90年代。1991年，美國(guó)物理學(xué)家保羅·金斯帕（Paul Ginsparg）創(chuàng)建了世界上第一個(gè)免費(fèi)的科學(xué)論文預(yù)印本在線典藏庫arXiv（arxi.org）。2002年，開放社會(huì)研究會(huì)（Open Society Institute）在匈牙利通過了著名的“布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃”（Budapest Open Access Initiative），對(duì)開放存取這一概念進(jìn)行了清晰明確的定義。2003年，“比塞斯達(dá)開放存取出版聲明”（Bethesda Statement on Open Access Publishing）和“關(guān)于自然與人文科學(xué)知識(shí)的開放存取柏林宣言”（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Science and Humanities）先后問世，標(biāo)志著開放存取獲得了政府、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體及公眾的廣泛關(guān)注與支持。經(jīng)過多年發(fā)展，開放存取運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)取得一系列成果。截至2008年，全球科研論文開放存取的比例已經(jīng)達(dá)到20%[2]。各種機(jī)構(gòu)知識(shí)庫、預(yù)印本文庫、開放存取期刊、科學(xué)家個(gè)人網(wǎng)站。大學(xué)開放課程資源大量涌現(xiàn)。德國(guó)、丹麥、荷蘭、美國(guó)等走在前列的國(guó)家已經(jīng)將全面推動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域的開放存取提上國(guó)家層面，制定政策鼓勵(lì)發(fā)展。

然而，在不同的學(xué)科領(lǐng)域，開放存取這一模式被接受和認(rèn)可的程度仍存在很大差異。大量研究表明，人文社會(huì)科學(xué)（Humanities and Social Science，HSS）領(lǐng)域的開放存取資源較自然科學(xué)、技術(shù)與生物醫(yī)學(xué)（Scientific， Technical and Medical， 簡(jiǎn)稱STM）領(lǐng)域少得多（Davis 2011； Adema，2010）。所有學(xué)科中，臨床醫(yī)學(xué)、分子生物學(xué)、數(shù)學(xué)、地球科學(xué)和化學(xué)開放存取期刊占總期刊數(shù)的比例超過15%。哲學(xué)、藝術(shù)、歷史、文學(xué)、音樂等人文領(lǐng)域的學(xué)術(shù)資源開放存取比例不到3%。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，開放存取期刊的比例大約為5.6%[3]。自2003年起，一些國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注HSS領(lǐng)域和STM領(lǐng)域?qū)W術(shù)資源開放存取的差別，并就在HSS領(lǐng)域推進(jìn)開放存取運(yùn)動(dòng)的可行性、必要性和具體實(shí)施方案進(jìn)行了研究。

本文主要選取2003—2013年SSCI來源期刊發(fā)表的人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取相關(guān)研究論文，通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法分析其中的核心文獻(xiàn)和研究熱點(diǎn)，以期全面了解國(guó)外人文社科學(xué)術(shù)資源存取的研究現(xiàn)狀，為該領(lǐng)域的后續(xù)研究提供參考。

1 數(shù)據(jù)選取及整體情況分析

在對(duì)該領(lǐng)域的研究中，筆者以社會(huì)科學(xué)引文索引（Social Sciences Citation Index，簡(jiǎn)稱SSCI）數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)來源。SSCI收錄社會(huì)科學(xué)50多個(gè)核心學(xué)科領(lǐng)域的3000多種學(xué)術(shù)期刊，數(shù)據(jù)可回溯到1900年。一般說來，相對(duì)于其他數(shù)據(jù)庫，SSCI收錄的研究論文質(zhì)量更高，更能反映國(guó)際上人文社科領(lǐng)域開放存取的研究前沿。筆者以O(shè)pen Access AND（humanit* OR social science*）為檢索式，以“主題”為檢索詞，在科學(xué)網(wǎng)（Web of Science，簡(jiǎn)稱WOS）數(shù)據(jù)庫的SSCI平臺(tái)上檢索時(shí)間跨度為2003—2013年的數(shù)據(jù)，得到論文134篇，經(jīng)過去重和人工判別，一共獲得77篇有效論文?？傮w而言，相關(guān)研究的論文數(shù)量隨年度變化而呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭（見圖1）[4]。11年間刊載相關(guān)主題論文數(shù)量最多的期刊是《美國(guó)信息科學(xué)與技術(shù)協(xié)會(huì)學(xué)報(bào)》（Journal of the American Society for Information Science and Technology），共16篇；其次是《學(xué)術(shù)出版》（Learned Publishing），共15篇。第一篇研究人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取的論文是2003年發(fā)表在《從信息到知識(shí)》（From Information to Knowledge）上的《建立人文社科期刊資源聯(lián)合在線數(shù)據(jù)庫》（Building a federated， online social sciences and humanities database of journals and research communication： A Canadian initiative），該論文不僅介紹了加拿大人文社科學(xué)術(shù)信息期刊開放存取平臺(tái)Synergies（synergiescanada.org）的創(chuàng)立背景、技術(shù)架構(gòu)與運(yùn)營(yíng)模式，還分析了人文社科學(xué)者對(duì)開放存取態(tài)度的調(diào)查結(jié)果，得出人文社科領(lǐng)域迫切需要建立統(tǒng)一協(xié)同的開放存取期刊平臺(tái)的結(jié)論。最近發(fā)表的兩篇相關(guān)主題論文均刊載于2013年12月出版的人文期刊《維多利亞文化》（Journal of Victorian Culture），兩篇論文都對(duì)以非期刊論文形式出現(xiàn)的人文學(xué)術(shù)信息資源開放存取的必要性和可行性進(jìn)行了深入闡述。endprint

2 高被引論文分析

從研究方法來看，不難發(fā)現(xiàn)被引次數(shù)較高的論文呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究的特點(diǎn)，除了從圖書情報(bào)學(xué)角度出發(fā)研究這一議題，不少作者還分別用計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的理論和方法對(duì)該問題進(jìn)行探討?？d相關(guān)論文的，不僅限于圖書情報(bào)學(xué)和出版學(xué)類期刊，還有神經(jīng)學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域的刊物。例如，自然科學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)期刊《自然》（Nature）在過去11年中共發(fā)表13篇與開放存取和學(xué)術(shù)信息交流有關(guān)的論文，其中有4篇談及自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)在學(xué)術(shù)信息交流方面的差異，引起了科學(xué)家們的廣泛關(guān)注。2003—2013年間，該領(lǐng)域被引用次數(shù)最多的6篇論文（見表1），有4篇從交叉學(xué)科視角進(jìn)行研究，給后來的研究者以方法和思路上的諸多啟示。

從研究?jī)?nèi)容來看，高被引論文的研究重點(diǎn)集中在人文社科開放存取的動(dòng)力機(jī)制上。研究者普遍認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)術(shù)信息交流模式之間的差異是造成開放存取這種新型出版模式在人文社科領(lǐng)域不被廣泛接受的主要原因。假設(shè)擴(kuò)大學(xué)術(shù)論文的影響力是最終目標(biāo)，論文作者可以選擇在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文、上傳到機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)平臺(tái)、在個(gè)人網(wǎng)站上公開等多種不同方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。漢納斯科（Hanauske，2007）等用零和博弈、獵鹿博弈和量子博弈三種情景來分析作者的選擇過程，得出了令人沮喪的結(jié)論：從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的角度出發(fā)，人文社科論文的作者傾向于選擇“非開放存取”（non-open access），原因是在博弈過程中，開放存取對(duì)作者的激勵(lì)程度不足，即無法幫助其實(shí)現(xiàn)論文影響力最大化。與漢納斯科等用博弈論和數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)殊途同歸，安特曼（Antelman，2006）用問卷調(diào)查方式也得出了相似結(jié)論。在調(diào)查了數(shù)學(xué)、物理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等6個(gè)不同學(xué)科的研究人員對(duì)開放存取所持的態(tài)度后，安特曼指出：作者自存檔這種開放存取“綠色道路”在學(xué)術(shù)科研人員群體中的被接受程度取決于開放存取在各自不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的被認(rèn)可程度，而與國(guó)家是否鼓勵(lì)、出版商是否支持沒有關(guān)系。從盈利模式出發(fā)，沃爾瑟姆（Waltham，2010）研究了8種美國(guó)人文社科領(lǐng)域一流期刊的出版運(yùn)作成本和發(fā)行收益，指出即使所謂的“金色道路”，即作者自付費(fèi)模式，也無法完全彌補(bǔ)人文社科期刊實(shí)施開放存取的成本支出。上述研究均解釋了開放存取運(yùn)動(dòng)在人文社科領(lǐng)域推進(jìn)緩慢的原因：內(nèi)在動(dòng)力不足。

作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)的新型學(xué)術(shù)出版方式，開放存取期刊和機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)都存在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全的問題。基于傳統(tǒng)期刊出版的學(xué)術(shù)論文，有一套相對(duì)完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)。通過SCI、EI、SSCI等引文索引建立的影響因子（Impact Factor，IF）指標(biāo)，可以明確顯示學(xué)術(shù)期刊的影響力，進(jìn)而評(píng)價(jià)發(fā)表在該期刊上學(xué)術(shù)論文的影響力。但在互聯(lián)網(wǎng)上以獨(dú)立成篇形式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，缺乏權(quán)威的影響力評(píng)價(jià)機(jī)制。而且，在人文社科領(lǐng)域，許多研究成果并不以論文形式刊載在期刊上，而是以學(xué)術(shù)專著、書評(píng)、報(bào)告、會(huì)議發(fā)言等形式發(fā)表。遑論還有相當(dāng)一部分高質(zhì)量的人文社科學(xué)術(shù)期刊因?yàn)檎Z言差異、學(xué)術(shù)偏見和程序障礙等原因沒有被權(quán)威引文索引收錄?？粕↘ousha，2007）等在分析了44種人文社科開放存取期刊出版的492篇論文的1530次谷歌引用后，提出了“非正式影響因子”（informal impact）的概念，指出基于互聯(lián)網(wǎng)引用的“非正式影響因子”彌補(bǔ)了原有基于期刊的“正式影響因子”（formal impact）評(píng)價(jià)能力的不足，為在人文社科領(lǐng)域發(fā)展開放存取減小了障礙。從本質(zhì)上看，建立基于互聯(lián)網(wǎng)引用的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也是解決開放存取 “動(dòng)力不足”問題的途徑之一。

3 研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)前沿分析

特定領(lǐng)域的研究前沿可以用文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系演進(jìn)軌跡來定義。美國(guó)德雷塞爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)的CiteSpace軟件將出現(xiàn)頻次增長(zhǎng)率快速提高的專業(yè)術(shù)語確定為研究前沿，繪制前沿關(guān)鍵詞貢獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜，以可視化工具展現(xiàn)研究領(lǐng)域前沿及其演進(jìn)軌跡。筆者利用CiteSpaceII軟件，分析77篇論文的標(biāo)題、關(guān)鍵詞和摘要，參數(shù)設(shè)置關(guān)鍵詞（keyword）為節(jié)點(diǎn)，結(jié)果如表2、圖1所示。

表2統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)頻次最高的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞及其首次出現(xiàn)的年份，圖1顯示研究熱點(diǎn)的演進(jìn)過程。對(duì)表2和圖1進(jìn)行綜合分析，可以得出以下結(jié)論。

學(xué)術(shù)論文（articles）、學(xué)術(shù)信息（scholarly information）、學(xué)術(shù)影響力（impact）、學(xué)術(shù)交流（scholarly communication）、互聯(lián)網(wǎng)（Internet）、電子期刊（E-journal）等是2005年到2008年的研究前沿。這一階段對(duì)人文社科學(xué)術(shù)信息資源開放存取的研究，主要集中在對(duì)人文社科學(xué)術(shù)信息資源開放存取理論的探索及基于互聯(lián)網(wǎng)的科技信息共享及開放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)圖書館、出版商和學(xué)術(shù)界的影響，包括圖書館、出版商在新的學(xué)術(shù)傳播體系中的角色和職能的轉(zhuǎn)變等。

隨著開放存取運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，特別是一些人文社科開放存取期刊和機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)的興起和傳播，學(xué)者對(duì)人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)資源開放存取的關(guān)注不僅局限于理論探索，而且結(jié)合一些典型案例進(jìn)行研究。2008年以后，介紹開放存取期刊和數(shù)據(jù)庫的論文逐漸增多。值得注意的是，國(guó)際上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的情況關(guān)注度很高，介紹中國(guó)、南非、阿根廷等國(guó)家人文社科開放存取情況的論文紛紛出現(xiàn)。

2011年到2013年，數(shù)字人文（digital humanities）、科研數(shù)據(jù)（research data）、科研產(chǎn)量（scientific production）等成為研究熱點(diǎn)。一方面，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，歐美學(xué)界涌現(xiàn)出許多古籍?dāng)?shù)字化、文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)等新項(xiàng)目。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用逐漸深入到人文研究的各個(gè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)與人文研究的結(jié)合成為學(xué)者關(guān)心的熱點(diǎn)問題。另一方面，學(xué)科之間的相互融合和信息技術(shù)在科研過程中的廣泛應(yīng)用，使社會(huì)科學(xué)研究也可能需要處理海量數(shù)據(jù)，如何做好科研數(shù)據(jù)的采集、儲(chǔ)存、管理、訪問和使用工作，吸引了越來越多學(xué)者的關(guān)注?？v觀近三年來相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，對(duì)數(shù)字人文的討論方興未艾，以科研數(shù)據(jù)管理為主題的論文層出不窮。endprint

從2003—2011年間以人文社科學(xué)術(shù)信息資源開放存取為主題的研究熱點(diǎn)演進(jìn)過程可以看出，學(xué)術(shù)出版（scholarly publishing）一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。不論是探索人文社科學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)新方法還是研究開放存取的內(nèi)在動(dòng)力，抑或討論基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)信息共享模式，都離不開對(duì)學(xué)術(shù)出版歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展方向的關(guān)注。

4 研究現(xiàn)狀及需要深入研究的方向

二十余年來，隨著開放存取運(yùn)動(dòng)的大規(guī)模興起，學(xué)術(shù)界對(duì)開放存取的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但人們對(duì)人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，盡管論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)，但總量仍然不足，這表明該課題的研究尚處在起步階段。

關(guān)于人文社科和自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科在學(xué)術(shù)信息交流方面的差異，現(xiàn)有研究已經(jīng)相對(duì)完善，或者說基本解決了為什么要在人文社科領(lǐng)域?qū)嵤╅_放存取，以及實(shí)施起來有什么障礙的問題。在開放存取資源的質(zhì)量評(píng)價(jià)、長(zhǎng)期保存、資金投入、運(yùn)作模式和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力方面，已有研究還十分薄弱，這為后來的研究者提出了該如何發(fā)展人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)信息資源開放存取的問題。

人文社科學(xué)術(shù)資源的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化是必然趨勢(shì)，其開放存取的內(nèi)在動(dòng)力和模式創(chuàng)新值得我們深入研究。作為一個(gè)新興課題，圍繞該問題展開研究工作的相對(duì)穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)和作者群體還沒有形成，被廣泛引用的重要論文還沒有產(chǎn)生。從研究熱點(diǎn)演進(jìn)路線來看，理論和實(shí)踐聯(lián)系尚不夠緊密；很大程度上，理論落后于實(shí)踐。尤其地，在宏觀政策、學(xué)界認(rèn)可、質(zhì)量控制、案例推廣應(yīng)用等方面，還需要加大研究力度。

注 釋

[1]Budapest Open Access Initiative[OL]. [2013-12-07].http：//www.budapestopenaccessinitiative.org/.

[2][3]Bjrk， B. C.； Welling， P.； Laakso， M.； Majlender， P.； Hedlund， T.； Gunason， G. N. （2010）. "Open Access to the Scientific Journal Literature： Situation 2009". In Scalas， Enrico. PLoS ONE 5 （6）： e11273. doi：10.1371/journal.pone.0011273. PMC 2890572. PMID 20585653

[4]由于存在索引時(shí)滯，截至筆者統(tǒng)計(jì)時(shí)，2013年的數(shù)據(jù)尚不完整。

[5]表中關(guān)鍵詞中文為作者所加。

參考文獻(xiàn)

[1]Lessig， Lawrence. Free Culture[M]. New York. Penguin Press.2004

[2]Suber， Peter. Open Access[M]. Cambridge. The MIT Press，2010

[3]Valsiner， Jaan. Opening and closing of knowledge fields： New technologies and reconstructing of the social capital within science[J]. Culture & Psychology. 10（4）：497-520.2010

[4]Hajjem， C.， Harnad， S. and Gingras， Y. Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How It Increases Research Citation Impact[J] IEEE Data Engineering Bulletin 28（4）：39-47

[5]Swan， A. The Culture of Open Access： Researchers' Views and Responses[A]. in Jacobs， N.， Eds. Open Access： Key Strategic， Technical and Economic Aspects. Chandos.2006

[6]Waltham， Mary.The Future of Scholarly Journal Publishing among Social Science and Humanities Associations[J].Journal of Scholarly Publishing.42（3）：257-324.2010

[7]Kousha， Kayvan. Thelwall， Mike.The Web impact of open access social science research[J].Library & Information Science Research.29（1）：495-507.2007

[8]Frandsen， F. Tove， Nicolaisen， Jeppe. Interdisciplinary difference in database coverage and the consequences for bibliometric research[J].Journal of the American society for information science and technology，59（10）：1570-1581.2008

[9]Hanauske， Matthias， Bernius， Steffen， Dugall， Berndt. Quantum game theory and open access publishing[J].Physica A 382： 650-664. 2007

[10]Printer， Frances. Open Access for Scholarly Books[J].Publishing Research Quarterly.28：183-191.2012

[11]Antelman， K. Self-archiving practice and the influence of publisher policies in the social sciences[J].Learned Publishing. 19（2）：85-95.2006

[12]Hardisty， David J. and Haaga， David A.F. （2008）."Diffusion of Treatment Research： Does Open Access Matter". Journal of Clinical Psychology， 64（7）：821-839

[13]Adema， Janneke.（2010）Overview of Open Access Models for eBooks in the Humanities and Social Sciences[OL]. [2014-04-05].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.177.4886&rep=rep1&type=pdf

（收稿日期：2014-02-14）endprint

從2003—2011年間以人文社科學(xué)術(shù)信息資源開放存取為主題的研究熱點(diǎn)演進(jìn)過程可以看出，學(xué)術(shù)出版（scholarly publishing）一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。不論是探索人文社科學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)新方法還是研究開放存取的內(nèi)在動(dòng)力，抑或討論基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)信息共享模式，都離不開對(duì)學(xué)術(shù)出版歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展方向的關(guān)注。

4 研究現(xiàn)狀及需要深入研究的方向

二十余年來，隨著開放存取運(yùn)動(dòng)的大規(guī)模興起，學(xué)術(shù)界對(duì)開放存取的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但人們對(duì)人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，盡管論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)，但總量仍然不足，這表明該課題的研究尚處在起步階段。

關(guān)于人文社科和自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科在學(xué)術(shù)信息交流方面的差異，現(xiàn)有研究已經(jīng)相對(duì)完善，或者說基本解決了為什么要在人文社科領(lǐng)域?qū)嵤╅_放存取，以及實(shí)施起來有什么障礙的問題。在開放存取資源的質(zhì)量評(píng)價(jià)、長(zhǎng)期保存、資金投入、運(yùn)作模式和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力方面，已有研究還十分薄弱，這為后來的研究者提出了該如何發(fā)展人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)信息資源開放存取的問題。

人文社科學(xué)術(shù)資源的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化是必然趨勢(shì)，其開放存取的內(nèi)在動(dòng)力和模式創(chuàng)新值得我們深入研究。作為一個(gè)新興課題，圍繞該問題展開研究工作的相對(duì)穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)和作者群體還沒有形成，被廣泛引用的重要論文還沒有產(chǎn)生。從研究熱點(diǎn)演進(jìn)路線來看，理論和實(shí)踐聯(lián)系尚不夠緊密；很大程度上，理論落后于實(shí)踐。尤其地，在宏觀政策、學(xué)界認(rèn)可、質(zhì)量控制、案例推廣應(yīng)用等方面，還需要加大研究力度。

注 釋

[1]Budapest Open Access Initiative[OL]. [2013-12-07].http：//www.budapestopenaccessinitiative.org/.

[2][3]Bjrk， B. C.； Welling， P.； Laakso， M.； Majlender， P.； Hedlund， T.； Gunason， G. N. （2010）. "Open Access to the Scientific Journal Literature： Situation 2009". In Scalas， Enrico. PLoS ONE 5 （6）： e11273. doi：10.1371/journal.pone.0011273. PMC 2890572. PMID 20585653

[4]由于存在索引時(shí)滯，截至筆者統(tǒng)計(jì)時(shí)，2013年的數(shù)據(jù)尚不完整。

[5]表中關(guān)鍵詞中文為作者所加。

參考文獻(xiàn)

[1]Lessig， Lawrence. Free Culture[M]. New York. Penguin Press.2004

[2]Suber， Peter. Open Access[M]. Cambridge. The MIT Press，2010

[3]Valsiner， Jaan. Opening and closing of knowledge fields： New technologies and reconstructing of the social capital within science[J]. Culture & Psychology. 10（4）：497-520.2010

[4]Hajjem， C.， Harnad， S. and Gingras， Y. Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How It Increases Research Citation Impact[J] IEEE Data Engineering Bulletin 28（4）：39-47

[5]Swan， A. The Culture of Open Access： Researchers' Views and Responses[A]. in Jacobs， N.， Eds. Open Access： Key Strategic， Technical and Economic Aspects. Chandos.2006

[6]Waltham， Mary.The Future of Scholarly Journal Publishing among Social Science and Humanities Associations[J].Journal of Scholarly Publishing.42（3）：257-324.2010

[7]Kousha， Kayvan. Thelwall， Mike.The Web impact of open access social science research[J].Library & Information Science Research.29（1）：495-507.2007

[8]Frandsen， F. Tove， Nicolaisen， Jeppe. Interdisciplinary difference in database coverage and the consequences for bibliometric research[J].Journal of the American society for information science and technology，59（10）：1570-1581.2008

[9]Hanauske， Matthias， Bernius， Steffen， Dugall， Berndt. Quantum game theory and open access publishing[J].Physica A 382： 650-664. 2007

[10]Printer， Frances. Open Access for Scholarly Books[J].Publishing Research Quarterly.28：183-191.2012

[11]Antelman， K. Self-archiving practice and the influence of publisher policies in the social sciences[J].Learned Publishing. 19（2）：85-95.2006

[12]Hardisty， David J. and Haaga， David A.F. （2008）."Diffusion of Treatment Research： Does Open Access Matter". Journal of Clinical Psychology， 64（7）：821-839

[13]Adema， Janneke.（2010）Overview of Open Access Models for eBooks in the Humanities and Social Sciences[OL]. [2014-04-05].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.177.4886&rep=rep1&type=pdf

（收稿日期：2014-02-14）endprint

從2003—2011年間以人文社科學(xué)術(shù)信息資源開放存取為主題的研究熱點(diǎn)演進(jìn)過程可以看出，學(xué)術(shù)出版（scholarly publishing）一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。不論是探索人文社科學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)新方法還是研究開放存取的內(nèi)在動(dòng)力，抑或討論基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)信息共享模式，都離不開對(duì)學(xué)術(shù)出版歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展方向的關(guān)注。

4 研究現(xiàn)狀及需要深入研究的方向

二十余年來，隨著開放存取運(yùn)動(dòng)的大規(guī)模興起，學(xué)術(shù)界對(duì)開放存取的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但人們對(duì)人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，盡管論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)，但總量仍然不足，這表明該課題的研究尚處在起步階段。

關(guān)于人文社科和自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科在學(xué)術(shù)信息交流方面的差異，現(xiàn)有研究已經(jīng)相對(duì)完善，或者說基本解決了為什么要在人文社科領(lǐng)域?qū)嵤╅_放存取，以及實(shí)施起來有什么障礙的問題。在開放存取資源的質(zhì)量評(píng)價(jià)、長(zhǎng)期保存、資金投入、運(yùn)作模式和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力方面，已有研究還十分薄弱，這為后來的研究者提出了該如何發(fā)展人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)信息資源開放存取的問題。

人文社科學(xué)術(shù)資源的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化是必然趨勢(shì)，其開放存取的內(nèi)在動(dòng)力和模式創(chuàng)新值得我們深入研究。作為一個(gè)新興課題，圍繞該問題展開研究工作的相對(duì)穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)和作者群體還沒有形成，被廣泛引用的重要論文還沒有產(chǎn)生。從研究熱點(diǎn)演進(jìn)路線來看，理論和實(shí)踐聯(lián)系尚不夠緊密；很大程度上，理論落后于實(shí)踐。尤其地，在宏觀政策、學(xué)界認(rèn)可、質(zhì)量控制、案例推廣應(yīng)用等方面，還需要加大研究力度。

注 釋

[1]Budapest Open Access Initiative[OL]. [2013-12-07].http：//www.budapestopenaccessinitiative.org/.

[2][3]Bjrk， B. C.； Welling， P.； Laakso， M.； Majlender， P.； Hedlund， T.； Gunason， G. N. （2010）. "Open Access to the Scientific Journal Literature： Situation 2009". In Scalas， Enrico. PLoS ONE 5 （6）： e11273. doi：10.1371/journal.pone.0011273. PMC 2890572. PMID 20585653

[4]由于存在索引時(shí)滯，截至筆者統(tǒng)計(jì)時(shí)，2013年的數(shù)據(jù)尚不完整。

[5]表中關(guān)鍵詞中文為作者所加。

參考文獻(xiàn)

[1]Lessig， Lawrence. Free Culture[M]. New York. Penguin Press.2004

[2]Suber， Peter. Open Access[M]. Cambridge. The MIT Press，2010

[3]Valsiner， Jaan. Opening and closing of knowledge fields： New technologies and reconstructing of the social capital within science[J]. Culture & Psychology. 10（4）：497-520.2010

[4]Hajjem， C.， Harnad， S. and Gingras， Y. Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How It Increases Research Citation Impact[J] IEEE Data Engineering Bulletin 28（4）：39-47

[5]Swan， A. The Culture of Open Access： Researchers' Views and Responses[A]. in Jacobs， N.， Eds. Open Access： Key Strategic， Technical and Economic Aspects. Chandos.2006

[6]Waltham， Mary.The Future of Scholarly Journal Publishing among Social Science and Humanities Associations[J].Journal of Scholarly Publishing.42（3）：257-324.2010

[7]Kousha， Kayvan. Thelwall， Mike.The Web impact of open access social science research[J].Library & Information Science Research.29（1）：495-507.2007

[8]Frandsen， F. Tove， Nicolaisen， Jeppe. Interdisciplinary difference in database coverage and the consequences for bibliometric research[J].Journal of the American society for information science and technology，59（10）：1570-1581.2008

[9]Hanauske， Matthias， Bernius， Steffen， Dugall， Berndt. Quantum game theory and open access publishing[J].Physica A 382： 650-664. 2007

[10]Printer， Frances. Open Access for Scholarly Books[J].Publishing Research Quarterly.28：183-191.2012

[11]Antelman， K. Self-archiving practice and the influence of publisher policies in the social sciences[J].Learned Publishing. 19（2）：85-95.2006

[12]Hardisty， David J. and Haaga， David A.F. （2008）."Diffusion of Treatment Research： Does Open Access Matter". Journal of Clinical Psychology， 64（7）：821-839

[13]Adema， Janneke.（2010）Overview of Open Access Models for eBooks in the Humanities and Social Sciences[OL]. [2014-04-05].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.177.4886&rep=rep1&type=pdf

（收稿日期：2014-02-14）endprint