碳壁壘 不了局

杜彬

大氣環(huán)境正回歸到至少300萬年以前的水平！

2013年5月，美國夏威夷莫納羅亞觀象臺首次觀測到大氣中的二氧化碳濃度突破400ppm，這說明在碳減排的問題上，我們所做的所有努力都泡湯了，即便早在幾十年前，《增長的極限》一書就曾引發(fā)過關于大氣問題的全球性討論。

梳理不同國家的經驗發(fā)現，除了政府直接管制，通過征收碳稅和開放碳排放權貿易也能間接實現碳減排預期。美國是直接管制力度較強的國家，而丹麥、芬蘭、瑞典等國則采取針對性的碳稅政策。

另一方面，受貿易保護的潛在需求，美國和法國率先提出征收碳關稅，以期在國際社會建立新的經濟秩序。對于亟需發(fā)展的發(fā)展中國家而言，這是極不地道的做法。發(fā)達國家由于較早完成向后工業(yè)社會的轉變，已經順利渡過資源高消費、污染高排放的階段，此時，由發(fā)達國家主導“碳關稅”，則在無形中向發(fā)展中國家轉嫁了環(huán)境污染的惡名。

對外：碳關稅構建綠色壁壘

據科學家統(tǒng)計，只有大氣中的二氧化碳濃度控制在450ppm以內時，才能夠拉低全球平均氣溫升高2攝氏度的風險。但同時也需要高收入國家在2020年以前降低25%～40%的碳排放量。對任何一個國家來說，這都是不可能實現的任務。

于是，我們只能繼續(xù)面對越來越糟糕的氣候問題，以及在波蘭華沙舉辦的又一場令人失望的大會。

早在上世紀末，瑞典科學家阿倫紐斯就提出了人為溫室效應的可能，他指出過多工業(yè)活動所排放出的二氧化碳，將提升大氣中二氧化碳的濃度，迫使氣溫升高。遺憾的是，“阿倫紐斯假說”在當時并未引起足夠的重視。直到最近的幾十年，氣候學家通過對大氣的監(jiān)測證實二氧化碳的濃度不斷升高，人們才開始考慮尋找一種方式有效地降低碳排放。

碳稅，即是對二氧化碳所征的稅，通過對汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產品，按其碳含量的比例征稅來實現減少化石燃料消耗和二氧化碳的排放。

這一理論最早可以溯源至1920年辟谷所著的《福利經濟學》一書。辟谷認為，國家應當對以制造社會危害為代價牟利的企業(yè)進行必要的、合理的干預，以稅收的形式彌補私人成本和社會成本之間產生的差距。

在某些發(fā)達國家形成的完整碳資本與碳金融體系下，碳稅確實成為調控碳減排的有力約束。但2009年，美國和法國將碳稅的視點轉移到碳關稅之上，這給世界貿易環(huán)境帶來不小的轟動，也是迄今為止，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間就環(huán)境保護問題所進行的最激烈交鋒。

《京都議定書》對爭辯雙方均起了重要的引證作用，著實尷尬。對發(fā)達國家而言，由于實際完成了附注中明確的碳減排要求，因此，在推進碳關稅進程的同時可以利用其成為避免在國際貿易中繳納碳關稅的盾牌。對于發(fā)展中國家而言，《京都議定書》的“同樣而有區(qū)別的責任”被解讀為發(fā)展中國家暫不承擔排放額度，也被用來否定碳關稅誕生的合理性。

中國在碳關稅的問題上，表現出難得一見的強硬態(tài)度。從2009年的哥本哈根氣候大會，到近期明令禁止國內航空公司繳納歐盟啟動的碳排放稅，中國的觀點一向是“起點不同就不能要求承擔相同的義務。”

以中國為例，僅2012年，中國的二氧化碳排放總量超過美國、日本和歐盟總量的一半，已經成為世界上最大的二氧化碳排放國家。其中，工業(yè)產業(yè)的占有率不言而喻，一旦繳納碳關稅，將帶來嚴重的經濟損失。在產業(yè)結構的制約下，一味要求發(fā)展中國家減排顯然是違背人類社會進步的。

對內：發(fā)改委博弈財政部

但是，拒絕碳關稅并不意味著發(fā)展中國家完全以犧牲環(huán)境為代價。除了主導產業(yè)升級，發(fā)展低碳經濟，中國的發(fā)改委和財政部也在積極地探索不同的減排方式。

碳稅和碳市場，顯然成為中國財政部和發(fā)改委不同的市場手段。

就近日《21世紀經濟報道》刊登的消息顯示，一位未透露姓名的國家發(fā)改委官員對國家發(fā)改委副主任謝振華會議講話的轉述，稱：“中國計劃在‘十三五期間（2016——2020）力爭實施碳排放總量控制制度?！彪m然在隨后的證實中，官方表明“不需過分解讀”，但至少說明了政府對此積極的態(tài)度。

有跡可循的是，在2013年5月環(huán)保部提交的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法（送審稿）》中，明確將碳稅列入環(huán)境稅的稅目；隨后財政部部長樓繼偉即表示，政府將適時開征碳稅。

當然，早在2009年，就出現中國要起征碳稅的聲音，但近兩年，碳排放權交易取代了碳稅先行進入市場。

碳交易排放由發(fā)改委主導，自2013年6月18日中國首個強制碳市場啟動以來，基本預示了中國有望成為全球碳排放權交易的第二大市場。深圳排放權交易所總裁陳海鷗表示“將借鑒中國證券市場的成功經驗”。但試點許久并未見大的聲響，可見碳市場在中國還需要一個足夠長的成長期。

畢竟無法控制的GDP和固定的碳強度難以計算出恒定的碳排總量。

主流的碳減排間接工具有三種：碳稅、碳匯以及碳排總量控制。在新興碳市場，碳排總量控制更有利于形成自愿的碳交易。但也有專家斷言，碳稅更適合現階段的中國。不過由于發(fā)改委與世界銀行、歐盟建立起的豐富碳市場合作將戰(zhàn)線拉得過長，始終對于碳稅熱絡不起來。于是，財政部積極推動的碳稅就總也過不了發(fā)改委的一關。部門間的沖突顯現。