關(guān)于中國(guó)的5個(gè)誤區(qū)

成斌 德雷克·M.西瑟斯

如果固執(zhí)地堅(jiān)持那些美國(guó)人對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期以來的認(rèn)知誤區(qū)，美國(guó)重新評(píng)估中國(guó)的機(jī)會(huì)就會(huì)喪失。這些誤區(qū)過分夸大中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并低估中美之間的安全利益沖突。

誤區(qū)一：中國(guó)極有可能在經(jīng)濟(jì)上超過美國(guó)。

現(xiàn)實(shí)是，除非我們自己失敗了，中國(guó)不可能會(huì)超越美國(guó)。

據(jù)稱，中國(guó)將比美國(guó)更強(qiáng)大，這是一個(gè)多世紀(jì)以來，美國(guó)第一次失去世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。但這個(gè)根據(jù)GDP增長(zhǎng)得出的預(yù)測(cè)并不準(zhǔn)確。

GDP不是衡量經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，一年的產(chǎn)值不等同于“經(jīng)濟(jì)”。有關(guān)“經(jīng)濟(jì)”更好的定義是國(guó)家財(cái)富總量。2012年美國(guó)私人財(cái)富約為70萬億美元，中國(guó)則為20萬～25萬億美元，中美財(cái)富差距的絕對(duì)值大約有50萬億美元，需要幾十年的時(shí)間才能消除差距。

或者不能消除。中國(guó)1945年至1978年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)對(duì)1979至2012年的經(jīng)濟(jì)意義不大。同樣，1979至2012年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)對(duì)2013年至2046年的經(jīng)濟(jì)意義不大。

現(xiàn)在的美國(guó)更加富有，不久后會(huì)更加年輕，擁有更多的資源，更富有創(chuàng)新精神。中國(guó)不會(huì)縮小與美國(guó)的財(cái)富差距，除非不負(fù)責(zé)的財(cái)政、金融及監(jiān)管政策浪費(fèi)掉我們所具有的優(yōu)勢(shì)。

誤區(qū)二：中國(guó)軍隊(duì)在1979年之后就沒打過仗，未能認(rèn)識(shí)到高科技引發(fā)的重要變化。

現(xiàn)實(shí)是，解放軍是一支現(xiàn)代化的軍隊(duì)，在過去20年里一直重視質(zhì)量。

中國(guó)軍隊(duì)仍是全球規(guī)模最大的軍隊(duì)，他們密切觀察過去20年的國(guó)際沖突，著重于提高軍隊(duì)素質(zhì)。

1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)軍隊(duì)就致力于現(xiàn)代化，為“信息化條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)”做準(zhǔn)備。因此，今天的解放軍配備了更多的先進(jìn)武器，開發(fā)兩類隱形戰(zhàn)機(jī)（殲-20和殲-31），部署多個(gè)新型潛艇，調(diào)試航空母艦“遼寧”號(hào)。

更重要的是，解放軍的自主開發(fā)系統(tǒng)發(fā)揮最大的效用。強(qiáng)調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)，訓(xùn)練軍隊(duì)在陸地、海洋、太空和網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的作戰(zhàn)能力。解放軍長(zhǎng)期以來的弱點(diǎn)——后勤支援結(jié)構(gòu)，也已引起重視并得到提高，以便支撐軍隊(duì)作戰(zhàn)。

更先進(jìn)的武器，自主開發(fā)的原則，和更廣泛的培訓(xùn)相結(jié)合，意味著今天的解放軍正在努力依靠質(zhì)量，而不僅僅是數(shù)量。

誤區(qū)三：中國(guó)正進(jìn)行市場(chǎng)化改革，進(jìn)行從投資向消費(fèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)從2005年后就沒再進(jìn)行市場(chǎng)化的改革，調(diào)整也只停留在口頭上。

對(duì)于那些不太關(guān)注中國(guó)的人來說，在過去的二十年里，除了在金融危機(jī)期間政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)之外，中國(guó)似乎一直待在經(jīng)濟(jì)改革的道路上。最近，中國(guó)政府公開承諾使消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)的核心。

事實(shí)上，過去十年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策可分為三部分。首先是打壓市場(chǎng)讓國(guó)家得利，其次是再次打壓市場(chǎng)讓國(guó)家得利，最后是擔(dān)心打壓市場(chǎng)政策造成的破壞。北京目前談?wù)摐p少投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比重，促進(jìn)消費(fèi)，但卻一直未能或不愿采取任何行動(dòng)。

廣闊的改革情景沒有更好。煤炭、天然氣、石油、電力、電信和煙草等行業(yè)，被17個(gè)大型國(guó)有企業(yè)壟斷，反壟斷法并不適用于這些公司，但卻被用來對(duì)付外國(guó)公司。

誤區(qū)四：中國(guó)必然會(huì)進(jìn)行政治改革。

現(xiàn)實(shí)是，不僅經(jīng)濟(jì)和政治改革之間的聯(lián)系薄弱，而且中國(guó)共產(chǎn)黨幾乎沒有政治改革的興趣。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將不可避免地導(dǎo)致更大的政治自由，這是一個(gè)長(zhǎng)期的信條。自1978年鄧小平再次執(zhí)政，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展之后，人們假設(shè)下一步中國(guó)將走向政治自由化。

但即使在最好的情況下，政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系仍是脆弱的。一些人認(rèn)為政治自由化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一種自然而然的聯(lián)系，但也有一些人認(rèn)為亞洲背景下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是源于持續(xù)的獨(dú)裁統(tǒng)治。

改革很可能會(huì)使社會(huì)不穩(wěn)定，權(quán)力結(jié)構(gòu)模糊和額外成本增加。對(duì)于中國(guó)而言，政治改革甚至更危險(xiǎn)，因?yàn)樗赡軙?huì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨保持政權(quán)的能力提出質(zhì)疑。

誤區(qū)五：接觸中國(guó)本身就有價(jià)值。

現(xiàn)實(shí)是，拒絕接觸中國(guó)是危險(xiǎn)的，只有懷著清晰的目標(biāo)接觸中國(guó)才有效果。

重要的是，美國(guó)和中國(guó)保持開放的溝通渠道，既不希望也不需要恢復(fù)到1960年代的拒絕交往狀態(tài)。

但如果對(duì)舉行峰會(huì)和談話的簡(jiǎn)單行為抱有幻想，這將會(huì)使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)在這種關(guān)系中誰將持有主動(dòng)權(quán)產(chǎn)生誤解。如果華盛頓過度展現(xiàn)出為了會(huì)議而召開會(huì)議，那么北京很可能要價(jià)更高。

在這方面，要認(rèn)識(shí)到高層次的對(duì)話并不一定有助于更好地相互理解。在過去的危機(jī)中，例如2001年的撞機(jī)事件中，中國(guó)就斷然拒絕對(duì)話。美國(guó)軍方與中國(guó)軍方盡管建立了多條熱線，但危機(jī)發(fā)生時(shí)中國(guó)會(huì)不會(huì)使用熱線還存在著真正的疑問。

因此，與中國(guó)進(jìn)行有效接觸要求美國(guó)必須具有連續(xù)的目標(biāo)和一系列的信號(hào)，在公布這種目標(biāo)和信息之前首先在美國(guó)各大機(jī)構(gòu)中間達(dá)成一致。