兒童反抗父母控制的產(chǎn)生機(jī)制：基于生態(tài)系統(tǒng)論的視角

趙樂(lè)　陳旭

摘 要：依據(jù)布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論，從微系統(tǒng)（父母）、外層系統(tǒng)（規(guī)則）、宏系統(tǒng)（社會(huì)文化），以及處于生態(tài)系統(tǒng)中的個(gè)體因素（兒童）對(duì)兒童反抗父母控制的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行闡述。在父母不同控制方式的影響下，兒童對(duì)父母控制的感知以及對(duì)同一性和規(guī)則的日益關(guān)注，使他們逐漸學(xué)會(huì)權(quán)衡規(guī)則和個(gè)人愿望，并認(rèn)識(shí)到一些規(guī)則情境可能有反抗父母控制的合理依據(jù)，進(jìn)而在兒童愿望與這些規(guī)則相沖突的情境中產(chǎn)生對(duì)父母控制的反抗。未來(lái)研究應(yīng)拓展研究范圍、改進(jìn)測(cè)量方法，針對(duì)不同社會(huì)領(lǐng)域規(guī)則來(lái)探討兒童反抗父母控制，并關(guān)注其積極影響和文化差異。

關(guān)鍵詞：兒童反抗；父母控制；生態(tài)系統(tǒng)；規(guī)則；社會(huì)文化

作者簡(jiǎn)介：趙 樂(lè)，西南大學(xué)心理學(xué)部博士研究生（重慶 400715）

陳 旭，西南大學(xué)心理學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師（重慶 400715）

一、引 言

在社會(huì)群體中生活，人們的行為不僅由個(gè)體的愿望、信念或目標(biāo)決定，而且也取決于社會(huì)的規(guī)則和規(guī)范。{1}父母所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)在于如何教會(huì)兒童去遵守規(guī)范規(guī)則，或者至少在教兒童適應(yīng)社會(huì)的過(guò)程中使他們?cè)谶`反規(guī)則后感到內(nèi)疚或懊悔。{2}在日常生活中，兒童常常遇到想做某事的愿望與父母或社會(huì)規(guī)則相沖突的情境，在這些沖突情境中兒童對(duì)父母控制的反抗非常頻繁。兒童反抗父母控制是指兒童在學(xué)習(xí)整合規(guī)則和個(gè)人愿望的過(guò)程中，逐步形成合理反抗父母控制的知識(shí)，進(jìn)而在與兒童愿望相沖突的情境中對(duì)父母控制進(jìn)行反抗。近年來(lái)該問(wèn)題成為國(guó)外研究的熱點(diǎn)，但國(guó)內(nèi)有關(guān)研究還很缺乏。通過(guò)梳理國(guó)外該領(lǐng)域的研究成果，本文依據(jù)布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論，從微系統(tǒng)（父母）、外層系統(tǒng)（規(guī)則）、宏系統(tǒng)（社會(huì)文化），以及處于生態(tài)系統(tǒng)中的個(gè)體因素（兒童）四個(gè)方面來(lái)闡述兒童反抗父母控制的產(chǎn)生機(jī)制。為兒童反抗父母控制提供新的研究視角和依據(jù)，并為其干預(yù)研究提供參考。

二、兒童反抗父母控制的生態(tài)系統(tǒng)

布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)，兒童發(fā)展的生態(tài)環(huán)境由若干相互鑲嵌在一起的系統(tǒng)組成。以下依據(jù)該理論對(duì)兒童反抗父母控制的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

1. 微系統(tǒng)對(duì)兒童反抗父母控制的影響

依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，微系統(tǒng)是指?jìng)€(gè)體在生活中直接體驗(yàn)著的環(huán)境。就兒童反抗父母控制而言，微系統(tǒng)中的父母，尤其父母的控制是兒童直接接觸的部分并對(duì)其產(chǎn)生直接的影響。在兒童與父母的日常交往中，父母控制作為向兒童傳遞社會(huì)規(guī)范規(guī)則的社會(huì)化動(dòng)因促進(jìn)著兒童的社會(huì)性發(fā)展。自Steinberg（1990）{3}把父母控制劃分為行為控制和心理控制以來(lái)，研究者致力于準(zhǔn)確定義父母控制這一概念。Barber，Olsen和Shagle （1994）{4}認(rèn)為，行為控制是指父母通過(guò)提供給兒童一系列明確恰當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則去建構(gòu)和管制兒童的行為活動(dòng)；心理控制則主要通過(guò)引起負(fù)罪感、有條件地給予或撤回關(guān)愛(ài)、逐漸灌輸焦慮、使兒童觀點(diǎn)失效，這四個(gè)成分來(lái)向兒童施加壓力?？傊改钢饕ㄟ^(guò)行為控制和心理控制兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童的控制。

行為控制與心理控制對(duì)青少年的發(fā)展具有不同的影響。Barber， Olsen和Shagle （1994）{5}指出行為控制和心理控制可以預(yù)測(cè)青少年不同的問(wèn)題行為，前者可以預(yù)測(cè)外化問(wèn)題，而后者則主要預(yù)測(cè)內(nèi)化問(wèn)題。進(jìn)一步的研究表明，父母的行為控制可以預(yù)防青少年出現(xiàn)外化問(wèn)題或反社會(huì)行為，而心理控制被認(rèn)為與內(nèi)化問(wèn)題有特定的聯(lián)系，因?yàn)樾睦砜刂茣?huì)干擾一個(gè)安全、穩(wěn)定且積極的自我的建立，并因此使青少年處于低自尊和抑郁癥狀的危險(xiǎn)中。{6}Soenens和Vansteenkiste（2010）{7}指出，在父母不同控制方式的影響下，兒童可能會(huì)出現(xiàn)內(nèi)化問(wèn)題從而用敷衍或抵觸的方式反抗父母的控制，也可能會(huì)出現(xiàn)外化問(wèn)題進(jìn)而公然直接地反抗父母的控制。此外，許多研究已證明兒童問(wèn)題行為會(huì)導(dǎo)致其反抗父母控制。{8}

綜上所述，父母主要通過(guò)使用行為控制和心理控制來(lái)向兒童提供行為規(guī)則或施加壓力，在兒童愿望與父母控制相沖突的情境中，這兩種父母控制方式會(huì)引起兒童出現(xiàn)內(nèi)化或外化問(wèn)題，從而導(dǎo)致兒童反抗父母控制。

2. 外層系統(tǒng)對(duì)兒童反抗父母控制的影響

生態(tài)系統(tǒng)理論中的外層系統(tǒng)是指那些兒童并未直接參與但卻對(duì)個(gè)人有著影響的環(huán)境。外層系統(tǒng)中的規(guī)則是兒童沒(méi)有直接接觸的環(huán)境，但卻對(duì)兒童反抗父母控制產(chǎn)生重要影響。以下主要從不同社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)則進(jìn)行闡述。

社會(huì)領(lǐng)域理論把社會(huì)性知識(shí)區(qū)分為不同的領(lǐng)域。最初Turiel（1989）{9}定義了三個(gè)領(lǐng)域：道德領(lǐng)域、習(xí)俗領(lǐng)域以及心理領(lǐng)域，后來(lái)又把心理領(lǐng)域分為個(gè)人領(lǐng)域和謹(jǐn)慎領(lǐng)域。近來(lái)有研究進(jìn)一步指出有必要考慮領(lǐng)域混合的可能性，即包含了道德、習(xí)俗、謹(jǐn)慎以及個(gè)人成分的混合領(lǐng)域。{10}

在不同社會(huì)領(lǐng)域規(guī)則的影響下，兒童對(duì)父母控制有不同的表現(xiàn)。首先，兒童很早就能區(qū)分不同社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)則， 并且4歲兒童就能理解人們是故意不服從規(guī)則。{11}有研究用社會(huì)領(lǐng)域的方法證明，兒童大約從3歲開(kāi)始區(qū)分他們認(rèn)為不應(yīng)受父母控制的個(gè)人領(lǐng)域，到青少年期他們對(duì)個(gè)人領(lǐng)域權(quán)限有更強(qiáng)烈的要求。{12}其次，無(wú)論是青少年還是他們的父母都認(rèn)為在道德、習(xí)俗以及謹(jǐn)慎領(lǐng)域父母應(yīng)該有權(quán)控制，而在涉及個(gè)人領(lǐng)域的問(wèn)題上，青少年很少認(rèn)可父母控制的正當(dāng)性。{13}最近的研究也證明，兒童在3歲時(shí)就認(rèn)為服從道德規(guī)則比服從那些支配個(gè)人領(lǐng)域的規(guī)則更義不容辭，而且比起違反那些侵犯?jìng)€(gè)人領(lǐng)域的規(guī)則而言，他們把違反道德規(guī)則視為更加嚴(yán)重。{14}不僅如此，對(duì)涉及道德、謹(jǐn)慎、習(xí)俗領(lǐng)域的規(guī)則，兒童隨年齡增長(zhǎng)更傾向于認(rèn)為服從會(huì)感覺(jué)良好而違反會(huì)感覺(jué)難過(guò)，但在兒童視作必須服從的義務(wù)規(guī)則和父母的權(quán)限范圍內(nèi)，并沒(méi)有涉及到個(gè)人領(lǐng)域。{15}由此可見(jiàn)，在兒童學(xué)習(xí)權(quán)衡規(guī)則和愿望的過(guò)程中，不僅兒童很早就能區(qū)分不同社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)則，而且隨著他們對(duì)社會(huì)領(lǐng)域規(guī)則知識(shí)的增加，兒童逐漸形成了在道德、習(xí)俗、謹(jǐn)慎領(lǐng)域應(yīng)服從父母控制，但可以在個(gè)人領(lǐng)域反抗父母控制的認(rèn)識(shí)。

需要指出的是，個(gè)人領(lǐng)域的建構(gòu)導(dǎo)致了兒童對(duì)父母控制的反抗。兒童在學(xué)習(xí)規(guī)則的同時(shí)，也在積極不斷地建構(gòu)個(gè)人領(lǐng)域。{16}領(lǐng)域理論的研究者認(rèn)為，兒童建構(gòu)個(gè)人領(lǐng)域是在兒童早期通過(guò)照看者提供的社會(huì)信息和選擇權(quán)，以及他們與父母的談判來(lái)實(shí)現(xiàn)。{17}與此一致，個(gè)人領(lǐng)域是構(gòu)建在兒童與父母相互交往的情況下，并且兒童在證明個(gè)人領(lǐng)域的行為活動(dòng)超出父母控制范圍的過(guò)程中，對(duì)個(gè)人選擇權(quán)、自由，以及自主性的概念也開(kāi)始明確。{18}簡(jiǎn)言之，在建構(gòu)個(gè)人領(lǐng)域的過(guò)程中，兒童與父母不斷地爭(zhēng)奪其控制權(quán)以及他們關(guān)于個(gè)人領(lǐng)域界定的分歧，導(dǎo)致了兒童對(duì)父母控制的反抗。

總之，兒童對(duì)父母控制的反抗并不是簡(jiǎn)單地依據(jù)自我中心的意愿表達(dá)或?qū)λ猩鐣?huì)領(lǐng)域規(guī)則的普遍反抗。相反，兒童在學(xué)習(xí)整合規(guī)則和個(gè)人愿望的過(guò)程中，是通過(guò)與父母的交往來(lái)學(xué)習(xí)不同社會(huì)領(lǐng)域規(guī)則的知識(shí)并實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的建構(gòu)，進(jìn)而逐步形成正當(dāng)反抗父母控制的知識(shí)，從而在兒童愿望與規(guī)則相沖突的情境中合理地反抗父母的控制。

3. 宏系統(tǒng)對(duì)兒童反抗父母控制的影響

生態(tài)系統(tǒng)理論中的宏系統(tǒng)，是指兒童所處的社會(huì)或亞文化中的意識(shí)形態(tài)，即社會(huì)文化。在不同社會(huì)文化的影響下兒童反抗父母控制既有共同性也有差異性。

個(gè)人主義文化是以強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利為特征，這導(dǎo)致兒童主要通過(guò)親子間的沖突和談判來(lái)實(shí)現(xiàn)以促進(jìn)其個(gè)性化或分離為目標(biāo)的發(fā)展途徑；而在集體主義文化中，父母與兒童的關(guān)系是以和諧、服從父母權(quán)威，以及相互依賴為特征。{19}如果依據(jù)這些文化特征，那么個(gè)人領(lǐng)域?qū)⒈灰曌鱾€(gè)人主義文化的產(chǎn)物，在集體主義文化中不可能出現(xiàn)兒童對(duì)父母控制的反抗，但研究證明并非如此。首先，基于社會(huì)領(lǐng)域理論的研究表明，在不同的社會(huì)文化中，兒童建立個(gè)人領(lǐng)域似乎是普遍發(fā)展的任務(wù)，并且兒童爭(zhēng)奪個(gè)人領(lǐng)域控制權(quán)以建立和保護(hù)其同一性和自主性已在各種文化和社會(huì)階層中被普遍證實(shí)，甚至在4～7歲的兒童中也得到了驗(yàn)證。{20}其次，由于集體主義文化過(guò)分關(guān)注父母的權(quán)威，卻忽視了兒童的觀點(diǎn)，這可能是集體主義文化中兒童反抗父母控制的主要來(lái)源，即使在集體主義文化中父母用強(qiáng)有力的規(guī)范來(lái)控制順從和孝心，但兒童所強(qiáng)烈重視的個(gè)人權(quán)限足夠引起他們對(duì)父母控制的反抗。{21}這些跨文化的研究結(jié)果表明，雖然個(gè)人主義文化與集體主義文化存在差異，但都存在涉及個(gè)人選擇及隱私的個(gè)人領(lǐng)域，并且在兩種不同的社會(huì)文化中兒童對(duì)個(gè)人領(lǐng)域權(quán)限的重視及建立都會(huì)導(dǎo)致其反抗父母控制。

另外，不同的社會(huì)文化對(duì)兒童反抗父母控制會(huì)產(chǎn)生不同的影響。Lagattuta（2010）{22}指出，雖然確立個(gè)人權(quán)限范圍似乎存在跨文化的普遍性，但不同的社會(huì)文化對(duì)個(gè)人領(lǐng)域有不同的定義。與此一致，Helwig（2007）{23}認(rèn)為，不同社會(huì)文化對(duì)自主權(quán)和民主有不同的觀點(diǎn)，這可能導(dǎo)致不同文化情境對(duì)個(gè)人領(lǐng)域有不同的定義。由此可見(jiàn)，對(duì)具有文化敏感性的個(gè)人領(lǐng)域的界定還需要今后的深入研究。此外，在不同社會(huì)文化中，兒童與父母的沖突往往是由于他們觀念上的分歧所致，特別是兒童對(duì)父母權(quán)威正當(dāng)性和服從義務(wù)的信念在不同社會(huì)文化中常常存在不一致。因此，對(duì)不同國(guó)家、不同文化下兒童反抗父母控制的差異性研究還有待進(jìn)一步的深入探討。

4. 個(gè)體因素對(duì)兒童反抗父母控制的影響

除上述各因素外，處于生態(tài)系統(tǒng)中的個(gè)體因素，即兒童自身的因素也會(huì)導(dǎo)致其反抗父母的控制，具體而言，則主要涉及兒童對(duì)父母控制的感知和同一性的發(fā)展。

（1）兒童對(duì)父母控制的感知

父母控制的測(cè)量從以往集中于探討理想化的父母控制，即應(yīng)該由父母還是兒童來(lái)控制，逐漸發(fā)展到關(guān)注兒童感知到的父母控制，即事實(shí)上由誰(shuí)來(lái)控制。兒童對(duì)父母控制的感知主要通過(guò)自我報(bào)告和量表來(lái)進(jìn)行測(cè)評(píng)，如Barber（1996）編制的心理控制量表（Psychological Control Scale-Youth Self-Report，PCS），Barber （2012）最近修訂的心理控制-不敬量表（Psychological Control-Disrespect Scale，PCDS），以及Soenens等人（2010）從依賴導(dǎo)向和成就導(dǎo)向兩個(gè)維度設(shè)計(jì)的父母心理控制兩因素測(cè)量方法（DAPCS）。{24}近年來(lái)研究主要通過(guò)兒童對(duì)父母權(quán)威正當(dāng)性的認(rèn)可和對(duì)服從義務(wù)的信念兩個(gè)方面來(lái)探討兒童對(duì)父母控制的感知。父母權(quán)威的正當(dāng)性是指父母主張控制的范圍或父母角色的擴(kuò)展是否被孩子認(rèn)為是合理的，而服從的義務(wù)則涉及到孩子對(duì)服從父母這個(gè)義務(wù)的信念，甚至在他們與父母不一致的時(shí)候是否還認(rèn)為應(yīng)該服從父母。{25}

兒童對(duì)父母控制的感知影響他們決定是否反抗父母的控制。已有研究發(fā)現(xiàn)，青少年能夠感知父母對(duì)他們的控制，并對(duì)哪些活動(dòng)應(yīng)該由他們自己還是父母來(lái)控制有非常明確的信念。{26}重要的是，青少年關(guān)于父母權(quán)威正當(dāng)性的認(rèn)可以及他們對(duì)服從父母這個(gè)義務(wù)的信念可以預(yù)測(cè)青少年對(duì)父母控制的順從或反抗以及規(guī)則的執(zhí)行。{27}當(dāng)青少年的決定與父母不一致時(shí)，他們是否服從父母部分取決于青少年對(duì)父母權(quán)威正當(dāng)性的認(rèn)可以及他們對(duì)服從義務(wù)的信念，且隨年齡增長(zhǎng)而下降，這種急劇下降主要發(fā)生在青少年早期，尤其是在個(gè)人領(lǐng)域方面。隨著近幾年來(lái)研究的不斷細(xì)化和深入，有研究開(kāi)始從不同的社會(huì)領(lǐng)域來(lái)分別探討兒童對(duì)父母不同控制方式的感知。如，青少年在個(gè)人領(lǐng)域減少自主決策與他們感知到的父母心理控制相關(guān)，而在個(gè)人領(lǐng)域及謹(jǐn)慎領(lǐng)域青少年感知到的父母行為控制與青少年較低的自主性相關(guān)。{28}值得注意的是，沒(méi)有問(wèn)題行為的青少年如果感知到父母是支持自己并高度監(jiān)管的，就更傾向于認(rèn)可父母控制的正當(dāng)性并遵守服從父母的義務(wù)。

總而言之，青少年不僅能夠明確地感知到父母的控制，而且兒童對(duì)父母控制的感知反映了他們對(duì)父母控制的評(píng)判，這種主觀評(píng)判影響到他們與父母沖突時(shí)是服從父母的控制，還是保持叛逆的反抗。

（2）同一性的發(fā)展

在涉及社會(huì)心理成熟的研究中，同一性的發(fā)展常常被描述為使個(gè)體獲得能夠與他人以及更廣泛的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行交互作用的能力。Kerpelman等人（1997）{29}把同一性探索過(guò)程解釋為是為了修復(fù)或調(diào)適當(dāng)前的同一性標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)過(guò)程有待重復(fù)直到同一性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證或改進(jìn)，更重要的是社會(huì)反饋必定包括其他人同一性控制系統(tǒng)中的自我觀進(jìn)入到個(gè)人同一性控制系統(tǒng)。最近Koepke和Denissen（2012）{30}明確指出，同一性探索過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，是由當(dāng)前個(gè)體的同一性標(biāo)準(zhǔn)與來(lái)自社會(huì)反饋的自我觀之間的差異引發(fā)的，兒童與父母之間的沖突是這兩個(gè)系統(tǒng)之間關(guān)系緊張的反映。由此可見(jiàn)，同一性探索過(guò)程是兒童調(diào)適來(lái)自社會(huì)反饋的同一性標(biāo)準(zhǔn)與自我同一性標(biāo)準(zhǔn)之間沖突的過(guò)程，兒童反抗父母控制是該過(guò)程中兒童理想的自我與父母要求的自我之間沖突的反映。

隨著社會(huì)認(rèn)知能力的發(fā)展，兒童為了建構(gòu)和保護(hù)同一性而反抗父母的控制。首先，社會(huì)認(rèn)知能力的發(fā)展對(duì)同一性的建構(gòu)至關(guān)重要。隨著兒童認(rèn)知能力的發(fā)展變化，抽象思維能力逐漸發(fā)展起來(lái)，他們能夠用抽象的方式，甚至有時(shí)像個(gè)旁觀者把自己概念化。兒童在學(xué)前期就開(kāi)始用名詞短語(yǔ)來(lái)命名自己或他人，這種概念化的表達(dá)強(qiáng)有力地影響兒童把一些特性看作是不變的，并且是個(gè)體同一性的核心。{31}其次，隨著同一性建構(gòu)過(guò)程中的沖突逐漸加劇，兒童對(duì)父母控制的反抗也日益明顯。在兒童期個(gè)體通過(guò)對(duì)父母的身份認(rèn)同逐漸形成了同一性，但到了青春期，早期形成的同一性已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)愈加復(fù)雜的社會(huì)情境，于是在青春期他們對(duì)個(gè)體同一性的尋求逐漸變得尖銳起來(lái)，對(duì)父母控制的反抗也逐漸加劇。{32}為了應(yīng)對(duì)同一性建構(gòu)沖突，父母常常通過(guò)控制來(lái)要求兒童完成父母自己未達(dá)成的人生目標(biāo)或彌補(bǔ)其無(wú)法改變的失敗，兒童變成了父母的代表并被迫表現(xiàn)得像父母要求的自我一樣，為了解決父母要求的自我和兒童理想自我之間的沖突，兒童需要反抗先前父母制定的自我界限，并以此作為對(duì)父母過(guò)分控制的自我防御。第三，兒童反抗父母控制以確立和保護(hù)同一性。同一性對(duì)兒童關(guān)于個(gè)人領(lǐng)域重要性的理解非常關(guān)鍵，因?yàn)閭€(gè)人領(lǐng)域與道德、習(xí)俗領(lǐng)域的本質(zhì)區(qū)別在于，個(gè)人愿望的實(shí)現(xiàn)是心理上對(duì)“自我”建立的需要。{33}來(lái)自不同文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的研究也證實(shí)，青少年把反抗父母控制以爭(zhēng)奪個(gè)人領(lǐng)域控制權(quán)解釋為是為了確立和保護(hù)同一性。{34}總之，社會(huì)認(rèn)知能力的不斷發(fā)展使兒童從依賴于把父母的觀點(diǎn)作為同一性的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展到日益把自我和他人區(qū)分開(kāi)來(lái)，并逐漸認(rèn)識(shí)到父母強(qiáng)加給兒童的自我與個(gè)人理想自我之間的差異，這些知識(shí)的增加導(dǎo)致了兒童對(duì)父母控制的反抗。

簡(jiǎn)而言之，隨著兒童社會(huì)認(rèn)知的發(fā)展，同一性探索和建構(gòu)的過(guò)程也是兒童學(xué)習(xí)整合規(guī)則和個(gè)人愿望的過(guò)程，在該過(guò)程中兒童不斷調(diào)適來(lái)自社會(huì)反饋的同一性標(biāo)準(zhǔn)與自我同一性標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突，并以反抗父母的控制來(lái)確立和保護(hù)個(gè)體同一性。因此，應(yīng)該用一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)理解同一性發(fā)展對(duì)親子關(guān)系的影響，并從真實(shí)的社會(huì)情境中促進(jìn)兒童穩(wěn)定身份認(rèn)同感的形成和發(fā)展，以減緩兒童對(duì)父母控制的反抗。

三、總結(jié)與展望

綜上所述，在父母不同控制方式的影響下，兒童對(duì)父母控制的感知以及對(duì)同一性和規(guī)則的日益關(guān)注，使他們逐漸學(xué)會(huì)權(quán)衡規(guī)則和個(gè)人愿望，并認(rèn)識(shí)到一些情境可能有反抗父母控制的合理依據(jù)，進(jìn)而在與兒童愿望相沖突的情境中對(duì)父母控制進(jìn)行反抗。將來(lái)的研究可以通過(guò)以下方面進(jìn)行深化。

第一，改進(jìn)測(cè)量方法以深化兒童反抗父母控制的研究。雖然兒童反抗父母控制受到西方心理學(xué)的廣泛關(guān)注，但有關(guān)該問(wèn)題的研究幾乎只集中在青少年方面，直到最近才開(kāi)始進(jìn)行以年幼兒童為樣本的研究。{35}主要原因在于國(guó)內(nèi)外尚未有明確的關(guān)于兒童反抗父母控制的界定和測(cè)量方法。尤其缺乏適合年幼兒童的測(cè)量工具，并且有關(guān)該問(wèn)題的行為研究才剛剛興起，缺乏成熟的研究范式及針對(duì)其認(rèn)知機(jī)制的研究。將來(lái)研究需要發(fā)展一種精確且“純”的測(cè)量方法，以便進(jìn)一步深入系統(tǒng)地探討兒童反抗父母控制的發(fā)展軌跡及機(jī)制。

第二，針對(duì)不同社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)則來(lái)分別探討年幼兒童對(duì)父母控制的反抗。如前所述，大多數(shù)青少年認(rèn)可父母在道德領(lǐng)域、習(xí)俗領(lǐng)域以及謹(jǐn)慎領(lǐng)域的控制，青少年反抗父母控制主要發(fā)生在模棱兩可的個(gè)人領(lǐng)域與父母爭(zhēng)奪控制權(quán)。{36}但很少有研究從不同的領(lǐng)域規(guī)則針對(duì)年幼兒童進(jìn)行深入探討，很難準(zhǔn)確了解他們是否以及何時(shí)把個(gè)人領(lǐng)域問(wèn)題跟其他社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)，以及年幼兒童與父母對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的界定存在哪些分歧。針對(duì)這些有待解決的問(wèn)題，將來(lái)的研究可以使用開(kāi)放式問(wèn)題或迫選問(wèn)題讓年幼兒童有機(jī)會(huì)去提出應(yīng)對(duì)措施，分析這些回答可以提供年幼兒童通過(guò)談判來(lái)使權(quán)威人物讓步從而建立個(gè)人領(lǐng)域權(quán)限的深刻理解。

第三，關(guān)注兒童反抗父母控制中存在的性別差異。首先，父母方面的性別差異影響了兒童對(duì)父母控制的感知。如，在混合領(lǐng)域兒童對(duì)父母控制的感知在母親量表上認(rèn)為是屬于個(gè)人領(lǐng)域，但有趣的是在父親量表上卻沒(méi)有這樣的表現(xiàn)。{37}這可能是因?yàn)楦改缸约旱男詣e社會(huì)化造成了使用不同的方式來(lái)實(shí)施控制，從而導(dǎo)致當(dāng)父親對(duì)他們進(jìn)行控制時(shí)，青少年可能把混合領(lǐng)域問(wèn)題感知為必須服從的家庭規(guī)則，而當(dāng)母親來(lái)執(zhí)行控制時(shí)，他們則感知為個(gè)人領(lǐng)域的私人問(wèn)題。{38}因此將來(lái)應(yīng)在不同的規(guī)則領(lǐng)域分別評(píng)估兒童對(duì)父親和母親控制的感知，以及由父親或母親實(shí)施控制的性別差異是很有必要的。其次，由父親或母親實(shí)施控制對(duì)兒童發(fā)展結(jié)果的影響上也存在兒童方面的性別差異。最近研究發(fā)現(xiàn)母親使用心理控制和女孩體驗(yàn)心理控制更多地涉及到分離和人際關(guān)系的問(wèn)題，而父親使用心理控制和男孩經(jīng)歷心理控制更多地涉及成就和表現(xiàn)問(wèn)題。{39}因此進(jìn)一步檢驗(yàn)父母控制與兒童方面性別差異的關(guān)系，以及這種性別差異所導(dǎo)致的不同影響可能尤為重要。

第四，關(guān)注兒童反抗父母控制的跨文化研究。雖然研究普遍證明在跨文化和跨種族的情境中父母控制可以被測(cè)量，但是大多數(shù)已有研究都依賴于從西方文化中發(fā)展出來(lái)的相對(duì)粗糙和普通的測(cè)量。{40}未來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步從跨文化的視角發(fā)展具有文化敏感性的關(guān)于兒童反抗父母控制的評(píng)定方法，以促進(jìn)在不同的文化和種族中更深入理解兒童反抗父母控制的特定含義和表現(xiàn)，為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)定性研究可能會(huì)提供更大的信息量。另一方面，以往的研究大多是關(guān)注西方中產(chǎn)階級(jí)家庭，但不同社會(huì)階層的父母提供給孩子自主程度是不一樣的，因此將來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步探討不同社會(huì)階層的家庭中兒童對(duì)父母控制的反抗。

注 釋：

{1}Wellman，H. M.，& Miller，J. G：“Including deontic reasoning as fundamental to theory of mind”，Human Development，Vol.51，No.2，2008.

{2}Thompson，R. A.，& Lagattuta，K. H：“Feeling and understanding：Early emotional development”，Blackwell handbook of early childhood development，Ltd，Oxford，UK：Blackwell Publishing，2006，pp.317-337.

{3}Steinberg，L：“Autonomy，conflict，and harmony in the family relationship. In S. S. Feldman & G. R. Elliot （Eds.），At the threshold：The developing adolescent”，Cambridge，MA：Harvard University Press，1990，pp.255-276.

{4}{5}Barber，B. K.，Olsen，J. E.，& Shagle，S. C：“Associations between parental psychological and behavioral control and youth internalized and externalized behaviors”，Child development，Vol.65，No.4，1994.

{6}Barber，B. K.，& Harmon，E. L：“Violating the self：parental psychological control of children and adolescents. In B. K. Barber （Ed.），Intrusive parenting：How psychological control affects children and adolescent”，Washington，DC，US：American Psychological Association，2002，pp.15-52.

{7}{38}{39}Soenens，B.，& Vansteenkiste，M：“A theoretical upgrade of the concept of parental psychological control：Proposing new insights on the basis of self-determination theory”，Developmental Review，Vol.30，No.1，2010.

{8}Brody，G. H.，Conger，R.，Gibbons，F(xiàn). X.，Ge，X.，McBride Murry，V.，Gerrard，M.，et al.：“The influence of neighborhood disadvantage，collective socialization，and parenting on African American children's affiliation with deviant peers”，Child development，Vol.72，No.4，2003.

{9}Turiel，E：“Domain-specific social judgments and domain ambiguities”，Merrill-Palmer Quarterly：Journal of Developmental Psychology，Vol.35，No.2，1989.

{10}{13}{37}Arim，R. G.，Marshall，S. K.，& Shapka，J. D；“A domain-specific approach to adolescent reporting of parental control”，Journal of Adolescence，Vol.33，No.3，2010.

{11}Nucci，L：“Conceptions of personal issues：A domain distinct from moral or societal concepts”，Child development，Vol.52，No.1，1981.

{12}Nucci，L. P：“Education in the moral domain，Cambridge”，UK：Cambridge University Press，2001，pp.52-76.

{14}{22}{33}{35}Lagattuta，K. H.，Nucci，L.，& Bosacki，S. L：“Bridging theory of mind and the personal domain：Childrens reasoning about resistance to parental control”，Child development，Vol.81，No.2，2010.

{15}{34}Smetana，J. G：“Adolescent-parent conflict：Resistance and subversion as developmental process”，Mahwah，NJ，US：Lawrence Erlbaum Associates Publishers，2005，pp.3-20.

{16}Nucci，L. P.，& Turiel，E：“The moral and the personal：Sources of social conflicts，Culture，thought，and development”，Cambridge，UK：Cambridge University Press，2000，pp.115-137.

{17}Killen，M.，& Smetana，J. G：“Social interactions in preschool classrooms and the development of young children's conceptions of the personal”，Child development，Vol.70，No.2，1999.

{18}{32}Helwig，C. C：“The development of personal autonomy throughout cultures”，Cognitive Development，Vol.21，No.4，2006.

{19}Greenfield，P. M.，Keller，H.，F(xiàn)uligni，A.，& Maynard，A：“Cultural pathways through universal development”，Annual review of psychology，Vol.54，No.1，2003.

{20}Smetana，J. G：“Social-cognitive domain theory：Consistencies and variations in childrens moral and social judgments. Handbook of moral development”，Mahwah，NJ，US：Lawrence Erlbaum Associates Publishers，2006，pp.119-153.

{21}{23}Helwig，C. C.，Arnold，M. L.，Tan，D.，& Boyd，D：“Mainland Chinese and Canadian adolescents judgments and reasoning about the fairness of democratic and other forms of government”，Cognitive Development，Vol.222，No.1，2007.

{24}Barber，B. K：“Parental psychological control：Revisiting a neglected construct”，Child development，Vo.l67，No.6，1996.

{25}Darling，N.，Cumsille，P.，& Martínez，M. L：“Individual differences in adolescents beliefs about the legitimacy of parental authority and their own obligation to obey：A longitudinal investigation”，Child development，Vol.78，No.4，2008.

{26}Smetana，J. G.，& Daddis，C：“Domain-specific antecedents of parental psychological control and monitoring：The role of parenting beliefs and practices”，Child development，Vol.73，No.2，2002.

{27}Darling，N.，Cumsille，P.，& Loreto Martínez，M：“Adolescents as active agents in the socialization process：Legitimacy of parental authority and obligation to obey as predictors of obedience”，Journal of Adolescence，Vol.30，No.2，2007.

{28}Pérez，J. C.，& Cumsille，P：“The development of morality”，“Handbook of child psychology”，Hoboken，NJ，US：John Wiley & Sons Inc，2001，pp.1-11.

{29}Kerpelman，J. L.，Pittman，J. F.，& Lamke，L. K：“Toward a Microprocess Perspective on Adolescent Identity Development An Identity Control Theory Approach”，Journal of Adolescent Research，vol.12，No.3，1997.

{30}{31}Koepke，S.，& Denissen，J. J. A：“Dynamics of identity development and separation-individuation in parent-child relationships during adolescence and emerging adulthood-A conceptual integration”，Developmental Review，Vol.32，No.1，2012.

{36}Milnitsky-Sapiro，C.，Turiel，E.，& Nucci，L：“Brazilian adolescents conceptions of autonomy and parental authority”，Cognitive Development，Vol.21，No.3，2006.

{40}Krishnakumar，A.，Buehler，C.，& Barber，B. K：“Cross-Ethnic Equivalence of Socialization Measures in European American and African American Youth”，Journal of Marriage and Family，Vol.66，No.3，2004.