現(xiàn)代性視域下的多重風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同

摘 要：現(xiàn)代性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展中凸顯的一個(gè)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的研究也成為馬克思主義價(jià)值理論當(dāng)代發(fā)展的嶄新視野。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的主體是“現(xiàn)實(shí)的人”，馬克思主義所理解的“現(xiàn)實(shí)的人”是個(gè)體、群體、類三種存在形態(tài)相統(tǒng)一的理論。從馬克思主義關(guān)于人的存在的三種形態(tài)出發(fā)思考現(xiàn)代性語(yǔ)境下的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同，我們不難看到，存在著個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同、群體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同和類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同多重認(rèn)同形式。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同，個(gè)體；群體；類

作者簡(jiǎn)介：賈英健，山東省倫理學(xué)與精神文明建設(shè)研究基地教授，中共山東省委黨校哲學(xué)部教授，哲學(xué)博士（山東 濟(jì)南 250103）

關(guān)于認(rèn)同，人們比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是闡釋馬克思主義價(jià)值哲學(xué)現(xiàn)代性的一個(gè)重要維度。對(duì)此，筆者贊同這樣一種致思理路。但在筆者看來(lái)，如果將認(rèn)同放到當(dāng)代人類實(shí)踐發(fā)展而生成的現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)背景下來(lái)進(jìn)行思考的話，我們便不難發(fā)現(xiàn)，一種與現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同正在演化為人類在當(dāng)代的一種嶄新認(rèn)同。從主體的角度來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的主體是人，但是，馬克思主義價(jià)值論并不是在抽象意義理解“人”，而是將其理解為由個(gè)體、群體和類主體三種存在形態(tài)所構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)的人”。在人作為類的、群體的、個(gè)體的存在形態(tài)下，這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同表現(xiàn)為個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同、群體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同和類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的三種形式。深入分析與人的存在三種形態(tài)相適應(yīng)的個(gè)體、群體和類主體三種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的價(jià)值深蘊(yùn)，是當(dāng)前深化馬克思主義認(rèn)同理論的一個(gè)重要研究課題。

一、個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同

現(xiàn)代性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)首先在個(gè)體層面上展開(kāi)，并在此基礎(chǔ)上形成了個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同。認(rèn)同是發(fā)生在個(gè)體、群體和自我之間的，是在這種關(guān)系中來(lái)確立人自身的身份感問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，人們總是通過(guò)對(duì)“我是誰(shuí)？”“我從哪里來(lái)？”“我的歸宿在哪里？”等人類永恒問(wèn)題的不斷追問(wèn)，來(lái)真正澄明自己的身份，從而正確地認(rèn)識(shí)自己的價(jià)值。當(dāng)人們?cè)诖_立自己的身份感的時(shí)候，他又總要受到一定的利益需求、情感和信仰等問(wèn)題的影響。因此，人們總是認(rèn)同那些與自己的利益需求、情感和信仰相一致或相近似的東西，利益、情感和信仰影響著人們對(duì)“他者”的評(píng)價(jià)問(wèn)題，這就注定了人們的認(rèn)同從一開(kāi)始就是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題。這表明，認(rèn)同并不簡(jiǎn)單是一個(gè)人自身的事，而是一個(gè)與他人共在的問(wèn)題，是一種關(guān)系性的存在。作為一種關(guān)系，認(rèn)同不僅包括認(rèn)知，而且也包括著他人的承諾，在認(rèn)同者和被認(rèn)同者之間必然發(fā)生雙向的互動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是哪一種關(guān)系，都是要減少人們之間相互關(guān)系中的不確定性，減少或消除因各種關(guān)系的處理不當(dāng)而帶來(lái)的“成本”和“風(fēng)險(xiǎn)”。一旦認(rèn)同出了問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)產(chǎn)生。

風(fēng)險(xiǎn)意味著不確定的出現(xiàn)和增加，但指出這一點(diǎn)并不是要簡(jiǎn)單地宣布取消人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同，也不是要人們堅(jiān)守已有的認(rèn)同不變，而是要立足于對(duì)以往認(rèn)同和生活態(tài)度的修正，去建構(gòu)一種面向風(fēng)險(xiǎn)生存發(fā)展要求的新的認(rèn)同，從而為解決風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同找到一種合理性的認(rèn)同范式。因此，現(xiàn)代人類社會(huì)所凸顯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同問(wèn)題，說(shuō)到底是一個(gè)在對(duì)當(dāng)代認(rèn)同遇到的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的焦慮和危機(jī)的情況下對(duì)其進(jìn)行深刻反思的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，這是一個(gè)反思的認(rèn)同問(wèn)題。由此看來(lái)，所謂風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同指的是認(rèn)同主體之間通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中變化著的關(guān)系的承認(rèn)和接納，使自身的認(rèn)同觀念或認(rèn)同結(jié)構(gòu)獲得重新定位和重新調(diào)整的過(guò)程。它既可以作為某種觀念而被理解和運(yùn)用，也可以作為通過(guò)將其融入自身的實(shí)踐活動(dòng)而表現(xiàn)出的一定的行為和實(shí)踐選擇。作為一種個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同，從根本上來(lái)說(shuō)，就是指作為個(gè)體在自己經(jīng)歷中形成的內(nèi)在性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同，它主要通過(guò)對(duì)自身主體性的風(fēng)險(xiǎn)把握，反思人自身面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所具有的意義和價(jià)值。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同從根本上說(shuō)是一個(gè)現(xiàn)代性的問(wèn)題。無(wú)論是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，還是現(xiàn)代性的生成，都與由現(xiàn)代性社會(huì)生活的流變性而造成的歷史的斷裂而引發(fā)的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)密切關(guān)系?，F(xiàn)代性的結(jié)果讓人類走進(jìn)了一個(gè)充滿差異、不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)代。現(xiàn)代性表現(xiàn)出的對(duì)以往生活中獲得的意義感具有巨大的摧毀力，正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代性也成為一種造成社會(huì)不穩(wěn)定的一種力量，這意味著危機(jī)成為現(xiàn)代人生活中的不可避免。對(duì)于生活在眾多危機(jī)場(chǎng)景中的人而言，讓他們由此感到了源于危機(jī)而產(chǎn)生的認(rèn)同威脅，這也就使風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同成為一種事實(shí)上的現(xiàn)代性現(xiàn)象。在當(dāng)代，隨著人們交往活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域和范圍的不斷變化，個(gè)人對(duì)自己的身份感也隨之出現(xiàn)了許多新的理解。這突出地表現(xiàn)在，在當(dāng)代社會(huì)中，認(rèn)同所呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)在不斷地從建構(gòu)到破裂再到新的建構(gòu)形成的過(guò)程，并在這個(gè)過(guò)程中不斷地發(fā)生劇烈的變化，使得認(rèn)同出現(xiàn)了流動(dòng)化，出現(xiàn)了高度現(xiàn)代性之下的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同。在吉登斯看來(lái)，現(xiàn)代性的影響，不僅將傳統(tǒng)社會(huì)中具有穩(wěn)定特性的生活打破，也提供了有利于個(gè)體獨(dú)立發(fā)揮各自的自主性所需要的條件，從而使主體的選擇表現(xiàn)出多元化的傾向，其多樣性選擇的后果就是導(dǎo)致了自我的不確定性，并且在與全球化的交互中造成了全球化結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性或不穩(wěn)定性。

隨著現(xiàn)代社會(huì)中不確定因素的不斷增多，整個(gè)社會(huì)逐漸朝著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的方向發(fā)展。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代人比傳統(tǒng)社會(huì)的人面臨更多的困境和遭遇，現(xiàn)代人面臨的是一個(gè)高度風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，這種風(fēng)險(xiǎn)是“現(xiàn)代性的黑暗面”，并且“會(huì)隨著現(xiàn)代性的持續(xù)而持續(xù)存在”，并且“現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)氛圍使每個(gè)人變得紛亂不堪，無(wú)一人能夠幸免于它的沖擊”。{1}之所以如此，是因?yàn)橥ǔ?lái)說(shuō)在傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體的自我成長(zhǎng)主要是建立在年齡史上的各種路標(biāo)式的人生禮儀和行為規(guī)則的基礎(chǔ)之上的。個(gè)體生活中的變換“在傳統(tǒng)文化中常常以過(guò)渡的儀式（rites depassage）被儀式化”，在這樣的文化中，傳統(tǒng)的儀式把個(gè)體的行動(dòng)與道德的框架及與有關(guān)人類存在的基本問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，集體層面的事情代代之間少有改變，而改變了的認(rèn)同清楚地處于監(jiān)視之下?，F(xiàn)代社會(huì)由于缺乏人生禮儀（rites depassage），使得“沒(méi)有程序化的儀式和集體的卷入”，讓個(gè)體不僅失去了“應(yīng)付由此而帶來(lái)的焦慮的結(jié)構(gòu)性的方式”，而且也喪失了對(duì)這種框架的參與。{2}就如馬克斯·韋伯所說(shuō)過(guò)的，在傳統(tǒng)社會(huì)中，生活于其中的人由于深層意識(shí)中“包含著‘世界作為一個(gè)‘宇宙秩序的重要的宗教構(gòu)想，要求這個(gè)宇宙必須是一個(gè)在某種程度上安排得‘有意義的的整體，它的各種現(xiàn)象都要用這個(gè)要求來(lái)衡量和評(píng)價(jià)”{3}。這既是一個(gè)自我認(rèn)同的過(guò)程，同時(shí)也表征著別人或社會(huì)對(duì)其認(rèn)同的程度。在現(xiàn)代性社會(huì)背景之下，“生命進(jìn)程可看成是一系列的‘過(guò)渡”，這樣的過(guò)渡有一個(gè)特點(diǎn)就是“儀式的缺場(chǎng)”{4}?！皟x式的缺場(chǎng)”由于使個(gè)人的行為變得無(wú)據(jù)可依而使其因失去了自身賴以存在的堅(jiān)實(shí)根基，而淪落成為精神的流浪者。

現(xiàn)代性不僅對(duì)個(gè)體傳統(tǒng)的認(rèn)同模式帶來(lái)了巨大沖擊，而且也對(duì)現(xiàn)代人的日常生活帶來(lái)了巨大沖擊，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人生活的私密領(lǐng)域的影響上。在這種情況下，不僅往往會(huì)使個(gè)體行為的變化成為反復(fù)無(wú)常，而且也使個(gè)體常常因?yàn)橐鎸?duì)未來(lái)的諸多不確定而對(duì)可能潛伏于人們行為中的種種風(fēng)險(xiǎn)倍感擔(dān)心。吉登斯認(rèn)為，在晚期現(xiàn)代性中，“世界是反思性地組織起來(lái)的并為抽象系統(tǒng)所許可，并且在這一世界中，時(shí)空的重新安排使地方與全球獲得重組，自我經(jīng)歷巨大的變遷。……在自我層面上，日?；顒?dòng)的基本成分僅僅是選擇?！薄艾F(xiàn)代性使個(gè)體遭遇到種種復(fù)雜的選擇，并且因?yàn)樗菬o(wú)原則的，因此它同時(shí)對(duì)于如何進(jìn)行選擇無(wú)法提供幫助。種種可能的后果會(huì)隨之而來(lái)?！眥5}這樣，人們?cè)诋?dāng)前所面對(duì)的突出問(wèn)題便是如何在多種個(gè)體認(rèn)同中做出正確選擇。這說(shuō)明，個(gè)體在自我認(rèn)同方面“已經(jīng)變得具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，它已經(jīng)從過(guò)去被認(rèn)為是在限制它的社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)中脫離出來(lái)；我們現(xiàn)在更有能力去選擇各種不同的我們想變成‘我的那些‘被提供出來(lái)的你們”{6}。當(dāng)個(gè)人在眾多的選擇和身份感中做出決定的過(guò)程中，不僅瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體自我確定同一性的穩(wěn)定基礎(chǔ)，而且也抹殺了以往社會(huì)自我認(rèn)同感的意義建構(gòu)，與此相伴隨的是，與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求相適應(yīng)的新認(rèn)同還沒(méi)有建立起來(lái)，因此，人與人之間的信任關(guān)系也就無(wú)法建立起來(lái)，失去信任感的人與人之間的關(guān)系，不僅會(huì)使人產(chǎn)生虛無(wú)和飄渺感，而且也使人常常為現(xiàn)代性的各種不確定性所困擾，進(jìn)而引發(fā)個(gè)人自我認(rèn)同的危機(jī)。正因?yàn)槿绱?，吉登斯指出：“在晚期現(xiàn)代性的背景下，個(gè)人的無(wú)意義感，即那種覺(jué)得生活沒(méi)有提供任何有價(jià)值的東西的感受，成為根本性的心理問(wèn)題?！币坏﹤€(gè)體缺乏由更為傳統(tǒng)的情景所能提供的心理支持和安全的世界，便會(huì)使他們感到迷失和孤立無(wú)援。{7}

高度現(xiàn)代性之下個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的出現(xiàn)，隨之也提出了如何重新找回個(gè)體自我認(rèn)同的問(wèn)題。正是在現(xiàn)代性改變了傳統(tǒng)認(rèn)同而確立的全新的認(rèn)同關(guān)系中，人們通過(guò)重新發(fā)明和挖掘自我，塑造自己新的身份與認(rèn)同，并最終確立起個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)主體的自我認(rèn)同。一方面，在現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景中，個(gè)體要不斷地通過(guò)內(nèi)心需要重塑自我理想的多重身份以此確立自己的存在，更重要的是要通過(guò)與其他個(gè)體的互動(dòng)交往中肯定自己存在的價(jià)值，通過(guò)他者眼中的“我”的形象來(lái)確定自己的身份與角色，離開(kāi)了與他人之間的互動(dòng)，就難以展現(xiàn)和甄別人們?cè)诓煌纳鐣?huì)場(chǎng)景中的各種身份與角色。吉登斯認(rèn)為，“自我認(rèn)同并不僅僅是被給定的，即作為個(gè)體動(dòng)作系統(tǒng)的連續(xù)性的結(jié)果，而是在個(gè)體的反思活動(dòng)中必須被慣例性地創(chuàng)造和維系的某種東西”{8}。這不僅表明個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的可變性，而且也表明這種個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同也是不斷在與他者的互動(dòng)關(guān)系中確立起來(lái)的。另一方面，在現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)世界中，由于個(gè)體可以擺脫傳統(tǒng)世界中的身份約束、各種社會(huì)認(rèn)同的限制，以及受種族、膚色、性別、語(yǔ)言、年齡、外觀等生理、社會(huì)特性上的困擾，而且還可以通過(guò)現(xiàn)代虛擬技術(shù)，自由地展現(xiàn)自我——“可以是編造的一個(gè)‘假想我，也可以化身為一個(gè)‘理想我，甚至是復(fù)制一個(gè)‘真實(shí)我?！眥9}大膽切換、探索、創(chuàng)造自己的新認(rèn)同，并在這一過(guò)程中使每個(gè)人的自我獲得重新認(rèn)識(shí)，以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)生活中的缺陷，進(jìn)而使個(gè)人那些隱匿的或真實(shí)的人性的另一面的確定性通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)世界而重新得到發(fā)現(xiàn)和重建。

二、群體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同

現(xiàn)代性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也促成了群體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的出現(xiàn)。群體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同是指作為以群體為主體的集體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的共同的或者是公共的認(rèn)同。對(duì)群體認(rèn)同，通常人們是將其在集體認(rèn)同的同一個(gè)層面進(jìn)行理解的。哈貝馬斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，集體認(rèn)同不是從來(lái)就有的，而是由某些主體締造而成的。為此，哈貝馬斯立足于生活世界的三種構(gòu)成性成分把握集體認(rèn)同。在他看來(lái)，既然文化、社會(huì)和人格構(gòu)成生活世界的三種成分，那么，他們也理應(yīng)成為集體認(rèn)同形成的基本要素。{10}在筆者看來(lái)，群體認(rèn)同是指人們?cè)谏鐣?huì)生活和實(shí)踐中，基于群體和群體之間的身份差異和價(jià)值觀的比照而生成的共同的身份感和意義感。就個(gè)體來(lái)說(shuō)，是指?jìng)€(gè)體對(duì)社會(huì)組織或者是共同體所產(chǎn)生的一種歸屬感，或者是對(duì)一定的價(jià)值觀、道德規(guī)范以及文化傳統(tǒng)和制度等的接受程度；就群體來(lái)說(shuō)，是指群體對(duì)群體所具有的一定共同身份的確認(rèn)以及對(duì)共同價(jià)值觀的認(rèn)同。

從以上定義當(dāng)中我們可以看出，群體認(rèn)同主要有以下兩方面的含義：一是將對(duì)一定的價(jià)值觀、文化和信念的共同認(rèn)可作為價(jià)值取向和追求目標(biāo)，對(duì)自身在群體中的價(jià)值進(jìn)行定位和定向。二是群體或者集體身份歸屬的確認(rèn)。對(duì)個(gè)體而言，這個(gè)確認(rèn)的過(guò)程就是一定的主體通過(guò)認(rèn)識(shí)自己與他人身份上所具有的共同特征，來(lái)明確自己的同類所在，最終對(duì)自己的群體身份予以肯定的一種歸屬感的獲得，而對(duì)于群體來(lái)說(shuō)通常是通過(guò)對(duì)群體的邊界進(jìn)行劃分和明確來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)某種類進(jìn)行識(shí)別的。這種識(shí)別，既是發(fā)生在群體內(nèi)部各成員之間的，也是發(fā)生在某一成員與群體之間的，前者指的是群體的歸屬感，后者指的是群體的歸類和劃分，簡(jiǎn)言之，群體認(rèn)同是個(gè)體的群體認(rèn)同和群體分類兩個(gè)過(guò)程的互動(dòng)產(chǎn)物。其中，對(duì)于某一個(gè)社會(huì)成員而言，他的認(rèn)同感和歸屬感，取決于價(jià)值共識(shí)這一前提，這表明，作為價(jià)值共識(shí)結(jié)果的共享價(jià)值觀相對(duì)于歸屬感和認(rèn)同感來(lái)說(shuō)，更為關(guān)鍵和根本，這是因?yàn)槿藗兺ㄟ^(guò)對(duì)自我和他者界線的界定，所追求的是對(duì)“共同的自群體身份”（in-group identity），或“群我意識(shí)”的意義建構(gòu){11}。

在前現(xiàn)代時(shí)期，人們有著比較穩(wěn)定的和單一的共享價(jià)值觀，任何一種群體認(rèn)同都指向諸如“上帝”、“真主”、“佛陀”、“天”、“理”和“道”等超越性的價(jià)值理念，并以此來(lái)通過(guò)對(duì)人們共有意義世界的凝練，不僅發(fā)揮其對(duì)人們心靈世界的引領(lǐng)作用，而且也在代際之間展開(kāi)著群體認(rèn)同的有序傳承。現(xiàn)代性的擴(kuò)展，本身就是一種歷史現(xiàn)象，作為一種歷史現(xiàn)象，它從一開(kāi)始就充滿了對(duì)立、差異和矛盾，并不斷圍繞著這種對(duì)立、差異和矛盾一直進(jìn)行著無(wú)休止的話語(yǔ)批判和政治爭(zhēng)論。{12}這樣看來(lái)，現(xiàn)代性實(shí)際上是作為一個(gè)具有自否定關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體而存在的，它一方面使人們?cè)庥鲶@喜、穩(wěn)定和安寧，另一方面也同樣帶來(lái)恐懼、動(dòng)蕩和心理的焦慮。其結(jié)果必然是終極性的價(jià)值觀的瓦解、群體認(rèn)同的多樣性動(dòng)態(tài)性變化、傳統(tǒng)文化的認(rèn)同被消解乃至中斷。{13}

首先，自近代以來(lái)的現(xiàn)代性的延展、理性的應(yīng)用，導(dǎo)致了超越性世界的逐漸消退，使超越性精神世界逐漸瓦解。這一方面有利于打開(kāi)人們的心靈，激發(fā)起人們豐富的想象力，并使人們親身體驗(yàn)和感受著多樣化的群體認(rèn)同；另一方面它也大大瓦解著以往人與人之間長(zhǎng)期生活中共同締造和擁有的情感紐帶，使現(xiàn)代人生活的孤獨(dú)感和空虛感進(jìn)一步加深了，精神上的焦慮感也增加了。這正如美國(guó)學(xué)者蒂利希所指出的，它是由“精神中心的喪失引起，是作為意義之源的絕對(duì)價(jià)值信仰的瓦解”{15}。

其次，與傳統(tǒng)個(gè)體認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的同一性不同，現(xiàn)代性影響下的群體認(rèn)同，一改人們對(duì)已確定的社會(huì)價(jià)值觀的直接接受這一相對(duì)穩(wěn)定的群體認(rèn)同體系，并使其成為一種失去了長(zhǎng)久存在的流動(dòng)性和多樣性的價(jià)值認(rèn)同。這就為主體進(jìn)行價(jià)值觀選擇的自由空間的拓展提供了可能，使人們獲得對(duì)新認(rèn)同的嶄新體驗(yàn)；但應(yīng)該看到，由于存在著不同價(jià)值認(rèn)同之間的碰撞和沖突，難免會(huì)影響人們心靈的那份寧?kù)o，使其面對(duì)由于深陷共享價(jià)值多種選擇過(guò)程的無(wú)所適從而產(chǎn)生的焦慮和不安。

再次，現(xiàn)代性的確立過(guò)程，既包括對(duì)自身文化傳統(tǒng)的回顧，也包括對(duì)自身文化的重識(shí)，是這兩個(gè)方面的統(tǒng)一過(guò)程。在此過(guò)程中，面對(duì)現(xiàn)代性產(chǎn)生的重大影響，民族文化認(rèn)同正面臨著被邊緣化或被瓦解的危險(xiǎn)。這種影響甚至還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生因傳統(tǒng)文化的斷裂而產(chǎn)生的尷尬場(chǎng)景，并由此出現(xiàn)一系列模糊自己群體身份和文化歸屬的問(wèn)題，不僅引發(fā)人們之間觀念、心理和行為上的沖突，而且也使人們最終出現(xiàn)了各種焦慮的深度體驗(yàn)?！爱?dāng)我們發(fā)現(xiàn)存在好幾種文化而不僅是一種文化時(shí)，結(jié)果我們?cè)诔姓J(rèn)一種文化壟斷終結(jié)的同時(shí)，不管是幻覺(jué)還是確實(shí)如此，我們都受到……來(lái)自自身發(fā)現(xiàn)的威脅。頃刻間情況變得可能是只存在他者而我們自己則是諸他者中的‘他者?！眥17}哈貝馬斯認(rèn)為，“現(xiàn)代性的核心意義，就在于一種與傳統(tǒng)斷裂的現(xiàn)時(shí)代和向當(dāng)代的不連續(xù)時(shí)間?！眥18}

與此同時(shí)，現(xiàn)代性對(duì)社會(huì)關(guān)系的重新定位與更新，不僅失去了以往個(gè)體與群體的自然重合，而且也使群體之間的互動(dòng)和識(shí)別變得異常頻繁和舉步維艱。鮑曼指出：“沒(méi)有任何一個(gè)團(tuán)體，我們是‘完全歸屬于它的：我們組合人格中總有一些部分要‘越界，無(wú)法為某一個(gè)團(tuán)體所吸納，而這些部分又與其他的組合部件相互聯(lián)系、相互影響。因此，任何自我歸屬的行為都受到矛盾（既向心又離心）的壓力?！眥21}這就容易引發(fā)個(gè)體歸屬感的僵乏，社會(huì)關(guān)系紐帶松馳，致使社會(huì)離心力加劇。

此外，現(xiàn)代性的社會(huì)制度在發(fā)揮其對(duì)社會(huì)秩序的維系構(gòu)成中，使群體認(rèn)同的格局發(fā)生著從固定的身份認(rèn)同到契約認(rèn)同的改變。梅茵（H.Maine）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“身份關(guān)系與契約關(guān)系分別標(biāo)識(shí)了前現(xiàn)代性社會(huì)與現(xiàn)代性社會(huì)的基本特質(zhì)，由前現(xiàn)代性社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)的轉(zhuǎn)變，就是由身份關(guān)系向契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變?！眥22}可以看出，制度對(duì)群體認(rèn)同所起的作用是重要的。從個(gè)體的角度來(lái)看，個(gè)體正是通過(guò)依托制度形成對(duì)共同體的應(yīng)盡義務(wù)、忠誠(chéng)和信賴。離開(kāi)了制度，人們意義和行動(dòng)取舍就會(huì)產(chǎn)生不確定感。

吉登斯曾通過(guò)對(duì)前現(xiàn)代和現(xiàn)代情境下信任關(guān)系的差別來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了討論，在他看來(lái)，前現(xiàn)代情境下，人們相互信任的前提是處于同一的地域當(dāng)中，所以，在那個(gè)情境之下親緣、地緣、宗教習(xí)俗以及傳統(tǒng)成為了信任中介的代表。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，信任關(guān)系的產(chǎn)生不同于以往那種建立在諸如親緣、地緣等外在準(zhǔn)則基礎(chǔ)之上的個(gè)體之間的密切關(guān)系，由于它脫離了地域的同一性這種抽象的體系，因此，這種信任關(guān)系發(fā)生于抽象系統(tǒng)之間，是對(duì)抽象系統(tǒng)的信任。美國(guó)著名學(xué)者福山指出：“信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此常態(tài)、誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色。”{23}我國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者鄭也夫也指出：“信任是人的一種態(tài)度，是一種主觀愿望，他愿意相信周圍的環(huán)境、外部的世界符合他愿望的以及環(huán)境的發(fā)展和與他合作的他人的行為，將朝著他所希望的方向演進(jìn)?！眥24}換言之，信任表達(dá)的是在共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，使人們之間誠(chéng)實(shí)相待和互相依賴得以實(shí)現(xiàn)?！靶湃尾粌H意味著‘一個(gè)人必需學(xué)會(huì)怎樣依賴外在供養(yǎng)者所具有的同一性和連續(xù)性，而且也意味著‘人可以相信自己?！眥25}這表明，人們之間是否認(rèn)同，取決于人對(duì)他人以及自己的信任程度。吉登斯指出：“信任縮短了因時(shí)間和空間造成的距離，排除了人的生存焦慮。若不加以控制，這些焦慮會(huì)不斷對(duì)人的感情和行為造成傷害?！眥26}如果在信任關(guān)系上出現(xiàn)了問(wèn)題，群體自我認(rèn)同連續(xù)性的斷裂也必定會(huì)隨之出現(xiàn)。

在現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的信任是通過(guò)制度設(shè)計(jì)而確立的。根據(jù)吉登斯的觀點(diǎn)，既然抽象體系在為普通生活提供大量安全中發(fā)揮重要作用，因此，要想發(fā)揮現(xiàn)代制度為日常生活提供安全的作用，就一刻也離不開(kāi)對(duì)抽象體系的信任。只有這樣，才能不斷為時(shí)空的伸延創(chuàng)造條件，而且也有利于效率的不斷提高。{27}但是，這種制度不過(guò)是強(qiáng)調(diào)了將一種形式合理性變成了一個(gè)必須被遵守的客觀規(guī)則，它“以權(quán)力為中心，致力于設(shè)計(jì)一套盡可能完善的管理秩序，并力圖消滅威脅秩序的矛盾性”{28}。這樣一種制度不僅對(duì)來(lái)自于群體認(rèn)同基礎(chǔ)上形成的自主性產(chǎn)生一定的消極影響，而且還會(huì)對(duì)人們追求共享價(jià)值觀的積極性造成嚴(yán)重的削弱和傷害，并有可能滋生為一種極權(quán)體系。究其原因，是因?yàn)殡m然在傳統(tǒng)的超越性秩序瓦解后一定的程序化、形式化的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)建立了起來(lái)，但是，這僅僅說(shuō)明這種制度理性是一種無(wú)法兼容實(shí)質(zhì)上的價(jià)值理性的形式理性。{29}這種理性在韋伯看來(lái)是一種“片面的”理性，基于這種理性建構(gòu)起來(lái)的只能是“鐵籠”式的秩序。這意味著，人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中，由于更加看重的是秩序的“形式”而非“實(shí)質(zhì)”，這必然會(huì)使基于制度形成的群體認(rèn)同因共享意義的缺失{30}，不僅使現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值的呈現(xiàn)出虛無(wú)化，而且也使群體的日常生活失去意義感。

三、類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同

現(xiàn)代性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)還使人的認(rèn)同在類的層面進(jìn)一步展開(kāi)，并導(dǎo)致了以類為主體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同孕育而生。類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同的出現(xiàn)與當(dāng)代日益發(fā)展的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)的出現(xiàn)密切相關(guān)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)日益發(fā)展的今天，人類可以通過(guò)四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)其在全球范圍內(nèi)的連接，為當(dāng)代人類提供了一種“電子都市”的新型文化時(shí)空，并孕育產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同這種人類新的認(rèn)同方式。