沈立銘,張建鋒,陳光才,吳 灝
(1.余姚市林業(yè)特產(chǎn)技術(shù)推廣總站,浙江余姚 315400;2.中國林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所,浙江富陽 311400)
不同土地利用方式對(duì)鹽堿地土壤特性的影響
沈立銘1,張建鋒2?,陳光才2,吳 灝2
(1.余姚市林業(yè)特產(chǎn)技術(shù)推廣總站,浙江余姚 315400;2.中國林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所,浙江富陽 311400)
對(duì)比研究不同土地利用方式下灘涂新圍墾地土壤性質(zhì)的變化,結(jié)果表明,林帶作用下灘涂新圍墾地土壤含鹽量明顯降低,造林第2年其含鹽量已低于同地區(qū)農(nóng)田和荒地土壤;不同土地利用方式對(duì)土壤pH值的影響不大,土壤pH值穩(wěn)定在8.41~8.73;不同土地利用方式下土壤有機(jī)質(zhì)和全氮含量高低依次為農(nóng)田>林地>荒地,在造林的起始階段,荒地和林帶土壤中全氮與有機(jī)質(zhì)含量差異較小,隨時(shí)間增加,荒地土壤中全氮與有機(jī)質(zhì)含量大幅低于林地,表明林帶能有效培肥土壤。林帶能提高土壤微生物生物量和土壤脫氫酶活性,但對(duì)土壤過氧化氫酶活性影響不大。
土地利用方式;土壤特性;鹽堿地
我國灘涂鹽堿地資源豐富,長期以來由于臺(tái)風(fēng)、鹽堿和水澇等原因,灘涂鹽堿地資源一直未能得到較好的利用[1-2]。浙江省瀕臨東海,海岸線長達(dá)1850km,占全國的1/10,在海堤以外可利用的灘涂資源尚有28.7萬多hm2。為緩解用地壓力,浙江省自1949年以來新圍成海涂15萬多hm2,其中絕大部分作為種植業(yè)和淡水養(yǎng)殖業(yè)用地[3]。隨著人們生活水平的提高和環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng),以往的海涂利用模式已不能完全滿足社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。而新圍墾的灘涂鹽堿地往往含鹽量、含水量高,不能直接用于生產(chǎn)實(shí)踐。本文通過對(duì)比不同土地利用方式對(duì)土壤理化性狀的影響,以期為鹽堿地的生態(tài)修復(fù)和高效利用提供理論依據(jù)[3-5]。
1.1 樣品采集
將試驗(yàn)區(qū)依據(jù)土地利用方式分為荒地、林帶和農(nóng)田,分別于2009年10月、2010年5月和2010年10月,在不同地帶采集表層土壤樣品(0~20 cm),每種土地利用方式設(shè)3個(gè)重復(fù)。取樣回實(shí)驗(yàn)室后,按標(biāo)準(zhǔn)處理土壤樣品,分析土壤pH、含鹽量、土壤有機(jī)質(zhì)等理化性狀。
1.2 測(cè)定方法
將田間取回的土壤樣品在實(shí)驗(yàn)室自然風(fēng)干后,研磨并分別過2,1.5,0.25cm孔徑的尼龍篩備用。取新鮮土樣,用氯仿熏蒸-培養(yǎng)法測(cè)定土壤微生物生物量[6]。稱取10g過2mm篩的風(fēng)干土壤樣品于25mL去離子水中浸提,用pH計(jì)測(cè)定土壤pH值。用電導(dǎo)率法測(cè)定土壤含鹽量,比重計(jì)法測(cè)定土壤顆粒組成,環(huán)刀法測(cè)定土壤孔隙度和容積密度。土壤有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用重鉻酸鉀外加熱法,全氮測(cè)定采用凱氏定氮法,全磷測(cè)定采用氫氧化鈉-鉬銻抗比色法,土壤有效磷測(cè)定采用碳酸氫鈉浸提鉬藍(lán)比色法,全鉀測(cè)定采用氫氧化鈉-火焰光度法,速效鉀測(cè)定采用1mol·L-1乙酸銨浸提-火焰光度法。土壤過氧化氫酶活性測(cè)定采用高錳酸鉀滴定法,以每g土壤消耗的0.02mol·L-1KMnO4的體積(mL)表示;土壤脫氫酶活性測(cè)定采用2,3,5-三苯基四唑化氯(TTC)比色法,以每克土壤生成的2,3,5-三苯基甲譖的質(zhì)量(mg)表示。
1.3 數(shù)據(jù)分析
利用Excel2007和SAS8.1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并用Origin7.0作圖。
2.1 土壤含鹽量及pH值
土壤含鹽量和pH值是鹽堿地影響植物生長的最重要的兩項(xiàng)指標(biāo)。在荒地、林帶和農(nóng)田3種土地利用方式下,隨著時(shí)間推移,土壤中的含鹽量均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),其中以林帶土壤的含鹽量降幅最大。至本研究結(jié)束時(shí),3種土地利用方式下土壤含鹽量從高到低依次為荒地>農(nóng)田>林帶(圖1)。以上結(jié)果表明,人為干預(yù)能有效地降低土壤中的含鹽量,人工林帶成林2年后土壤含鹽量水平就跟多年經(jīng)營的農(nóng)田土壤基本持平。由此可見,將新圍墾灘涂用于營造林帶可有效地降低其鹽分含量。
如圖2所示,隨著時(shí)間推移(2009-2010年),灘涂新圍墾地中土壤酸堿度pH值在8.41~8.73之間保持穩(wěn)定,不同處理時(shí)間和不同土地利用方式對(duì)土壤pH值影響較小。
圖1 不同土地利用方式下土壤含鹽量隨時(shí)間變化趨勢(shì)
圖2 不同土地利用方式下土壤pH值隨時(shí)間變化趨勢(shì)
2.2 土壤有機(jī)質(zhì)及全氮含量
土壤有機(jī)質(zhì)是土壤的一個(gè)重要組成部分,并與土壤礦物質(zhì)共同組成植物營養(yǎng)的來源。氮是植物生長必不可少的大量營養(yǎng)元素,土壤的全氮含量高低反映了土壤供氮能力大小,是土地生產(chǎn)力的主要限制性因子之一,并且在一定程度上體現(xiàn)了土壤結(jié)構(gòu)和土壤肥力狀況的優(yōu)劣。一般情況下,土壤中有機(jī)質(zhì)與全氮含量成正相關(guān)。由圖3、圖4可知,在3種土地利用方式下,農(nóng)田土壤中有機(jī)質(zhì)和全氮含量最高,林地土壤次之,而荒地土壤最低。隨著時(shí)間推進(jìn),3種土地利用方式下土壤中的有機(jī)質(zhì)含量都有一定的增加。但土壤氮素在2009年10月至2010年5月間,在3種土地利用方式下均下降,而在之后的一段時(shí)間內(nèi),林地和農(nóng)田土壤的氮素含量逐步恢復(fù)到上一年同期水平,而荒地土壤的氮素含量持續(xù)下降。
圖3 不同土地利用方式下土壤有機(jī)質(zhì)隨時(shí)間變化趨勢(shì)
圖4 不同土地利用方式下土壤全氮隨時(shí)間變化趨勢(shì)
2.3 土壤中全磷和有效磷含量
如圖5、圖6所示,不同土地利用方式下,土壤全磷含量均逐步上升,有效磷含量則先升高后下降。對(duì)比3種土地利用方式,農(nóng)田土壤中氮素含量最高,林地次之,而荒地最低。
圖5 不同土地利用方式下土壤全磷隨時(shí)間變化趨勢(shì)
圖6 不同土地利用方式下土壤有效磷隨時(shí)間變化趨勢(shì)
2.4 全鉀和速效鉀含量
不同于土壤中有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷含量,灘涂新圍墾地不同土地利用方式下全鉀含量在研究期內(nèi)均呈下降趨勢(shì),且不同土地利用方式下土壤全鉀含量差異不大(圖7、圖8)。林帶和農(nóng)田土壤速效鉀含量差異不大,在研究期內(nèi)含量基本保持穩(wěn)定,而荒地速效鉀含量明顯高于林帶和農(nóng)田,且有升高趨勢(shì)。這一現(xiàn)象比較反常,需要長期觀察和調(diào)研以揭示原因。
圖7 不同土地利用方式下土壤全鉀時(shí)間變化趨勢(shì)
2.5 土壤微生物生物量
土壤微生物的數(shù)量及活性能明顯影響土壤肥力的持續(xù)性[7]。土壤微生物生物量可以表征土壤中生活的全部微生物總量。不同土地利用方式下土壤微生物生物量隨時(shí)間的變化情況如圖9所示。不同土地利用方式下,起始微生物生物量差異不大。隨著時(shí)間推移,林地土壤微生物生物量持續(xù)增長;農(nóng)田土壤微生物生物量在前期增長較快,后期略有下降;而荒地土壤的微生物生物量在前期基本保持穩(wěn)定,在后期快速下降。
圖8 不同土地利用方式下土壤速效鉀隨時(shí)間變化趨勢(shì)
圖9 不同土地利用方式下土壤微生物生物量隨時(shí)間變化趨勢(shì)
2.6 土壤過氧化氫酶及脫氫酶活性
灘涂新圍墾地在不同土地利用方式下,土壤過氧化氫酶活性差異較小,短時(shí)間內(nèi)農(nóng)田土壤過氧化氫酶活性維持穩(wěn)定,林帶和荒地略有浮動(dòng),表現(xiàn)為5月份高于10月份(圖10)。土壤脫氫酶活性高低依次為農(nóng)田>林帶>荒地。在研究期內(nèi),各土地利用方式下,土壤脫氫酶活同樣以5月份最高(圖11)。這可能是由于5月份氣溫適中,植物生長茂盛,土壤微生物群落活性較高所致。
圖10 不同土地利用方式下土壤過氧化氫酶活性隨時(shí)間變化趨勢(shì)
圖11 不同土地利用方式下土壤脫氫酶活性隨時(shí)間變化趨勢(shì)
土地利用方式在一定程度上直接決定了土壤生態(tài)系統(tǒng)的類型,并會(huì)影響土壤的有機(jī)質(zhì)含量、土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性及土壤微生物多樣性[8-11]。本研究表明,不同土地利用方式對(duì)土壤pH影響不大,但在林帶作用下灘涂新圍墾地土壤含鹽量明顯降低,表明造林有利于改善新圍墾灘涂的土壤鹽害。在林地和農(nóng)田利用方式下,土壤有機(jī)質(zhì)及總磷含量呈上升趨勢(shì),表明這兩種土地利用方式均有利于培肥土壤。此外,在林地作用方式下,土壤微生物生物量及過氧化氫酶活性明顯升高??傮w來看,對(duì)新開墾灘涂以林地利用方式較好。
[1] 劉陽春,何文壽,何進(jìn)智,等.鹽堿地改良利用研究進(jìn)展[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究,2007,28(2):68-71.
[2] 張建鋒,李吉躍,宋玉民,等.植物耐鹽機(jī)理與耐鹽植物選育研究進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2003,16(2):16-22.
[3] 李恭學(xué),李俊,陳益泰,等.新圍墾灘涂防護(hù)林樹種選擇及造林關(guān)鍵技術(shù)研究[J].防護(hù)林科技,2010(1):14-16.
[4] 張建鋒,張旭東,周金星.鹽分脅迫對(duì)楊樹苗期生長和土壤酶活性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(3):4 26-430.
[5] 阮偉建,單奇華,沈立銘,等.浙東沿海鹽堿地土壤特性與造林樹種選擇研究[J].山東林業(yè)科技,2013,42(6):46-48.
[6] 朱海平,姚槐應(yīng).不同培肥管理措施對(duì)土壤微生物生態(tài)特征的影響[J].土壤通報(bào),2003,34(2):140-142.
[7] 陶水龍,林啟美.土壤微生物量研究方法進(jìn)展[J].土壤肥料,1998(5):15-18.
[8] 廖敏.存在有機(jī)酸時(shí)pH對(duì)鎘毒害土壤微生物生物量的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù),2000,19(4):236-238.
[9] 周濤,史培軍.土地利用變化對(duì)中國土壤碳儲(chǔ)量變化的間接影響[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2006,21(2):138-143.
[10] 王國兵,郝巖松,王兵,等.土地利用方式的改變對(duì)土壤呼吸及土壤微生物生物量的影響[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,28(2):73-79.
[11] 張金波,宋長春.土地利用方式對(duì)土壤碳庫影響的敏感性評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].生態(tài)環(huán)境,2003,12(4):500-504.
(責(zé)任編輯:高 峻)
S157.1
A
0528-9017(2014)08-1246-04
文獻(xiàn)著錄格式:沈立銘,張建鋒,陳光才,等.不同土地利用方式對(duì)鹽堿地土壤特性的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(8):1246-1249.
2014-04-22
浙江?。袊謽I(yè)科學(xué)研究院合作項(xiàng)目(2013SY02)
沈立銘(1963-),男,高級(jí)工程師,主要從事造林營林研究工作。E-mail:wuh515@126.com。
張建鋒。E-mail:zhangk126@126.com。