博弈中的抉擇

引起澳門社會極大爭議的“高官離補法案”，日前因行政長官崔世安宣告撤回，將重新諮詢。使得這起風(fēng)起雲(yún)湧，一波三折，民眾與政府對立、膠著，持續(xù)一周之久的反離補事件，峰迴路轉(zhuǎn)，和平落幕。一場規(guī)?？涨?，聲勢浩大的萬人遊行，和數(shù)千人包圍立法會行動隨之鳴鑼收兵，凱旋而歸。澳門又恢復(fù)了往日平靜。平靜中，回首高官離補法出臺，到細(xì)則性封殺及至死灰復(fù)燃再闖關(guān)，禍起蕭牆，其間有太多東西，值得人去思索、琢磨；有很多地方，值得政府檢視、反思，以免重蹈覆轍，錯誤重演。

“高官離補法案”作為一項填補法律空白，為行政長官及主要官員提供合理保障的制度，立法建立實有必要，但須廣納民意，這已成社會共識，不然就不會有那大規(guī)?？棺h發(fā)生，在此不復(fù)多言。只能說政府強推離補法案時魄力有餘，周密不足，何況法案包括追溯期，行政長官刑事豁免權(quán)有諸多不完善，不清晰之處。只是不斷強調(diào)法案的合理性，必要性，並未對社會做好解惑釋疑工作，官員、精英階層老實古板的說詞與街頭抗?fàn)幍那宄骺烊B(tài)，根本不在一個層面，加之事前預(yù)測不準(zhǔn)，估評不足，魄力便成魯莽，處處被動。不僅有損形象，還連帶議會受累，賣力不討好。民眾嘲立法會為“橡皮圖章”，更質(zhì)疑議員質(zhì)素。特別是直選議員，十四人中只有四個反對，其反對的觀點、立場同民眾一樣，要求特首撤回法案，而且要求很“強烈”，與支持派駁火，火藥味甚濃。最後寡不敵眾，法案刪除細(xì)則性議程還是通過。這觸痛場外飽含期待的民眾的心，同時極大地考驗著民眾的忍受力。還好民眾理性克制，憤怒、失望之下，“掟水樽”發(fā)洩。

出人意料的是，市民包圍立法會大樓的第二天早上，特首如民所願宣佈撤案，不留尾巴。吳國昌說過，政府不該把修法責(zé)任推給立法會。廣大市民質(zhì)疑，那些直選議員為何只有四位與市民一道反對離補法案？在這場反離補博弈中，他們都“代表”了人民什麼？！

博弈中特首最終的抉擇值得稱道，只是此順乎民心之舉來得稍晚一些。若在市民遊行時，就果斷出手撤案，那“體察民情，從善如流”的讚譽，就成各大媒體的主題了，後來的七千人包圍立法會情形也就不會發(fā)生。幸好本澳公民民主意識漸趨成熟，未如臺北那樣由靜坐演變成打砸、動亂。僅從這點來看，政府也該醒悟、檢討：“中止”、“暫緩”是不是冒險了點？

總以為政策合理，棄之不甘，孰不知，所推政策影響到社會穩(wěn)定和諧，以至引起社會撕裂，造成多輸局面時，合理性就蕩然無存。

何況法案並無迫切性，這點特首崔世安自己也承認(rèn)。反觀多項涉及民生的制度建設(shè)進(jìn)度緩慢，政府名目繁多的“長效機制”多無進(jìn)展，高樓價，高通脹等許多現(xiàn)實問題一直困擾普羅大眾，結(jié)果民怨積聚，藉是次反離補運動引爆、沸騰。儘管政府每年分享經(jīng)濟成果派錢，紓緩矛盾，麻醉於人心，卻解決不了根本問題。俗話說，救急不救窮；古有雲(yún)，授人以魚，不如予人以竿。此淺顯道理，對執(zhí)政者來說，應(yīng)該是解困扶貧制度的更多思量。

因而，整合資源，集中力量做好與民生相關(guān)的制度建設(shè)，方為政府當(dāng)前緊迫任務(wù)，一切都要為此讓路。