李嘉圖等價(jià)定理對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的啟示

楊亞坤

摘要：通過分析李嘉圖等價(jià)定理的內(nèi)在邏輯，結(jié)合希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的相關(guān)事實(shí)，得到對(duì)于國(guó)家公債的發(fā)行管理方面要適度規(guī)模、財(cái)政各項(xiàng)收入比例相當(dāng)?shù)葐⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理 主權(quán)債務(wù)危機(jī) 公債

一、理論分析

李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，征稅和政府借款在本質(zhì)上是相同的，債務(wù)型融資對(duì)消費(fèi)、國(guó)民儲(chǔ)蓄、實(shí)際利率、投資凈出口或?qū)嶋HGDP無(wú)影響。李嘉圖等價(jià)定理的前提是，消費(fèi)者是前瞻性的，理性的。消費(fèi)者知道當(dāng)前的債務(wù)減稅意味著增加未來(lái)的稅收，未來(lái)增稅額等于當(dāng)期的減稅額的現(xiàn)值。因此在這個(gè)邏輯下，減稅不會(huì)增加消費(fèi)者的消費(fèi)。他們將當(dāng)期的稅收減少額額儲(chǔ)蓄起來(lái)用于未來(lái)的稅負(fù)。結(jié)果個(gè)人儲(chǔ)蓄的增量等于公共儲(chǔ)蓄的減額，國(guó)民儲(chǔ)蓄總體上不會(huì)發(fā)生改變。在2008年金融危機(jī)席卷全球后，美國(guó)為抵御危機(jī)不斷實(shí)行量化寬松政策，回購(gòu)中長(zhǎng)期國(guó)債，將大量資本投入市場(chǎng)，但是擴(kuò)張性的財(cái)政政策沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而造成進(jìn)一步的緊縮。原因在于居民對(duì)于未來(lái)的預(yù)期不樂觀，不愿意進(jìn)行消費(fèi)。如果用李嘉圖定理來(lái)說明，即是居民認(rèn)為財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果是在未來(lái)政府要征更多的稅來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，因此居民消費(fèi)沒有增加。

1974年，羅伯特·巴羅（Robert Barro）在他的知名論文《政府債券是凈財(cái)富嗎》中，肯定和發(fā)展了李嘉圖等價(jià)定理。他提出了一個(gè)開創(chuàng)性的論點(diǎn)：消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，傾向?qū)⑵湄?cái)產(chǎn)的一部分以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費(fèi)者這種行為不僅可以從自身的消費(fèi)中獲得效用，而且也可以從他的后代的消費(fèi)中獲得效用。

二、李嘉圖等價(jià)定理對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的啟示

李嘉圖等價(jià)定理揭示了政府舉債的實(shí)質(zhì)， 公債是以未來(lái)的稅收替代了當(dāng)前的稅收， 消費(fèi)者的稅負(fù)只是推后沒有消失，。政府適度發(fā)行公債，政府開支計(jì)劃所派生的納稅義務(wù)被推后了，消費(fèi)者就可能因當(dāng)前稅負(fù)的降低和當(dāng)期財(cái)富的增長(zhǎng)而增加消費(fèi)，這在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)增加財(cái)政收入，彌補(bǔ)財(cái)政赤字的效果。但是公債發(fā)行不能無(wú)限制的發(fā)行，要借鑒國(guó)民應(yīng)債能力，將公債依存度、公債負(fù)擔(dān)力等指標(biāo)置于安全的范圍之內(nèi)。希臘政府2009年的財(cái)政赤字使政府陷入危機(jī)，赤字達(dá)到GDP的12.7%。此外，公共債務(wù)達(dá)到GDP的113%。兩項(xiàng)指標(biāo)均超過歐盟規(guī)定的3%和60%的上限，這使得消費(fèi)者信心指數(shù)下跌，不僅不會(huì)增加消費(fèi)，而是以減小當(dāng)期支出以防止未來(lái)的消費(fèi)需求，即增加儲(chǔ)蓄。根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，希臘債務(wù)危機(jī)源于負(fù)債規(guī)模過大，理性的消費(fèi)者為了償還債務(wù)選擇增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。

下表為希臘歷年的公債負(fù)擔(dān)率，從2000年起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐盟成員國(guó)《馬斯特里赫條約》規(guī)定的60%的上限。并且數(shù)據(jù)中得知，在2009年又有一個(gè)大的上漲。這種無(wú)限制的發(fā)債無(wú)異于飲鴆止渴，最終使希臘走向危機(jī)。筆者認(rèn)為，公債的效用也存在規(guī)模效用遞減，只有適當(dāng)?shù)囊?guī)模才能得到最大的效益，一味追求規(guī)模數(shù)量，不僅增加成本，收益也會(huì)降低。從中我們得知要控制債務(wù)規(guī)模，將公債負(fù)擔(dān)率控制在合理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，以充分發(fā)揮公債彌補(bǔ)赤字、籌措建設(shè)資金、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用。

表1希臘歷年公債負(fù)擔(dān)率 （%）

[地區(qū)＼&2009年＼&2008年＼&2007年＼&2006年＼&2005年＼&2004年＼&2003年＼&2002年＼&2001年＼&2000年＼&希臘＼&136.89＼&121.27＼&125.61＼&128.47＼&125.40＼&128.07＼&124.30＼&128.87＼&127.86＼&125.05＼&]

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

羅伯特·巴羅提出當(dāng)前和未來(lái)的每個(gè)消費(fèi)者都始終關(guān)注他自己及后代消費(fèi)，由此引發(fā)了政府是否只能增稅來(lái)償還政府債務(wù)的問題。如果政府可以通過發(fā)行新債來(lái)償還債務(wù)的償還舊債，則不需為償還國(guó)家債務(wù)增加稅收，不會(huì)改變未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)。消費(fèi)者當(dāng)前稅負(fù)的必定下降， 將會(huì)使消費(fèi)者可支配收入的增加，從而引起消費(fèi)支出的增加。從以上的分析我們可以知道，如果擴(kuò)大政府支出規(guī)模是通過增稅實(shí)現(xiàn)的，人們會(huì)選擇減少當(dāng)期消費(fèi)。如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是依靠發(fā)行公債來(lái)實(shí)現(xiàn)的，公眾不會(huì)削減即期的消費(fèi)。不同形式的政府財(cái)政收入，將使人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有差別的調(diào)整，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也不同。因此國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，務(wù)必平衡各項(xiàng)收入。

另外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還通過數(shù)字分析得出，持續(xù)大規(guī)模的依靠債務(wù)收入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者行為的不確定性增強(qiáng)，盲目投資現(xiàn)象嚴(yán)重。最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。

我們得到啟示，要將各項(xiàng)財(cái)政收入控制在合理的范圍內(nèi)，保持均衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。由于政府獲得財(cái)政收入的形式不同，人們會(huì)做出不同的經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整，為了確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，要控制各項(xiàng)收入比重，避免過度規(guī)模的收入。此外，政府債券在公眾的消費(fèi)支出上影響程度，取決于公眾對(duì)舉債與未來(lái)稅收相關(guān)程度的認(rèn)知度。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入蕭條階段時(shí)，政府應(yīng)采取發(fā)行公債的手段，對(duì)總需求施加擴(kuò)張性影響，而不是在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期大規(guī)模舉債破壞經(jīng)濟(jì)，這樣才能更好保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂新偉.關(guān)于希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)政府對(duì)策的分析[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 2012

[2]欒彥.全球視角下歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)研究[D].遼寧大學(xué)， 2012

[3]李中義.李嘉圖等價(jià)定理的有效性分析及啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（6）endprint

摘要：通過分析李嘉圖等價(jià)定理的內(nèi)在邏輯，結(jié)合希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的相關(guān)事實(shí)，得到對(duì)于國(guó)家公債的發(fā)行管理方面要適度規(guī)模、財(cái)政各項(xiàng)收入比例相當(dāng)?shù)葐⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理 主權(quán)債務(wù)危機(jī) 公債

一、理論分析

李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，征稅和政府借款在本質(zhì)上是相同的，債務(wù)型融資對(duì)消費(fèi)、國(guó)民儲(chǔ)蓄、實(shí)際利率、投資凈出口或?qū)嶋HGDP無(wú)影響。李嘉圖等價(jià)定理的前提是，消費(fèi)者是前瞻性的，理性的。消費(fèi)者知道當(dāng)前的債務(wù)減稅意味著增加未來(lái)的稅收，未來(lái)增稅額等于當(dāng)期的減稅額的現(xiàn)值。因此在這個(gè)邏輯下，減稅不會(huì)增加消費(fèi)者的消費(fèi)。他們將當(dāng)期的稅收減少額額儲(chǔ)蓄起來(lái)用于未來(lái)的稅負(fù)。結(jié)果個(gè)人儲(chǔ)蓄的增量等于公共儲(chǔ)蓄的減額，國(guó)民儲(chǔ)蓄總體上不會(huì)發(fā)生改變。在2008年金融危機(jī)席卷全球后，美國(guó)為抵御危機(jī)不斷實(shí)行量化寬松政策，回購(gòu)中長(zhǎng)期國(guó)債，將大量資本投入市場(chǎng)，但是擴(kuò)張性的財(cái)政政策沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而造成進(jìn)一步的緊縮。原因在于居民對(duì)于未來(lái)的預(yù)期不樂觀，不愿意進(jìn)行消費(fèi)。如果用李嘉圖定理來(lái)說明，即是居民認(rèn)為財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果是在未來(lái)政府要征更多的稅來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，因此居民消費(fèi)沒有增加。

1974年，羅伯特·巴羅（Robert Barro）在他的知名論文《政府債券是凈財(cái)富嗎》中，肯定和發(fā)展了李嘉圖等價(jià)定理。他提出了一個(gè)開創(chuàng)性的論點(diǎn)：消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，傾向?qū)⑵湄?cái)產(chǎn)的一部分以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費(fèi)者這種行為不僅可以從自身的消費(fèi)中獲得效用，而且也可以從他的后代的消費(fèi)中獲得效用。

二、李嘉圖等價(jià)定理對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的啟示

李嘉圖等價(jià)定理揭示了政府舉債的實(shí)質(zhì)， 公債是以未來(lái)的稅收替代了當(dāng)前的稅收， 消費(fèi)者的稅負(fù)只是推后沒有消失，。政府適度發(fā)行公債，政府開支計(jì)劃所派生的納稅義務(wù)被推后了，消費(fèi)者就可能因當(dāng)前稅負(fù)的降低和當(dāng)期財(cái)富的增長(zhǎng)而增加消費(fèi)，這在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)增加財(cái)政收入，彌補(bǔ)財(cái)政赤字的效果。但是公債發(fā)行不能無(wú)限制的發(fā)行，要借鑒國(guó)民應(yīng)債能力，將公債依存度、公債負(fù)擔(dān)力等指標(biāo)置于安全的范圍之內(nèi)。希臘政府2009年的財(cái)政赤字使政府陷入危機(jī)，赤字達(dá)到GDP的12.7%。此外，公共債務(wù)達(dá)到GDP的113%。兩項(xiàng)指標(biāo)均超過歐盟規(guī)定的3%和60%的上限，這使得消費(fèi)者信心指數(shù)下跌，不僅不會(huì)增加消費(fèi)，而是以減小當(dāng)期支出以防止未來(lái)的消費(fèi)需求，即增加儲(chǔ)蓄。根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，希臘債務(wù)危機(jī)源于負(fù)債規(guī)模過大，理性的消費(fèi)者為了償還債務(wù)選擇增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。

下表為希臘歷年的公債負(fù)擔(dān)率，從2000年起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐盟成員國(guó)《馬斯特里赫條約》規(guī)定的60%的上限。并且數(shù)據(jù)中得知，在2009年又有一個(gè)大的上漲。這種無(wú)限制的發(fā)債無(wú)異于飲鴆止渴，最終使希臘走向危機(jī)。筆者認(rèn)為，公債的效用也存在規(guī)模效用遞減，只有適當(dāng)?shù)囊?guī)模才能得到最大的效益，一味追求規(guī)模數(shù)量，不僅增加成本，收益也會(huì)降低。從中我們得知要控制債務(wù)規(guī)模，將公債負(fù)擔(dān)率控制在合理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，以充分發(fā)揮公債彌補(bǔ)赤字、籌措建設(shè)資金、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用。

表1希臘歷年公債負(fù)擔(dān)率 （%）

[地區(qū)＼&2009年＼&2008年＼&2007年＼&2006年＼&2005年＼&2004年＼&2003年＼&2002年＼&2001年＼&2000年＼&希臘＼&136.89＼&121.27＼&125.61＼&128.47＼&125.40＼&128.07＼&124.30＼&128.87＼&127.86＼&125.05＼&]

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

羅伯特·巴羅提出當(dāng)前和未來(lái)的每個(gè)消費(fèi)者都始終關(guān)注他自己及后代消費(fèi)，由此引發(fā)了政府是否只能增稅來(lái)償還政府債務(wù)的問題。如果政府可以通過發(fā)行新債來(lái)償還債務(wù)的償還舊債，則不需為償還國(guó)家債務(wù)增加稅收，不會(huì)改變未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)。消費(fèi)者當(dāng)前稅負(fù)的必定下降， 將會(huì)使消費(fèi)者可支配收入的增加，從而引起消費(fèi)支出的增加。從以上的分析我們可以知道，如果擴(kuò)大政府支出規(guī)模是通過增稅實(shí)現(xiàn)的，人們會(huì)選擇減少當(dāng)期消費(fèi)。如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是依靠發(fā)行公債來(lái)實(shí)現(xiàn)的，公眾不會(huì)削減即期的消費(fèi)。不同形式的政府財(cái)政收入，將使人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有差別的調(diào)整，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也不同。因此國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，務(wù)必平衡各項(xiàng)收入。

另外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還通過數(shù)字分析得出，持續(xù)大規(guī)模的依靠債務(wù)收入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者行為的不確定性增強(qiáng)，盲目投資現(xiàn)象嚴(yán)重。最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。

我們得到啟示，要將各項(xiàng)財(cái)政收入控制在合理的范圍內(nèi)，保持均衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。由于政府獲得財(cái)政收入的形式不同，人們會(huì)做出不同的經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整，為了確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，要控制各項(xiàng)收入比重，避免過度規(guī)模的收入。此外，政府債券在公眾的消費(fèi)支出上影響程度，取決于公眾對(duì)舉債與未來(lái)稅收相關(guān)程度的認(rèn)知度。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入蕭條階段時(shí)，政府應(yīng)采取發(fā)行公債的手段，對(duì)總需求施加擴(kuò)張性影響，而不是在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期大規(guī)模舉債破壞經(jīng)濟(jì)，這樣才能更好保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂新偉.關(guān)于希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)政府對(duì)策的分析[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 2012

[2]欒彥.全球視角下歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)研究[D].遼寧大學(xué)， 2012

[3]李中義.李嘉圖等價(jià)定理的有效性分析及啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（6）endprint

摘要：通過分析李嘉圖等價(jià)定理的內(nèi)在邏輯，結(jié)合希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的相關(guān)事實(shí)，得到對(duì)于國(guó)家公債的發(fā)行管理方面要適度規(guī)模、財(cái)政各項(xiàng)收入比例相當(dāng)?shù)葐⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理 主權(quán)債務(wù)危機(jī) 公債

一、理論分析

李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，征稅和政府借款在本質(zhì)上是相同的，債務(wù)型融資對(duì)消費(fèi)、國(guó)民儲(chǔ)蓄、實(shí)際利率、投資凈出口或?qū)嶋HGDP無(wú)影響。李嘉圖等價(jià)定理的前提是，消費(fèi)者是前瞻性的，理性的。消費(fèi)者知道當(dāng)前的債務(wù)減稅意味著增加未來(lái)的稅收，未來(lái)增稅額等于當(dāng)期的減稅額的現(xiàn)值。因此在這個(gè)邏輯下，減稅不會(huì)增加消費(fèi)者的消費(fèi)。他們將當(dāng)期的稅收減少額額儲(chǔ)蓄起來(lái)用于未來(lái)的稅負(fù)。結(jié)果個(gè)人儲(chǔ)蓄的增量等于公共儲(chǔ)蓄的減額，國(guó)民儲(chǔ)蓄總體上不會(huì)發(fā)生改變。在2008年金融危機(jī)席卷全球后，美國(guó)為抵御危機(jī)不斷實(shí)行量化寬松政策，回購(gòu)中長(zhǎng)期國(guó)債，將大量資本投入市場(chǎng)，但是擴(kuò)張性的財(cái)政政策沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而造成進(jìn)一步的緊縮。原因在于居民對(duì)于未來(lái)的預(yù)期不樂觀，不愿意進(jìn)行消費(fèi)。如果用李嘉圖定理來(lái)說明，即是居民認(rèn)為財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果是在未來(lái)政府要征更多的稅來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，因此居民消費(fèi)沒有增加。

1974年，羅伯特·巴羅（Robert Barro）在他的知名論文《政府債券是凈財(cái)富嗎》中，肯定和發(fā)展了李嘉圖等價(jià)定理。他提出了一個(gè)開創(chuàng)性的論點(diǎn)：消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，傾向?qū)⑵湄?cái)產(chǎn)的一部分以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費(fèi)者這種行為不僅可以從自身的消費(fèi)中獲得效用，而且也可以從他的后代的消費(fèi)中獲得效用。

二、李嘉圖等價(jià)定理對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的啟示

李嘉圖等價(jià)定理揭示了政府舉債的實(shí)質(zhì)， 公債是以未來(lái)的稅收替代了當(dāng)前的稅收， 消費(fèi)者的稅負(fù)只是推后沒有消失，。政府適度發(fā)行公債，政府開支計(jì)劃所派生的納稅義務(wù)被推后了，消費(fèi)者就可能因當(dāng)前稅負(fù)的降低和當(dāng)期財(cái)富的增長(zhǎng)而增加消費(fèi)，這在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)增加財(cái)政收入，彌補(bǔ)財(cái)政赤字的效果。但是公債發(fā)行不能無(wú)限制的發(fā)行，要借鑒國(guó)民應(yīng)債能力，將公債依存度、公債負(fù)擔(dān)力等指標(biāo)置于安全的范圍之內(nèi)。希臘政府2009年的財(cái)政赤字使政府陷入危機(jī)，赤字達(dá)到GDP的12.7%。此外，公共債務(wù)達(dá)到GDP的113%。兩項(xiàng)指標(biāo)均超過歐盟規(guī)定的3%和60%的上限，這使得消費(fèi)者信心指數(shù)下跌，不僅不會(huì)增加消費(fèi)，而是以減小當(dāng)期支出以防止未來(lái)的消費(fèi)需求，即增加儲(chǔ)蓄。根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，希臘債務(wù)危機(jī)源于負(fù)債規(guī)模過大，理性的消費(fèi)者為了償還債務(wù)選擇增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。

下表為希臘歷年的公債負(fù)擔(dān)率，從2000年起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐盟成員國(guó)《馬斯特里赫條約》規(guī)定的60%的上限。并且數(shù)據(jù)中得知，在2009年又有一個(gè)大的上漲。這種無(wú)限制的發(fā)債無(wú)異于飲鴆止渴，最終使希臘走向危機(jī)。筆者認(rèn)為，公債的效用也存在規(guī)模效用遞減，只有適當(dāng)?shù)囊?guī)模才能得到最大的效益，一味追求規(guī)模數(shù)量，不僅增加成本，收益也會(huì)降低。從中我們得知要控制債務(wù)規(guī)模，將公債負(fù)擔(dān)率控制在合理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，以充分發(fā)揮公債彌補(bǔ)赤字、籌措建設(shè)資金、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用。

表1希臘歷年公債負(fù)擔(dān)率 （%）

[地區(qū)＼&2009年＼&2008年＼&2007年＼&2006年＼&2005年＼&2004年＼&2003年＼&2002年＼&2001年＼&2000年＼&希臘＼&136.89＼&121.27＼&125.61＼&128.47＼&125.40＼&128.07＼&124.30＼&128.87＼&127.86＼&125.05＼&]

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

羅伯特·巴羅提出當(dāng)前和未來(lái)的每個(gè)消費(fèi)者都始終關(guān)注他自己及后代消費(fèi)，由此引發(fā)了政府是否只能增稅來(lái)償還政府債務(wù)的問題。如果政府可以通過發(fā)行新債來(lái)償還債務(wù)的償還舊債，則不需為償還國(guó)家債務(wù)增加稅收，不會(huì)改變未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)。消費(fèi)者當(dāng)前稅負(fù)的必定下降， 將會(huì)使消費(fèi)者可支配收入的增加，從而引起消費(fèi)支出的增加。從以上的分析我們可以知道，如果擴(kuò)大政府支出規(guī)模是通過增稅實(shí)現(xiàn)的，人們會(huì)選擇減少當(dāng)期消費(fèi)。如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是依靠發(fā)行公債來(lái)實(shí)現(xiàn)的，公眾不會(huì)削減即期的消費(fèi)。不同形式的政府財(cái)政收入，將使人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有差別的調(diào)整，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也不同。因此國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，務(wù)必平衡各項(xiàng)收入。

另外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還通過數(shù)字分析得出，持續(xù)大規(guī)模的依靠債務(wù)收入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者行為的不確定性增強(qiáng)，盲目投資現(xiàn)象嚴(yán)重。最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。

我們得到啟示，要將各項(xiàng)財(cái)政收入控制在合理的范圍內(nèi)，保持均衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。由于政府獲得財(cái)政收入的形式不同，人們會(huì)做出不同的經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整，為了確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，要控制各項(xiàng)收入比重，避免過度規(guī)模的收入。此外，政府債券在公眾的消費(fèi)支出上影響程度，取決于公眾對(duì)舉債與未來(lái)稅收相關(guān)程度的認(rèn)知度。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入蕭條階段時(shí)，政府應(yīng)采取發(fā)行公債的手段，對(duì)總需求施加擴(kuò)張性影響，而不是在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期大規(guī)模舉債破壞經(jīng)濟(jì)，這樣才能更好保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂新偉.關(guān)于希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)政府對(duì)策的分析[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 2012

[2]欒彥.全球視角下歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)研究[D].遼寧大學(xué)， 2012

[3]李中義.李嘉圖等價(jià)定理的有效性分析及啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（6）endprint