上海市藥品招標采用價格比較法的探討

黃 宬

（上海市醫(yī)藥集中招標采購事務管理所 上海 200003）

上海市藥品招標采用價格比較法的探討

黃 宬

（上海市醫(yī)藥集中招標采購事務管理所 上海 200003）

為方便慢性病患者長期用藥，上海市探索將基本藥物目錄中部分適合慢性病長期用藥以大簡包裝的形式進行招標。在價格評標的過程中采用了參考五省市同規(guī)格中標藥品價格的方法，限制中標藥品價格處于五省市中標價格區(qū)間的中下區(qū)域，在降低居民用藥費用的同時，給予藥品生產(chǎn)企業(yè)合理利潤空間，避免由于價格過低造成企業(yè)停止供應或質(zhì)量標準下降的局面。

大包裝；簡包裝；藥品招標；藥品差比價公式；價格方法

2013年上海市醫(yī)藥集中招標采購事務管理所開展了第二輪基本藥物大包裝、簡包裝的招標工作。在價格評標的過程中，采用了參考北京、天津、江蘇、浙江、廣東五省市同企業(yè)同規(guī)格中標藥品價格的方法。采用此方法對藥品招標工作有著十分重大的意義與效果。本文擬就這一創(chuàng)新方法進行階段性的梳理和分析，期望這一在借鑒兄弟省市藥品招標經(jīng)驗的基礎上創(chuàng)新的藥品招標方式能夠為其它地方藥品招標工作提供參考。

1 情況介紹

1.1 數(shù)據(jù)來源

本次招標要求投標企業(yè)提供本企業(yè)同品種藥品在北京、天津、江蘇、浙江、廣東五省市最近一期的中標數(shù)據(jù)。為保證企業(yè)提供數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，在將開標數(shù)據(jù)匯總整理后，在上海市醫(yī)藥集中招標采購事務管理所的官方網(wǎng)站上予以公布，方便所有企業(yè)進行監(jiān)督。

1.2 采用五省市比較方法的背景

本次藥品招標的意義在于：在給予藥品生產(chǎn)企業(yè)合理利潤空間的基礎上，使更多的非基層中標藥品生產(chǎn)企業(yè)下沉到基層醫(yī)療機構，為患者提供更多用藥選擇。估算合理利潤，首先要了解藥品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本，但這些準確信息較難獲得，有些數(shù)據(jù)作為藥品生產(chǎn)企業(yè)的核心機密無法提供，而且企業(yè)提供信息的正確性無法驗證。因此通過收集與上海經(jīng)濟水平相近的北京、天津、江蘇、浙江、廣東五省市中標價，了解投標藥品的價格區(qū)間，是一種可行的替代方法。

1.3 參考價的計算

由于企業(yè)投標的藥品規(guī)格可能與五省市的中標產(chǎn)品存在差異性，為了便于比較不同規(guī)格的藥品價格，需將企業(yè)提供的中標價格按《藥品差比價規(guī)則》中規(guī)定的差比價公式，以五省市中同品種藥品為代表品，折算成投標品規(guī)的價格?！端幤凡畋葍r規(guī)則》的實行目的在于：對政府定價及政府指導價藥品的不同劑型、規(guī)格和包裝之間的最高零售價的差額或比值作出規(guī)定，從而規(guī)范政府制定藥品價格的行為，提高藥品價格決策的科學性和透明度。

1.4 參考價的選擇

按招標文件規(guī)定：投標品種在北京、天津、江蘇、浙江、廣東五省市中的兩個（含）以上省市中標的，投標價應不高于本企業(yè)同品種藥品在五省市的平均中標價或次低價，平均中標價與次低價不相等時，投標價應不高于平均中標價與次低價中的價高者。

表1 中標價格區(qū)間分析

表2 受五省市參考價影響的藥品

表3 以五省市最低價為參考價受影響的藥品數(shù)

2 結(jié)果分析

2.1 中標結(jié)果的分析

本次投標品規(guī)數(shù)183個，最終中標品規(guī)數(shù)142個，通過專家評審且填報五省市中標價數(shù)大于等于2個的品規(guī)數(shù)為105個，其中中標品規(guī)98個。從表1可見，在可比較的中標品規(guī)中，91.8%的品規(guī)中標價低于五省市平均價，53.06%的品規(guī)價格低于五省市最低價，說明本次中標品規(guī)價格位于五省市價格區(qū)間的中下區(qū)間內(nèi)，處于相對中低位區(qū)間。

在所有投標規(guī)格中，不符五省市參考價格限價規(guī)則的品規(guī)數(shù)共8個，占可參考數(shù)的7.62%。由于個別藥品的原中標價處于五省市最高價或偏上區(qū)域（見表2），無法用5%-10%降幅使其降至平均價以下，因此采用五省市參考價的方法可有效糾正個別品規(guī)的價格偏差。

2.2 五省市參考價標準選擇的依據(jù)

自基本藥物推行以來，雖然使得藥品價格大幅下降，但同時也暴露了一些問題。例如部分藥品出現(xiàn)斷供、缺貨現(xiàn)象，影響基本藥物正常供給，或有些企業(yè)為壓縮生產(chǎn)成本，降低藥品質(zhì)量標準，甚至不惜用有毒原料生產(chǎn)藥品，如“毒膠囊”事件。究其原因，是由于部分省市在執(zhí)行招標工作中，盲目追求最低價中標，而使企業(yè)在無法獲得合理利潤的情況下，最終棄標或降低產(chǎn)品質(zhì)量?；谝陨显?，上海選擇經(jīng)濟水平相近或地理位置處于周邊的北京、天津、江蘇、浙江、廣東五省市作為參考省份，同時價格標準選擇次低價或平均價中兩者價高者作為參考價。避免盲目參照不同經(jīng)濟水平的省份或以絕對最低價為參照，在堅持“質(zhì)量優(yōu)先，價格合理”的原則下，使百姓的用藥成本大幅下降。

從表3可以看到，若以五省市最低價為參考價，在原中標的98個可參考品規(guī)中受影響品規(guī)數(shù)增加至46個，其中82.6%的品規(guī)中標價與五省市最低價差幅超過5%，46個品規(guī)的差幅走勢如圖1所示。假設各價格差幅區(qū)間的生產(chǎn)企業(yè)由于價格原因，放棄投標，本次中標率走勢如圖2所示，呈現(xiàn)逐級下調(diào)的走勢。若出現(xiàn)最極端情況，最終中標率下降至57.14%。

由表1已經(jīng)知道本次招標的98個可參考品規(guī)中，低于五省市平均價的占91.8%，低于五省市次低價的占80.6%，中標價格已處于五省市中標區(qū)間的中下區(qū)域。若選擇五省市最低價作為參考價，46個品規(guī)需在目前的中標價的基礎上平均下降14.84%, 若生產(chǎn)企業(yè)因此放棄投標，中標率反而下降32.4%，不能達到本次招標增加可供患者選擇的基本藥品數(shù)的預期效果。

圖1

圖2

3 結(jié)論與建議

(1)上海市招標中采用的五省市中標價參考方法，無論參考省市，還是標的參數(shù)的選擇都有一定的科學性和合理性，可以起到將藥品價格限制在五省市價格中下區(qū)間的作用。雖然上海不盲目追求全國絕對最低價中標，但由于采用五省市中標價參考方法，若其他省市在招標過程中過于追求低價，仍會使參考價逐漸下移，從而使上海的招標中標價被動下降。

(2)五省市中標價參考方法的前提是獲得各省市的中標價格數(shù)據(jù)。雖然采用由企業(yè)提供并網(wǎng)上公示，企業(yè)互相監(jiān)督的方法，可一定程度上保證數(shù)據(jù)的準確性。但在后續(xù)處罰上難以確認企業(yè)提供錯誤中標信息的真實原因，無法判斷是誤填還是主觀故意，因此，難以進行操作，使招標文件的相關條款流于空文。長此以往，會對企業(yè)產(chǎn)生反向激勵，影響以后的數(shù)據(jù)收集工作。而若由招標人以人工比對的方式自行收集，首先無法保證數(shù)據(jù)的準確性；其次工程繁浩，可能影響招標進度。建議國家主管部門對注冊藥品信息進行規(guī)范編碼，各省市公布攜帶規(guī)范編碼的統(tǒng)一格式中標數(shù)據(jù)，或由國家主管部門收集各省市中標數(shù)據(jù)整理規(guī)范后公布，使各省可根據(jù)藥品編碼規(guī)律，快速配對。

(3)盡快建立藥品質(zhì)量的科學量化評價指標。若沒有量化的質(zhì)量評價指標，無法區(qū)分同種藥品之間的區(qū)別，藥品的競爭最終仍會落在價格上。因此，建立藥品質(zhì)量的科學量化評價指標，在質(zhì)量上將產(chǎn)品予以區(qū)分，是解決目前招標工作中偏重價格因素困局的一條可行道路。

[1]國家發(fā)展改革委.藥品差比價規(guī)則(發(fā)改價格[2011]2452號)[Z].2011.

[2]褚淑貞,欒靜竹,唐卉，等.對新《藥品差比價規(guī)則》的思考[J].中國藥業(yè),2012,21(24): 5-6.

[3]郭志成,劉蘭茹,朱虹,等.基本藥物生產(chǎn)企業(yè)棄標成因及對策[J].藥事管理,2013,32(6):829-831.

（本欄目責任編輯：劉允海）

Explore a Method of Drug Bidding in Shanghai by Comparing the Prices

Cheng Huang
(Shanghai Medical Procurement Administration, Shanghai, 200003)

For the convenience of patients with chronic diseases, parts of long-term used medicines in the Essential Medicine Lists were purchased by public bidding in the form of large packaging and simple packaging in Shanghai. In the process of bid assessment, the drug prices were compared with those of other fi ve provinces and cities to limit them to the lower or middle interval of theirs. As the result, it lightened the economic burden on patients, while ensured a reasonable profit margin for the manufacturing enterprises. This method prevents the enterprises from stopping supply and reducing the drug quality, because the price is below the cost of its production.

large packaging, simple packaging, drug bidding price formula, the method of price evaluation

F840.684 C913.7

A

1674-3830(2014)3-52-3

10.369/j.issn.1674-3830.2014.3.12

2013-11-14

黃宬，上海市醫(yī)藥集中招標采購事務管理所信息科科員、中級工程師，主要研究方向：招標藥品參考價格計算。