跨國(guó)智庫(kù)交流：中外思想磨合的潤(rùn)滑劑

王文

2014年2月21日，由中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院（RDCY）、英國(guó)貨幣金融機(jī)構(gòu)官方論壇（OMFIF）和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所（IMI）等三家智庫(kù)聯(lián)合撰寫的《中國(guó)資本賬戶自由化：來(lái)自外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較分析》研究報(bào)告在京發(fā)布。這是國(guó)內(nèi)首次由中外智庫(kù)共同撰寫的關(guān)于資本賬戶自由化的研究成果。國(guó)內(nèi)數(shù)十家媒體報(bào)道了這份報(bào)告，不少金融決策者也關(guān)注到該報(bào)告。

資本賬戶自由化的研究相當(dāng)敏感，涉及民眾與投資機(jī)構(gòu)的切身利益。作為主要組織方，筆者在半年多的準(zhǔn)備時(shí)間里，體會(huì)到了中外智庫(kù)合作的諸多難處，尤其是在思想磨合上，需要克服的問(wèn)題相當(dāng)多。幸好，從效果上看，這份報(bào)告應(yīng)該算是成功的。因此，筆者希望能趁熱打鐵，把一些心得寫下來(lái)與讀者分享。

為什么跨國(guó)智庫(kù)交流很有必要

在中國(guó)，智庫(kù)仍然是新生事物，智庫(kù)的對(duì)外交流與合作歷史不算長(zhǎng)，頻率也不算高。橫向比較，智庫(kù)的跨國(guó)交流不會(huì)像官方外交那樣機(jī)制化、高層化，不會(huì)像媒體報(bào)道那樣日常化、大眾化，也不會(huì)像大學(xué)合作那樣學(xué)術(shù)化、理論化。然而，單純從思想溝通的角度看，尤其是在一些有針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，智庫(kù)卻是中外思想磨合最好的潤(rùn)滑劑。

相比官方辭令與外交溝通，跨國(guó)智庫(kù)交流更方便，更能去敏感化。在智庫(kù)交流中，參與者可以完全放下不必要的政治顧慮，非常放松、豐富、充足地闡述各方立場(chǎng)與觀點(diǎn)。這種智庫(kù)交流有一些觀點(diǎn)可能會(huì)有偏差，但是會(huì)成為對(duì)方思考中國(guó)、提供切實(shí)客觀對(duì)華政策智庫(kù)方案的重要參考，為防范戰(zhàn)略誤判提供了必要的條件。

相比媒體報(bào)道與輿論論戰(zhàn)，跨國(guó)智庫(kù)交流更嚴(yán)謹(jǐn)，更能聚焦問(wèn)題。在智庫(kù)交流中，參與者可以不必考慮博人眼球、民眾接受度等因素，非常專業(yè)、厚重、富有耐心地交換各自的看法。這種智庫(kù)交流對(duì)于深入了解中國(guó)具體議題，尤其是專業(yè)性、行業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題更具有積極作用。

相比大學(xué)交流與學(xué)術(shù)切磋，跨國(guó)智庫(kù)交流更務(wù)實(shí)，更能關(guān)注現(xiàn)實(shí)。在智庫(kù)交流中，參與者可以拋開(kāi)理論束縛與學(xué)術(shù)窠臼，細(xì)致、全面、綜合地闡述本方就某個(gè)特定議題的思考或顧慮。這種智庫(kù)交流對(duì)思想的跨國(guó)傳播，尤其是在對(duì)方國(guó)決策層、精英層的傳播極有幫助。

可惜的是，目前跨國(guó)智庫(kù)交流與合作仍有待加強(qiáng)。以某國(guó)內(nèi)排名相當(dāng)靠前的大智庫(kù)為例，據(jù)公開(kāi)資料顯示，2013年上半年立項(xiàng)的國(guó)際合作研究項(xiàng)目?jī)H8個(gè)，主辦或參與主辦的涉外會(huì)議12個(gè)，向國(guó)外知名智庫(kù)派出研修人員僅4名，這個(gè)數(shù)量對(duì)于該擁有數(shù)十個(gè)下屬研究機(jī)構(gòu)、上千雇員的智庫(kù)而言，數(shù)量實(shí)在是太小，質(zhì)量也不太高。

更令人擔(dān)憂的是，長(zhǎng)期以來(lái)，不多的中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)研究合作進(jìn)程中，中方很容易處在被動(dòng)、受牽引的地位，很難在研究方法、結(jié)果與進(jìn)程上占有主導(dǎo)權(quán)，這使得中國(guó)思想的對(duì)外傳播大大受到限制，有時(shí)還遏制、削弱了本應(yīng)該不斷提升的中國(guó)軟實(shí)力。從這些方面看，如何提升跨國(guó)智庫(kù)合作與交流的數(shù)量和質(zhì)量，是中國(guó)智庫(kù)未來(lái)發(fā)展的重要議題。

為何中國(guó)智庫(kù)怕跨國(guó)交流

據(jù)筆者觀察，在中國(guó)，國(guó)際研究領(lǐng)域（包括外交、世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融等）的學(xué)者對(duì)中外智庫(kù)交流最為熱衷。這首先是出于研究本身的需要，也因?yàn)檫@批學(xué)者大多英語(yǔ)水平高，不少還是“海歸”，與海外智庫(kù)學(xué)者的交流自然很多。然而，其他領(lǐng)域的學(xué)者，如偏重于國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)域問(wèn)題等智庫(kù)交流就少很多，人文科學(xué)方面的交流量就更缺少了，在中西部地區(qū)的研究機(jī)構(gòu)，類似國(guó)際交流更是稀缺。

除了研究領(lǐng)域差異造成的國(guó)際交流偏好下降，語(yǔ)言能力不足以支撐國(guó)際交流之外，筆者認(rèn)為，還存在其他一些值得扭轉(zhuǎn)的智庫(kù)研究?jī)A向。

第一，國(guó)內(nèi)議題研究不應(yīng)閉門造車，而應(yīng)開(kāi)門做研究。

一些善于研究國(guó)內(nèi)議題的智庫(kù)學(xué)者以為，老外不可能了解中國(guó)，尤其是目前中國(guó)發(fā)展日益復(fù)雜，問(wèn)老外是沒(méi)有用的。筆者親歷一位農(nóng)村研究的智庫(kù)學(xué)者曾在主題是“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展”的國(guó)際研討會(huì)上，對(duì)一位歐洲學(xué)者的觀點(diǎn)嗤之以鼻，認(rèn)為對(duì)方講的根本就是皮毛。

事實(shí)上，且不說(shuō)對(duì)方講得對(duì)不對(duì)，即使是錯(cuò)誤或不完整，那不更顯得跨國(guó)智庫(kù)交流的重要性嗎？目前世界關(guān)注中國(guó)的熱情與日俱增，國(guó)內(nèi)議題研究的智庫(kù)學(xué)者，更應(yīng)抓住機(jī)會(huì)，敢于走出去，也善于請(qǐng)進(jìn)來(lái)，把中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的客觀進(jìn)程、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的事實(shí)情況、國(guó)內(nèi)社會(huì)的復(fù)雜博弈等向海外解釋與傳授，這樣將大大提升國(guó)外智庫(kù)對(duì)中國(guó)事實(shí)情況的掌握，擺脫舊有的西方理論套路來(lái)看中國(guó)。換句話說(shuō)，過(guò)去中國(guó)學(xué)者當(dāng)慣了發(fā)達(dá)國(guó)家的好學(xué)生，現(xiàn)在也要學(xué)著當(dāng)好老師。對(duì)此，智庫(kù)學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸。

第二，國(guó)內(nèi)議題研究不應(yīng)自說(shuō)自話，而需要國(guó)際話語(yǔ)。

跨國(guó)智庫(kù)合作想要在一些敏感問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，至少實(shí)現(xiàn)理解雙方難處，了解雙方觀點(diǎn)的程度，通常會(huì)受到智庫(kù)天生具有的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值偏好以及國(guó)別立場(chǎng)等因素的阻礙。

以2月份筆者所在單位與英國(guó)智庫(kù)合作的中國(guó)資本賬戶開(kāi)放研究為例，國(guó)外的視角通常是處于批判與消極評(píng)價(jià)的態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)偏于保守，開(kāi)放進(jìn)程太慢，但事實(shí)是，中國(guó)資本賬戶開(kāi)放一直都處于循序漸進(jìn)中，既要不斷提升金融效率，又要確保金融穩(wěn)定，推動(dòng)中國(guó)擁有抵御金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力。這高度考驗(yàn)中國(guó)金融決策者的把控力，也是國(guó)際上許多大國(guó)在開(kāi)放進(jìn)程中所不具有的。要把這層意思說(shuō)清楚，且能讓對(duì)方聽(tīng)懂，最好還能接受，進(jìn)而使報(bào)告達(dá)到一個(gè)雙方都滿意的結(jié)論，就需要充分溝通、交流和解釋，且要用國(guó)際話語(yǔ)的邏輯。這正是跨國(guó)智庫(kù)合作的重大意義所在。

第三，國(guó)內(nèi)議題研究不應(yīng)只靠國(guó)人，而應(yīng)有包容之心態(tài)。

筆者常去上海浦東陸家嘴、北京金融街，常會(huì)感慨：為何旨在打造國(guó)際金融中心的中國(guó)兩大金融重心，外國(guó)人的比率卻那么少？且不比紐約華爾街、倫敦金融城，就是比起香港、新加坡，國(guó)際化程度也還是差很遠(yuǎn)。智庫(kù)領(lǐng)域也是如此。

美國(guó)智庫(kù)強(qiáng)大的一個(gè)重要原因，在于它能吸納各國(guó)人才來(lái)研究各國(guó)。比如，在美國(guó)，研究中國(guó)政治，不少美籍華人學(xué)者做出了巨大貢獻(xiàn)；但在中國(guó)，幾乎沒(méi)有純美國(guó)學(xué)者為中國(guó)外交智庫(kù)工作，提供對(duì)美研究的地道咨詢。從這點(diǎn)看，缺少足夠多的外籍雇員，是中國(guó)智庫(kù)跨國(guó)交流的重大障礙。

如何提升中國(guó)智庫(kù)的跨國(guó)交流水平

中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化水平不足，是有目共睹的事實(shí)。知恥后勇。隨著中國(guó)實(shí)力與國(guó)際影響力的提升，智庫(kù)的國(guó)際化水平也水漲船高。比如，中國(guó)智庫(kù)學(xué)者的整體外語(yǔ)水平逐年提升，中國(guó)人對(duì)外心態(tài)越來(lái)越開(kāi)放，越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者愿意到中國(guó)“淘金”，此時(shí)，提升中國(guó)智庫(kù)的跨國(guó)交流水平，就不再是“道”的問(wèn)題，而是在“術(shù)”的層面。

筆者建議中國(guó)智庫(kù)至少可以在兩方面做出“立竿見(jiàn)影”的努力：第一，勇于邀請(qǐng)外國(guó)“退休老干部”為中國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。過(guò)去一年，人大重陽(yáng)邀聘了如倫敦市前商業(yè)與政策署長(zhǎng)（相當(dāng)于副市長(zhǎng)）羅思義、羅馬俱樂(lè)部前秘書長(zhǎng)馬丁·李斯等數(shù)位前政要擔(dān)任外籍高級(jí)研究員，收到了非常好的效果。他們的智慧與建議是能夠?yàn)橹袊?guó)發(fā)展提供很好借鑒的。

第二，敢于邀請(qǐng)外國(guó)智庫(kù)一起研究敏感議題，通過(guò)項(xiàng)目合作，糾正、補(bǔ)充和完善他們對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。過(guò)去一年，人大重陽(yáng)展開(kāi)了數(shù)輪與國(guó)外智庫(kù)的合作，相互磨合，逐漸前進(jìn)，取得了不少進(jìn)展。無(wú)論這些合作能夠有多少最終轉(zhuǎn)化為決策影響力，僅合作本身，就具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)與國(guó)際意義。

（中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）endprint