試論現(xiàn)代化語境下確定性的重構(gòu)

張文理　王勇

摘要：社會成員既有追求不確定性的本能，又有追求確定性的本能，但是從社會層面而言，大部分的社會成員的心中主要追求的是追求確定性。這是由只單一追求確定性和穩(wěn)定性的社會所要求的。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，確定性的構(gòu)成要素進行重新的安排，這主要表現(xiàn)在客觀方面的以宗教、道德，權(quán)力和初級群體等手段為主，法律，人本思想為輔，轉(zhuǎn)向以法律、人本思想等手段為主，宗教，初級群體和道德等因素為輔和具有主觀意圖性的現(xiàn)代合法性知識體系的建構(gòu)這兩個方面。這種確定性要素重構(gòu)的效果仍需要進一步的研究。

關(guān)鍵詞：確定性；現(xiàn)代化；重構(gòu)

不確定是每一個社會成員都需要面臨的問題，追求確定性則是一種必然狀態(tài)。在社會學(xué)中，其中的風(fēng)險社會學(xué)等就涉及確定性問題。本文就確定性問題做一個簡單的梳理，并討論在現(xiàn)代化語境下構(gòu)成確定性的諸多要素的重新排列和影響。

一、追求確定性的個體和社會

關(guān)于確定性問題，應(yīng)當(dāng)分清三個問題：第一，確定性的主體，這里討論的對象是個體社會成員和整個社會；第二，目的和手段的區(qū)分；第三，個體和社會的相互關(guān)系。

從心理層面而言，社會成員心中既有追求不確定性的本能，又有追求確定性的本能，但是從社會層面而言，大部分的社會成員的心中主要追求的是追求確定性。這是由只單一追求確定性和穩(wěn)定性的社會所要求的。但是大部分的社會成員和社會必然會存在采取不確定性的手段從而處于一種不確定性狀態(tài)的情況，這是由于發(fā)展的必然要求，但是理性知識的有限性和周圍環(huán)境的復(fù)雜性的無限性所決定的。社會的整個歷史和大部分社會成員的一生都是出于一種這樣的循環(huán)狀態(tài)中。

二、由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的確定性重構(gòu)

每一個時期的社會都必然會追求穩(wěn)定性，但是它們追求確定性的結(jié)構(gòu)都必然不相同。以工業(yè)革命和文藝復(fù)興等為標志的傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了個人和社會所引以增加確定性的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這并不代表確保確定性的因素有所消失，因為，這些因素如宗教、權(quán)力、道德、宗族群體關(guān)系等等都仍起作用，但是它們的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不相同，內(nèi)在要素發(fā)生作用的方式已大不相同。而這種表現(xiàn)主要表現(xiàn)在兩個方面：

（一）客觀方面的以宗教、道德，權(quán)力和初級群體等手段為主，法律，人本思想為輔，轉(zhuǎn)向 以法律、人本思想等手段為主，宗教，初級群體和道德等因素為輔：

在傳統(tǒng)社會乃至更早一些時期，宗教對于確定性的背景作用起著最主要的作用。韋伯曾提出“世界觀的解咒”[1]?！笆澜缬^的解咒”是世界理性化的前奏，此時理性化又成為行動的依據(jù)，這里的理性既有經(jīng)濟學(xué)意義上的意義，又有宗教意義式的理性。但是這不論對個人還是社會來說，都是一個理性化的過程，提供確定性的方式也隨之發(fā)生了一個深刻的轉(zhuǎn)變。宗教作為一種背景而存在，并以此為身處其中的個體提供一個行動的理論依據(jù)，但是現(xiàn)代社會是一個多元化的社會或生活世界。宗教已不能提供行動依據(jù)并受到質(zhì)疑，盡管宗教對于信教群眾和個體的確定性維持起著重要作用，但對于整個社會而言，已不堪重任。哈貝馬斯提出，原本寄生于生活世界中的次系統(tǒng)，如市場和行政機構(gòu)則起到了維持社會秩序的作用，人們從這獲得一種安全感。為個人和整個社會提供確定性的方式已主要是市場和行政機構(gòu)。但是，此時，由市場與行政機構(gòu)仍導(dǎo)致對生活世界的侵襲，私人和公共空間的被干預(yù)，哈貝馬斯指出，通過溝通行動，雖能達致共識，但其存在著不穩(wěn)定性，而其主要依賴方式則是法律。法律的有效性源于其實在性和認受性使得其有效宣稱的制度化，從而維持社會穩(wěn)定，個人也能依據(jù)他進行日程生活。

吉登斯在論述現(xiàn)代社會的風(fēng)險時指出，與前現(xiàn)代社會不同，現(xiàn)代社會維持社會穩(wěn)定和保證社會個體確定性的手段在于貨幣符號和專家系統(tǒng)的，與宗教和巫術(shù)相同，當(dāng)人們認識到他們處于一種風(fēng)險環(huán)境時，對專家系統(tǒng)的信任也就會導(dǎo)致一種不安全感。

（二）具有主觀意圖性的現(xiàn)代合法性知識體系的建構(gòu)，以平等、自由人本為依據(jù)的權(quán)力關(guān)系體系

上述第一點所論述的只是一種客觀方面的手段問題，即宗教、法律和道德等等都是一種維持確定性的手段。但是，服務(wù)于相應(yīng)的目的的手段，都會被應(yīng)用，從而維持一個特定的穩(wěn)定性，這種維持的主體，就是統(tǒng)治集團或者利益集團。整個社會，按照古典社會學(xué)思想，可以簡單的二分化為統(tǒng)治集團和被統(tǒng)治集團，而權(quán)力集團若想維持其統(tǒng)治穩(wěn)定，則必須通過一系列過程將其統(tǒng)治合法化，而這一合法化的過程建立在人所公認的基礎(chǔ)之上，主要而言，針對現(xiàn)代社會，有社會進化論、科技至上論、啟蒙思想的運用。這些要素并非善的或惡的，它們只是怎樣被運用[2]。

權(quán)力只有合法化，變成權(quán)威，才有可能長久的存在下去。韋伯認為權(quán)威即是將自己的意志強加于人而不管他人意愿的一種合法性的權(quán)力。并且他指出，權(quán)力合法化要持續(xù)進行下去要有三個條件，即不依賴具體個人，社會化的傳承和權(quán)力集團的支持。由于制度化權(quán)威是權(quán)力的來源，因而必然存在著對權(quán)力合法化的操縱。而操縱的對象隨著社會的轉(zhuǎn)型而發(fā)生改變，由宗教觀念轉(zhuǎn)向法理觀念，由君權(quán)神授轉(zhuǎn)向人人平等，但人人平等是否又一定會導(dǎo)致自由和真正的民主。

無論是宗教觀念、法理觀念還是民主平等等思想，都可以視之為各種符號。因而合法化的權(quán)力常常使用符號來傳達其意圖，即使用符號暴力，“現(xiàn)代社會不同于前現(xiàn)代社會的關(guān)鍵之處在于，現(xiàn)代社會試圖通過非暴力的合法形式實現(xiàn)社會秩序的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。非暴力的合法形式就是現(xiàn)代社會的再生產(chǎn)，經(jīng)由文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，通過心智結(jié)構(gòu)的再造來實現(xiàn)。教育（尤其是大學(xué)教育）就是通過更為隱蔽的文憑等現(xiàn)代手段，實現(xiàn)權(quán)力與身份特權(quán)等以更加合法的形式傳遞。”①這種通過文化再生產(chǎn)來實現(xiàn)權(quán)力的再生產(chǎn)是布迪厄的一個理論中心。

但是權(quán)力并非都是一種宏觀的，也可以是微觀的涉及生活各個方面的權(quán)力，但是無論是哪種權(quán)力，都一定會進行對主流思想觀念的再改造和運用，來達到社會的穩(wěn)定。?？峦ㄟ^對監(jiān)獄的形成做出一個譜系分析，揭示出由君主劇場式的懲罰的低效果和一種體制危機，為此，“為了解決這個危機，提出了一個基本法則，即懲罰必須以‘人道作為‘尺度，但沒有對這一原則規(guī)定明確的含義，這一法則被認為是不可超越的”。但是?？峦ㄟ^分析，又指出“在這種懲罰人道化的背后，所隱含的是所有那些認可，或更準確地說是要求‘仁慈的原則，是一種精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟學(xué)?！雹?/p>

作為社會中的個體，其保持確定性的手段會隨著社會轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，其主要的情況并沒有多大的差別?？傊?，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的維持確定性的要素并沒有多大改變，但是其組織結(jié)構(gòu)有很大不同，導(dǎo)致了確定性的重構(gòu)[3]。這種重構(gòu)發(fā)揮怎樣的效果，要經(jīng)過理論分析和實踐的認證，但是無可否認的是，這種重構(gòu)是適應(yīng)社會發(fā)展而相應(yīng)的改變的無法避免的過程。（作者單位：四川大學(xué)社會學(xué)系）

參考文獻：

[1]楊善華，謝立中.西方社會學(xué)理論下卷，[M].北京，北京大學(xué)出版社，2006：62

[2]彼得·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力[M]，李國武，譯.北京，商務(wù)印書館，2008：289

[3]孫杰，劉莉萍.社會學(xué)視野下的大學(xué)特征——涂爾干與布迪厄教育社會學(xué)思想比較研究[J].高教探索，2011（6）

注解：

①安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M]，田禾，譯.南京，譯林出版社，2011：114

②米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]，劉北成，楊遠嬰，譯.北京，生活，讀書，新知三聯(lián)書店，2012.9：111