淺析憲法權(quán)利的司法救濟(jì)路徑改革

朱靜靜

摘要：保障人權(quán)是憲法的核心，也是憲法最高價(jià)值的體現(xiàn)。但是當(dāng)公民的憲法權(quán)利受到損害時(shí)，怎樣實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利的救濟(jì)呢？本文針對(duì)我國(guó)在憲法權(quán)利司法救濟(jì)的實(shí)踐過程中所存在的問題，探討我國(guó)憲法權(quán)利司法救濟(jì)的方式和方法的改革，促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的不斷完善。

關(guān)鍵詞：憲法權(quán)利；憲法；救濟(jì)；公民

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)公民的法律意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，它們更懂得如何拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，我國(guó)憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利都是通過普通法律加以具體化并保障實(shí)施，然而隨著我國(guó)法治社會(huì)的不斷建設(shè)，普通法律的保障已經(jīng)滿足不了公民的需求，他們希望通過憲法來(lái)保障公民的基本權(quán)利得到更全面、充分實(shí)現(xiàn)。使憲法真正成為“權(quán)利的憲法”。[1]

一、我國(guó)憲法權(quán)利司法救濟(jì)存在的問題

（一）憲法具有不可訴性

公民享有的憲法權(quán)利如果遭到損害，英國(guó)可以通過普通法院獲得救濟(jì)，美國(guó)有聯(lián)邦最高法院的救濟(jì)，德國(guó)有憲法法院救濟(jì)，法國(guó)有憲法委員會(huì)，我國(guó)大多數(shù)基本上都是以不予受理、駁回起訴而告終的。我國(guó)的憲法具有概括性、原則性的特點(diǎn)，據(jù)此我們會(huì)認(rèn)為憲法不可訴，不能直接進(jìn)入司法程序?？v觀我國(guó)的憲法，規(guī)定了很多綱領(lǐng)性、旗幟性的宣言，比如國(guó)家的主張、政策以及奮斗目標(biāo)。雖然說這些也是需要國(guó)家向該國(guó)國(guó)民所明示的，但是我們可以通過一些部門法來(lái)明確，并且這樣會(huì)收到更好的效果。況且這些條文本身在邏輯結(jié)構(gòu)上又不符法律規(guī)則的條件，不具有可訴性，如果被違反了，又不可以通過法律規(guī)定的程序向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，則使憲法有名無(wú)實(shí)，成為一紙空文。

（二）沒有專門的憲法救濟(jì)機(jī)構(gòu)

作為我國(guó)的非常設(shè)機(jī)關(guān)，全國(guó)人民代表大會(huì)每年僅召開一次，會(huì)期為10天，也就是說在大約兩周的時(shí)間內(nèi)，全國(guó)人大要聽取和審議國(guó)務(wù)院、人大常委會(huì)、“兩高”的工作報(bào)告；決定國(guó)家預(yù)算方案、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃等其他國(guó)家重大問題。如此繁重的工作任務(wù)使他在有限的時(shí)間內(nèi)根本無(wú)暇顧及相對(duì)來(lái)看并不是很重要的違憲工作。對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)而言，它雖然是常設(shè)的，但會(huì)期也是有限的，它是每?jī)蓚€(gè)月召開一次，有特殊情況時(shí)，可以臨時(shí)召集會(huì)議。根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，由專門委員會(huì)承擔(dān)著違憲審查的工作，并且這也不是它們唯一的工作，它們還要審議議案、提出議案、審議質(zhì)詢案、調(diào)查研究等工作。各個(gè)專門委員會(huì)的人數(shù)大約維持在十致三十幾人不等。[2]有限的人數(shù)在短期內(nèi)要完成這么多的工作，必然就不會(huì)投入過多的精力在違憲審查工作上。

（三）沒有規(guī)定違憲責(zé)任

一般情況下，人們可以借助民法、刑法、行政法等具體的部門法來(lái)主張自己的權(quán)利，可是如果其他部門法沒有憲法權(quán)利的相關(guān)規(guī)定時(shí)，公民的憲法權(quán)利遭到公權(quán)力的侵害時(shí)，我國(guó)又不存在憲法權(quán)利的訴訟救濟(jì)制度。那么，公民的權(quán)利該如何保障呢？誰(shuí)又來(lái)承擔(dān)違憲責(zé)任呢？一部法律的頒布實(shí)施，可以對(duì)人們的行為規(guī)范進(jìn)行引導(dǎo)，但又不可避免的會(huì)出現(xiàn)違法的行為。要想使得法律有效的實(shí)施，就必須要對(duì)違法者進(jìn)行處罰，使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。違憲責(zé)任在一般意義上是憲法主體違反憲法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[3]我國(guó)《憲法》還規(guī)定，國(guó)家一切機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織及武裝力量都必須遵守憲法和法律，否則，一定要追究其責(zé)任。可是如何追究、具體的程序是怎樣的、又會(huì)承擔(dān)怎樣的違憲責(zé)任呢？憲法并沒有對(duì)這些做出明確的規(guī)定。承擔(dān)法律責(zé)任是一部法律實(shí)施的重要意義所在，憲法也是法律，違憲責(zé)任的缺失致使憲法喪失本身的意義，毫無(wú)生命力可言。

（四）法院沒有解釋權(quán)

在我國(guó)，有權(quán)對(duì)憲法進(jìn)行解釋的機(jī)關(guān)有兩個(gè)，即全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。我國(guó)是一個(gè)成文法的國(guó)家，司法判例在審判中是不具有直接地法律效力的。如果法院沒有權(quán)力解釋憲法及其他法律，那么公民基本權(quán)利在遭到侵害時(shí)，就得不到法院的最后一道屏障的保護(hù)。因此，賦予法院解釋憲法及法律的權(quán)力，對(duì)公民基本權(quán)利的司法救濟(jì)有著至關(guān)重要的作用，但必須建立相配套的憲法解釋制度，使抽象的憲法條文具體化。當(dāng)然，這種解釋不能憑空想象，更不能主觀臆斷，得與我國(guó)的基本國(guó)情及憲法條文本身相結(jié)合，做到從社會(huì)中來(lái)，到社會(huì)中去。

二、我國(guó)憲法權(quán)利救濟(jì)制度的改革

（一）建立憲法訴訟制度

在我國(guó)，憲法是不可訴的，民法、刑法、行政法三大實(shí)體法對(duì)憲法中規(guī)定的公民的基本權(quán)利都做了具體的規(guī)定，一旦公民的基本權(quán)利被侵犯，公民可以依據(jù)民事訴訟、刑事訴訟或者行政訴訟向法院提起訴訟，以獲得救濟(jì)。但是法律也不可能面面俱到，如果在除憲法外的其他法律中，沒有憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利的具體規(guī)定，公民在受到侵犯時(shí)，就不能通過民事、刑事或者行政訴訟來(lái)獲得救濟(jì)。這時(shí)，公民可以提起憲法訴訟，并且憲法訴訟也要嚴(yán)格實(shí)行兩審終審制度，更好地維護(hù)我國(guó)法制的權(quán)威性和統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)憲法司法化

（二）設(shè)立專門的憲法救濟(jì)機(jī)構(gòu)

從我國(guó)的國(guó)情及憲法在我國(guó)的法律地位兩方面考慮，組織建立憲法訴訟機(jī)關(guān)的重任，應(yīng)交由全國(guó)人民代表大會(huì)完成，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)憲法訴訟機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，憲法訴訟機(jī)關(guān)對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)。我們可以把憲法訴訟機(jī)關(guān)的名稱命名為憲法法院，因?yàn)樵V訟和法院關(guān)系更為密切，也符合人們的習(xí)慣，不容易引起誤解。憲法法院的人員由全國(guó)人大及其常委會(huì)按照嚴(yán)格的要求和條件，從司法機(jī)關(guān)、法學(xué)界、其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中通過選拔或者任命的方式選舉，并對(duì)他們實(shí)行專職化和限任制，法律對(duì)他們的人身權(quán)利應(yīng)給與特殊的保障。

（三）明確規(guī)定違憲行為的制裁和違憲責(zé)任

在我國(guó)，憲法是具有最高法律效力的法，一切違反憲法的行為都是無(wú)效的，我們都應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行追究?？墒菓椃ê头啥紱]有規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何追究，這對(duì)憲法的實(shí)現(xiàn)有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于在工作中，國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員、社會(huì)組織等發(fā)生了違憲行為。首先應(yīng)當(dāng)宣布該行為是無(wú)效的，其次應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)相應(yīng)的違憲責(zé)任，如罷免違憲主體的職務(wù)或者給予行政處分、宣布違反憲法的法律法規(guī)等文件無(wú)效、對(duì)具體的受害人給予損害賠償?shù)?。?duì)于違憲的抽象行政行為，除了罷免和宣告無(wú)效兩種方式以外，對(duì)制定違憲規(guī)范文件的領(lǐng)導(dǎo)人和直接負(fù)責(zé)人，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度，追究其相應(yīng)的憲法責(zé)任。如免去職務(wù)、解散或者撤銷有違憲行為的組織、團(tuán)體等。當(dāng)然，對(duì)于制裁措施和違憲責(zé)任，還需要由監(jiān)督法來(lái)更為具體明確的規(guī)定。

（四）賦予法院憲法解釋權(quán)

法院作為專門的審判機(jī)關(guān)，在審判案件的過程中，總會(huì)涉及到對(duì)相關(guān)法律條文，甚至是憲法條文的解釋，并對(duì)它們做出合理的闡釋，這樣我們才能將法律與案件實(shí)際有效地結(jié)合起來(lái)，從而做出公平公正的判決。如果法院沒有解釋憲法、法律的權(quán)力，在遇到普通法律的規(guī)定不夠完善、不夠具體，甚至沒有規(guī)定的時(shí)候，公民的權(quán)利就得不到法院的保護(hù)。因此，憲法應(yīng)賦予最高人民法院憲法解釋權(quán)以及解釋其他法律的權(quán)力；地方各級(jí)人民法院在審判案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)有需要做出解釋的情況，也應(yīng)一律報(bào)請(qǐng)最高人民法院，最高人民法院接到請(qǐng)求后，必須在7天內(nèi)做出解釋；并且最高人民法院只有在具體案件發(fā)生，需要做出解釋的時(shí)候，才能對(duì)憲法進(jìn)行解釋。

公民基本權(quán)利的司法救濟(jì)已然成為世界各國(guó)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，也成為我國(guó)21世紀(jì)法學(xué)研究的一個(gè)重要課題。無(wú)論各國(guó)在憲法權(quán)利救濟(jì)方面是怎樣發(fā)展的，最終的解決辦法又是怎樣的，其根本出發(fā)點(diǎn)都是為了更好的保護(hù)公民的基本權(quán)利。我們可以借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況，找出一條與我國(guó)基本國(guó)情符合的憲法基本權(quán)利司法救濟(jì)的道路。（作者單位：南昌大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊貴生.論我國(guó)憲法權(quán)利救濟(jì)空間的拓展[J].德宏師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2009，4.

[2]蔡定劍.《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》第四版[M].法律出版社.2003，245.

[3]姚國(guó)建.違憲責(zé)任論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2006，25.