王海一個(gè)“吹哨人”的輿論江湖

劉成偉

《中國周刊》：怎么看待中國式“吹哨人”所處的大環(huán)境？

王海：中國是一個(gè)政府導(dǎo)向型、企業(yè)導(dǎo)向型國家，是一個(gè)監(jiān)管型社會(huì)。首先立法上大多是以政府利益、企業(yè)利益為先，而不是以消費(fèi)者利益為先。這是跟市場經(jīng)濟(jì)相背離的。

國家立法側(cè)重保護(hù)企業(yè)的承受能力，而不是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。市場經(jīng)濟(jì)是以消費(fèi)者為對象的，但是我們沒有這樣的制度設(shè)計(jì)。

《中國周刊》：如何實(shí)現(xiàn)組織對等？

王海：除了日常監(jiān)督，可以通過實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)。在美國，一些遭遇車禍的人會(huì)成立車禍?zhǔn)芎φ呗?lián)盟。比如奶粉業(yè)，三聚氰胺鬧得人心惶惶，我們完全可以成立一個(gè)“孩他媽”協(xié)會(huì)，吸納100萬會(huì)員，一人10元錢，搞個(gè)實(shí)驗(yàn)室，檢驗(yàn)?zāi)谭?，控制質(zhì)量，隨時(shí)可以掌握數(shù)據(jù)，對違法乳業(yè)進(jìn)行起訴維權(quán)。這其實(shí)就是組織性警告，對等了，力量就大。

現(xiàn)在中國的改革已經(jīng)放開了民間非盈利性組織，樂觀估計(jì)，不久或許會(huì)有效地放開以會(huì)員為單位的組織，而且可以有效避免報(bào)復(fù)。

1995，我曾經(jīng)一個(gè)星期賺了8000元。但是自己跟商場打非常累。現(xiàn)在我有幾個(gè)協(xié)作律師，團(tuán)隊(duì)也開始很有起色。

《中國周刊》：你經(jīng)常受到打擊報(bào)復(fù)嗎？

王海：嗯，舉報(bào)成本很高，舉報(bào)人生命安全得不到保障。不過現(xiàn)在都是人身傷害之外的。像造謠、謾罵，網(wǎng)絡(luò)上也會(huì)有大批的水軍，就是想搞臭你。前不久，企業(yè)在某時(shí)報(bào)登軟文性的公關(guān)文字廣告，指責(zé)我“落草為寇，敲詐企業(yè)”，我起訴后，被判3000元的名譽(yù)侵權(quán)，當(dāng)然還不夠律師費(fèi)。

《中國周刊》：你認(rèn)為該如何保護(hù)這些“吹哨人”呢？

王海：設(shè)立吹哨人法案之類的專門法律，給他們更好的獎(jiǎng)勵(lì)來抵消其舉報(bào)成本。

英美等國家的懲罰性賠償直接給付消費(fèi)者或者受害者。輝瑞制藥公司被舉報(bào)，被罰款23億美元，其中獎(jiǎng)金1.2億美元給了6名舉報(bào)者，剩下的賠給受害者，而不是政府拿走。罰款都是給付消費(fèi)者的。通過法律賦予消費(fèi)者索賠權(quán)，賦予舉報(bào)人分享罰款的權(quán)利。這樣，從一定角度上改變信息不對稱造成的傷害，讓個(gè)人也可以和組織博弈。

《中國周刊》：有沒有身邊的人覺得你靠打假牟利不道德？

王海：很少，不過也有。

其實(shí)動(dòng)機(jī)論是最愚蠢的，只要能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，對公眾利益有利，你管他是怎么達(dá)到目的的！我付出成本，獲取相應(yīng)的收入理所當(dāng)然。

《中國周刊》：這就是所謂的職業(yè)打假人嗎？

王海：打假只是我工作的一部分，稱不上職業(yè)吧？雖然這個(gè)職業(yè)可以為我的生存創(chuàng)造一定的空間，其實(shí)我大部分的錢也支援了我的公益項(xiàng)目。

現(xiàn)在我開了五個(gè)公司，僅僅靠打假盈利每年要拿回150萬維持運(yùn)營。深圳的現(xiàn)在主要針對民事案件，民間偵探之類；天津的是物業(yè)維權(quán)，分拆物業(yè)，環(huán)環(huán)外包，降低成本的同時(shí)提高物業(yè)服務(wù)；杭州的主要針對敲詐性案件、股民維權(quán)等；南京的是針對政府采購的調(diào)查舉報(bào)。只有北京的才是消費(fèi)者維權(quán)。還有就是設(shè)在人民大學(xué)的 “和諧社區(qū)發(fā)展研究中心”。這其中很多都是砸錢的公益項(xiàng)目。

《中國周刊》：你怎么看待舉報(bào)人這個(gè)群體？

王海：我是個(gè)比較較真兒、“吃軟不吃硬”的人。其實(shí)人追求的是社會(huì)的一種肯定，包括自我肯定和他人肯定。endprint