中央工作組追查“梁效”文章

1976年毛澤東逝世后不久，10月4日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了署名“梁效”的文章《永遠(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》，為“四人幫”陰謀篡黨奪權(quán)，大造輿論。10月6日，黨中央果斷采取措施，抓捕“四人幫”。為迅速接管被“四人幫”控制的輿論工具，中央決定立即派出以二機(jī)部部長(zhǎng)劉西堯?yàn)榻M長(zhǎng)的工作組進(jìn)駐光明日?qǐng)?bào)社，徹底調(diào)查這一事件。

進(jìn)駐光明日?qǐng)?bào)社之后，工作組立即召集報(bào)社黨組成員和編委會(huì)成員開(kāi)會(huì)，傳達(dá)了中央派遣工作組進(jìn)駐光明日?qǐng)?bào)社的主要任務(wù)，并宣布對(duì)報(bào)社黨組成員、總編莫艾，黨組成員、副總編孫關(guān)龍采取暫時(shí)隔離審查的措施。

10月14日，工作組的工作全面鋪開(kāi)。專案組先后多次分別對(duì)莫艾和孫關(guān)龍進(jìn)行了審問(wèn)。孫關(guān)龍交代：10月3日中午，由遲群、謝靜宜來(lái)報(bào)社將稿件交到他手上，要求次日務(wù)必見(jiàn)報(bào)。遲群走后，他當(dāng)即轉(zhuǎn)給總編莫艾，莫艾閱后安排他去總編室發(fā)稿。他們兩人承認(rèn)對(duì)簽發(fā)《永遠(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》負(fù)有政治責(zé)任，已鑄成嚴(yán)重錯(cuò)誤，追悔莫及。但一再申明沒(méi)有參與過(guò)這篇文章的研究和起草，也沒(méi)有推敲和修改。

與此同時(shí)，工作組雙管齊下，由張維鵬和我去秦城監(jiān)獄提審遲群和謝靜宜。

謝靜宜回答：《永遠(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》的稿子經(jīng)過(guò)了“文革首長(zhǎng)”研究，曾作為“行動(dòng)綱領(lǐng)”由姚文元組織“清華200號(hào)”擬稿。與遲群有聯(lián)系，當(dāng)時(shí)的召集人是李加寬。她參與了傳遞修改稿和聯(lián)絡(luò)工作。當(dāng)問(wèn)及“文革首長(zhǎng)”指的是誰(shuí)？她回答：一般都稱江青、張春橋?yàn)槭组L(zhǎng)。

遲群交代：最初由姚文元根據(jù)中央文革領(lǐng)導(dǎo)研究的意圖，組織“清華200號(hào)”起草了《永遠(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》，并親自做了幾次修改。張春橋也參加過(guò)審核修改，詳細(xì)情況可以問(wèn)“清華200號(hào)”的李加寬。

“清華200號(hào)”是“四人幫”一個(gè)御用寫(xiě)作班子的所在地，李加寬是北大歷史系的副教授，造反派頭頭，“清華200號(hào)”主要負(fù)責(zé)人。這個(gè)寫(xiě)作班子的大部分人是從北大、清華的文、史、哲等學(xué)科選調(diào)過(guò)來(lái)的教師，常以“梁效”（清華、北大“兩?！钡闹C音）署名在“兩報(bào)一刊”（即《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志）上發(fā)表文章。我們?cè)诙埪房词厮釋徚死罴訉?。他承認(rèn)組織寫(xiě)過(guò)《永遠(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》的文章，姚文元曾同他們研究過(guò)內(nèi)容，闡述了江青、張春橋的指導(dǎo)思想及重要性。但是，李加寬不肯提供具體活動(dòng)的材料。經(jīng)過(guò)我們的勸導(dǎo)，再次重申政策，并用謝靜宜、遲群的坦白態(tài)度啟發(fā)他，他才說(shuō)了具體情況。

該文在唐山大地震后期（約8月初）受命組織動(dòng)筆，一個(gè)多月，三易其稿，送姚文元修改過(guò)兩次。重點(diǎn)在于如何控制領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二稿才逐步明確“按既定方針辦”是毛澤東的臨終囑咐，要求參照9月16日“兩報(bào)一刊”社論強(qiáng)調(diào)其重要性，形成了社評(píng)的中心內(nèi)容。9月19日由姚文元主持修改座談會(huì)?！队肋h(yuǎn)按毛主席的既定方針辦》這個(gè)命題，是張春橋提出來(lái)的，認(rèn)為中心突出，醒目易記，用語(yǔ)既隱晦了“奪權(quán)”字眼，又使人覺(jué)得像“行動(dòng)綱領(lǐng)”。在這次會(huì)上，姚文元還提出這篇稿子不是一般的政治論文，是傳達(dá)重要行動(dòng)的信號(hào)，見(jiàn)報(bào)前必須嚴(yán)格保密。何時(shí)發(fā)表，由文革首長(zhǎng)決定。李加寬證實(shí)：遲群和謝靜宜為這篇文章來(lái)過(guò)“清華200號(hào)”三次，主要是傳遞修改稿，過(guò)問(wèn)工作進(jìn)度。

情況調(diào)查清楚后，派駐新華社工作組的負(fù)責(zé)人建議，如能將光明日?qǐng)?bào)社專案調(diào)查的情況加以整理寫(xiě)篇評(píng)論，將對(duì)深入批判“按既定方針辦”的政治陰謀，進(jìn)一步剖析“四人幫”篡黨奪權(quán)野心，瓦解幫派組織，肅清其流毒影響，掀起大批判新高潮很有意義，并提議將文章題目定為《滅亡前的掙扎》。耿飚略加思索，表示贊同，并建議把題目改為《滅亡前的猖狂一跳》。當(dāng)晚，我們專案組復(fù)查了內(nèi)查外調(diào)的情況，并逐條核實(shí)了提審口供和訪談查證的材料。11月20日，由我整理成“備忘錄”，向新華社有關(guān)撰稿小組做了口頭匯報(bào)，并遞交了“備忘錄”。三天后，專案情況匯編提交工作組審議之后，正式移交給中央設(shè)置的“四人幫”專案組。

12月上旬，隨著中央“兩報(bào)一刊”發(fā)表新華社評(píng)論員文章《滅亡前的猖狂一跳》，進(jìn)一步推動(dòng)了光明日?qǐng)?bào)社的“揭批查”工作。緊張的專案工作也在大批判的逐步深入之中告一段落。

（摘自《作家文摘》）endprint