影響老年性聾患者助聽效果的相關(guān)因素分析

王翠霞 陳賢明羅萍楊帆黃少華陳十燕李建忠

老年性聾是指與衰老相關(guān)的漸進(jìn)性聽力損失，患者會(huì)隨著耳聾程度的加重、病程的延長和言語識(shí)別率的下降，出現(xiàn)溝通困難，產(chǎn)生如淡漠、焦慮、抑郁等異常的心理行為，嚴(yán)重影響老年人生活質(zhì)量[1]。佩戴助聽器可最大限度地利用殘余聽力，保留交流能力，改善其生活質(zhì)量，是老年聽力障礙患者聽力康復(fù)的有效方法。本研究采用日常生活助聽滿意度量表(the satisfaction with amplification in daily life，SADL) 對(duì)驗(yàn)配了助聽器的老年性聾患者進(jìn)行助聽器滿意度調(diào)查，探討影響其助聽效果的相關(guān)因素，為老年性聾患者獲得最佳助聽效果提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象 選取120例在南京軍區(qū)福州總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科門診診斷為老年感音神經(jīng)性聾并驗(yàn)配了助聽器的患者為對(duì)象，年齡60～89歲；其中，女42例，平均年齡72.4±8.98；男78例，平均73.6±8.22歲，輕度聾(26～40 dB)1例，中度聾(41～55 dB)34例，中重度聾(56～70 dB)55例，重度聾(71～90 dB)30例。助聽器佩戴時(shí)長最短3月，最長6年，平均2.1±1.23年。

1.2助聽效果調(diào)查方法 自2012年12月～2014年1月采用面對(duì)面調(diào)查方式對(duì)驗(yàn)配并使用助聽器滿3月后回驗(yàn)配中心進(jìn)行調(diào)試助聽器的上述患者進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查完成后收回問卷。本研究方案經(jīng)南京軍區(qū)福州總醫(yī)院倫理委員會(huì)審查同意。

1.2.1一般資料調(diào)查 主要包括年齡、性別、教育程度、平均純音聽閾(PTA)、助聽器佩戴耳側(cè)、類型、佩戴時(shí)長、每日佩戴時(shí)長、自感聽力下降時(shí)長等內(nèi)容。

1.2.2日常生活助聽滿意度量表 采用Cox等[2]為助聽器滿意度研發(fā)的SADL，本表包括四方面內(nèi)容15項(xiàng)問題，分為積極作用(positive effect，PE)：評(píng)估患者驗(yàn)配助聽器后語言交流障礙的恢復(fù)、聲音定位的改善及音質(zhì)是否自然、心理是否滿意等方面的改善情況(第1、3、5、6、9、10項(xiàng))；服務(wù)和價(jià)格(service cost，SC)：評(píng)估驗(yàn)配師提供的服務(wù)質(zhì)量和助聽器的花費(fèi)是否值得(第12、14、15項(xiàng))；負(fù)面作用(negative features，NF)：評(píng)估助聽器背景聲音的干擾，是否嘯叫及對(duì)接聽電話的負(fù)面影響(第2、7、11項(xiàng))；個(gè)人形象(personal image，PI)：評(píng)估患者配戴助聽器后對(duì)自我形象和助聽器外觀的滿意度(第4、8、13項(xiàng))；每項(xiàng)問題都有7個(gè)備選答案：A，一點(diǎn)也不(1分)；B，少許(2分)；C，有一些(3分)；D，中度(4分)；E，相當(dāng)(5分)；F，非常(6分)；G，極大(7分)，1分最差，7分最好，得分越高，滿意度越高。計(jì)算上述四部分分值及SADL總得分均值。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，建立數(shù)據(jù)庫對(duì)資料進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，與助聽器相關(guān)因素為自變量，上述四部分分值及總SADL得分均值為因變量，運(yùn)用單因素方差分析，篩選有意義的因素進(jìn)入多元回歸方程，探討相關(guān)因素對(duì)滿意度的影響，相關(guān)因素定義及賦值見表1。不同性別、年齡等得分差異性分析采用t檢驗(yàn)、方差分析，如遇方差不齊，則采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 主要研究因素定義及賦值

2 結(jié)果

2.1SADL總得分及四部分得分的均值 120例SADL總均分3.28±0.23分，其中積極作用(PE)分值4.63±0.53分，服務(wù)和價(jià)格(SC)分值3.55±0.33分，負(fù)面作用(NF)分值2.39±0.45分，個(gè)人形象(PI)分值2.49±0.23分。

2.2不同因素分組各組SADL四部分得分及總分分值比較 純音聽閾分析結(jié)果顯示，PE得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量是教育程度、佩戴耳側(cè)、每日佩戴時(shí)間、助聽器類型、聽力損失程度、自感聽力下降時(shí)長；SC得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量是佩戴時(shí)長、自感聽力下降時(shí)長；NF得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量是年齡；PI得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量是佩戴時(shí)長、自感聽力下降時(shí)長；SADL均分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量是教育程度、平均聽力閾值、佩戴耳、佩戴時(shí)間(表2)。

2.3助聽滿意度與相關(guān)因素的多元回歸分析 將相關(guān)變量引入stepwise逐步多元回歸方程，變量引入水準(zhǔn)0.05，剔除水準(zhǔn)0.10，結(jié)果顯示，教育程度、每日佩戴時(shí)長、助聽器佩戴耳側(cè)、年齡、自感聽力下降時(shí)長對(duì)助聽效果的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在積極作用方面受試者雙耳佩戴、每日佩戴時(shí)間越長、教育程度高者得分高于單耳佩戴、每日佩戴時(shí)間短、教育程度低者；在服務(wù)和價(jià)格方面受試者教育程度高、每日佩戴時(shí)長長者高于教育程度低、每日佩戴時(shí)長短者；負(fù)面作用方面年齡越大得分越高；個(gè)人形象方面自感聽力下降時(shí)長越長則對(duì)自我形象和助聽器外觀的滿意度越低；總均分方面教育程度高、每日佩戴時(shí)間長者對(duì)助聽器整體滿意度較高(表3)。

表2 按不同因素分組各組PE、SC、NF、PI得分及總分平均分值比較(分，

表3 助聽滿意度與相關(guān)因素的stepwise多元回歸分析

3 討論

SADL量表已成功地翻譯成中文版，且具有良好的可接受性、信度和效度[3]。本研究采用的SADL是對(duì)患者使用助聽器后的滿意度評(píng)估，包括患者對(duì)助聽器康復(fù)和助聽器本身的認(rèn)知、接受程度以及在整個(gè)過程中的個(gè)人感受、所受的待遇以及助聽器佩戴后對(duì)其個(gè)人及家庭產(chǎn)生的影響和變化[2]。由于助聽器使用效果存在個(gè)體差異，為了探討相關(guān)因素對(duì)助聽效果的影響，本研究采用單因素分析及多元回歸分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，考慮不同因素間會(huì)互相影響，單因素分析可能使結(jié)果存在偏倚，而多元回歸分析可同時(shí)納入各種相關(guān)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以降低各因素間的相互影響，據(jù)此篩選出影響助聽效果的主要因素。

本研究結(jié)果與Cox等[2]所建立的標(biāo)準(zhǔn)相比，在積極作用方面無明顯差異，在服務(wù)與花費(fèi)、負(fù)面作用和總均分方面較Cox標(biāo)準(zhǔn)低，原因可能與助聽器選擇價(jià)位相關(guān)，另外與各國醫(yī)療保險(xiǎn)制度差異有一定關(guān)系，而此項(xiàng)費(fèi)用我國尚未納入醫(yī)療保險(xiǎn)范疇。另外，本研究受試者在負(fù)面作用方面得分較低，可能與環(huán)境噪聲大有關(guān)，此時(shí)驗(yàn)配師應(yīng)注意為患者選配合適的助聽器并幫助患者對(duì)助聽器建立合適的期望值；建議患者先在安靜環(huán)境中逐漸適應(yīng)助聽器，減少在嘈雜環(huán)境中使用次數(shù)[4]。

近年來研究發(fā)現(xiàn)人口社會(huì)因素如患者的年齡、性別、受教育程度等會(huì)對(duì)聽力康復(fù)的效果有不同程度的影響，Kricos等[5]研究認(rèn)為高教育經(jīng)歷的人溝通交流能力更好，更能積極適應(yīng)不同的交流環(huán)境。本研究單因素分析結(jié)果顯示教育程度不同者SADL得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，進(jìn)一步多重比較顯示大學(xué)學(xué)歷者助聽器效果滿意度較小學(xué)學(xué)歷者高，而回歸分析中教育程度為影響助聽效果滿意度的主要因素之一?？赡苁怯捎谖幕潭鹊突蛭拿せ颊呗犃W(xué)基本常識(shí)匱乏，對(duì)耳聾的預(yù)防及對(duì)聽力康復(fù)知識(shí)了解甚少，影響正確認(rèn)識(shí)消費(fèi)與生活質(zhì)量的相關(guān)性，且認(rèn)為聽力下降是不可改變的生理過程，因此助聽器佩戴積極性與質(zhì)量不高；而文化程度高、受良好教育的患者心理調(diào)節(jié)能力相對(duì)較好，且能積極對(duì)待聽力損失，參與聽覺康復(fù)治療，即通過相關(guān)咨詢、引導(dǎo)和訓(xùn)練減少聽力損失對(duì)患者社會(huì)活動(dòng)和生活品質(zhì)的消極影響，這些因素都有利于提高患者的生活質(zhì)量及對(duì)助聽器使用的信心和效果。

Hosford-Dunn等[6]報(bào)道嚴(yán)重聽力損失且有多年佩戴助聽器經(jīng)驗(yàn)的患者，每日佩戴時(shí)長越長其佩戴助聽器后積極作用(PE)分值越高，每日佩戴時(shí)長雖未獨(dú)立影響總體分值，但可能與其他因素共同作用于滿意度，例如患者佩戴耳道式、深耳道式或全數(shù)字類型的助聽器時(shí)，滿意度高，聽力障礙所帶來負(fù)面影響小。本研究結(jié)果與上述一致，推測(cè)每日佩戴助聽器時(shí)長越長患者在心理和交流功能方面會(huì)有一定受益。

年齡對(duì)助聽效果滿意度的影響目前不明確，Hosford-Dunn等[6]研究發(fā)現(xiàn)，隨年齡增長，助聽器使用的滿意度降低，主要表現(xiàn)在言語溝通能力、與他人說話重復(fù)次數(shù)及助聽器聲音聽起來是否自然方面，而總體滿意度并未受影響。Smedley等[7]研究表明年齡與助聽器滿意度負(fù)相關(guān)，本研究中回歸分析顯示年齡與負(fù)面作用正相關(guān)，年長者佩戴助聽器過程中對(duì)背景聲音的干擾、嘯叫及對(duì)接聽電話的影響較年輕者小，原因可能與隨年齡增長患者逐漸適應(yīng)聽力損失，對(duì)助聽器期望值較低有關(guān)。

Karlsson等[8]建議若患者存在加重聽力殘疾的其他因素，如視物模糊或高齡時(shí)，聽力較好耳純音聽閾在30～49 dB HL(0.5～4 kHz)時(shí)，應(yīng)及早進(jìn)行聽力康復(fù)干預(yù)；本研究結(jié)果顯示，雙耳佩戴助聽器者SADL分值較單耳佩戴者高，而回歸分析中受試者在積極作用方面，雙耳佩戴助聽器者語言交流障礙的恢復(fù)、聲音定位的改善及音質(zhì)自然、心理滿意等方面的改善情況優(yōu)于單耳佩戴者。若患者存在對(duì)稱性聽力損失，單耳佩戴助聽器后，未助聽耳的言語識(shí)別率可能在隨后一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行性下降，Silman等稱之為聽覺剝奪[9]；其原因與未助聽耳未受到充分的聲刺激,導(dǎo)致聽覺功能逐漸下降有關(guān)。雖然目前此現(xiàn)象的生理機(jī)制尚不明，但防勝于治，因而對(duì)雙側(cè)耳聾者建議雙耳佩戴助聽器，單耳佩戴者應(yīng)鼓勵(lì)雙耳隔日或隔周交替使用,并對(duì)聽力進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

Chang等[10]運(yùn)用老年聽力障礙調(diào)查表研究純音測(cè)聽結(jié)果與老年人自感聽力障礙程度間的相關(guān)性，結(jié)果顯示中重度聽力損失患者，自感聽力下降程度嚴(yán)重，建議問卷量表可作為純音測(cè)聽的補(bǔ)充，使老年聽障患者對(duì)其聽力下降有所察覺，及早針對(duì)永久性聽力損失進(jìn)行聽力殘疾的咨詢服務(wù)、助聽器選配等。本研究中回歸分析顯示自感聽力下降時(shí)長與個(gè)人形象PI分值呈負(fù)相關(guān)，其原因與聽力損失嚴(yán)重患者多數(shù)選擇大功率的助聽器有關(guān)，相關(guān)性分析提示耳背式助聽器在個(gè)人形象方面差于深耳道式。文中結(jié)果顯示性別對(duì)助聽效果無明顯影響。

綜上所述，影響助聽器滿意度的主要因素包括年齡、教育程度、自感聽力下降時(shí)長、助聽器佩戴耳側(cè)、每日佩戴時(shí)長，其中教育程度及每日使用時(shí)長是影響助聽器效果的主要因素，而性別無明顯影響。

4 參考文獻(xiàn)

1 肖瑞春. 老年性耳聾患者的心理表現(xiàn)[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)2007,19:790.

2 Cox RM, Alexander GC. Measuring satisfaction with amplification in daily life: the SADL scale[J]. Ear Hear,1999,20:306.

3 Shan KA. Hearing-aid outcomes in Chinese adults: clinical application and psychometric properties of the Chinese version of the satisfaction with amplification in daily life questionnaire[J]. Int J Audiol,2012,51:450.

4 李謹(jǐn)，王麗欣. 助聽器在老年性耳聾中的臨床應(yīng)用[J]. 中國老年保健醫(yī)學(xué),2011,9:60.

5 Kricos PB. The influence of nonaudiological variables on audiological rehabilitation outcomes[J]. Ear Hear,2000,21:7S.

6 Hosford-Dunn H, Halpern J. Clinical application of the SADL scale in private practice II: predictive validity of fitting variables satisfaction with amplification in daily life[J]. J Am Acad Audiol,2001,12:15.

7 Smedley TC. Self-assessed satisfaction levels in elderly hearing aid, eyeglass, and denture wearers. A cross-modality comparison[J]. Ear Hear,1990,11:41S.

8 Karlsson AK, Rosenhall U. Aural rehabilitation in the elderly: supply of hearing aids related to measured need and self-assessed hearing problems[J]. Scand Audiol,1998,27:153.

9 李鵬，王力紅，蔣濤. 聽覺剝奪效應(yīng)及對(duì)聽力康復(fù)的影響[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志,2003,11:61.

10 Chang HP, Ho CY, Chou P. The factors associated with a self-perceived hearing handicap in elderly people with hearing impairment--results from a community-based study[J]. Ear Hear,2009,30:576.