《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》參考標(biāo)準(zhǔn)的修訂及應(yīng)用研究△

王麗燕 孫喜斌 呂明臣 楊影

隨著我國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)事業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的聽(tīng)障兒童獲得了聽(tīng)力補(bǔ)償或聽(tīng)力重建的機(jī)會(huì)，并在此基礎(chǔ)上得到了聽(tīng)覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)，學(xué)會(huì)了語(yǔ)言,因此聽(tīng)障兒童語(yǔ)言能力的發(fā)展是其聽(tīng)覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)水平的重要標(biāo)志，也是人們關(guān)注的重點(diǎn)。人的語(yǔ)言能力包括兩個(gè)方面：一是對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的掌握水平，二是運(yùn)用語(yǔ)言結(jié)構(gòu)完成特定表達(dá)功能的狀況[1]，因此，要評(píng)價(jià)兒童的語(yǔ)言能力，應(yīng)當(dāng)包括這兩個(gè)方面。國(guó)內(nèi)已有一些研究開(kāi)始探討聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言能力，但大部分側(cè)重于考察聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，如語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等[2～7]；一些研究雖然考察了聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言使用狀況，但主要是利用視頻分析、語(yǔ)料編碼的方法，對(duì)兒童的語(yǔ)言交流行為能力進(jìn)行分析[8～10]。2007年呂明臣等[11]構(gòu)建了《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》，試圖通過(guò)若干評(píng)估項(xiàng)目考察兒童使用語(yǔ)言達(dá)到特定功能的狀況；2009年孫喜斌等[12]對(duì)該評(píng)估工具進(jìn)行了進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，通過(guò)對(duì)健聽(tīng)兒童的標(biāo)準(zhǔn)化研究，制定了4～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國(guó)聽(tīng)障兒童康復(fù)事業(yè)的發(fā)展，聽(tīng)障兒童接受干預(yù)的年齡越來(lái)越小，并且學(xué)前康復(fù)機(jī)構(gòu)中不乏6～7歲的聽(tīng)障兒童，因此，有必要擴(kuò)展語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)的年齡范圍，以適應(yīng)聽(tīng)障兒童的聽(tīng)覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)需求。故本研究在原有4～6歲年齡組的基礎(chǔ)上，增加3歲和7歲健聽(tīng)兒童樣本，對(duì)《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，并利用該評(píng)估工具初步探討聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能特點(diǎn)。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象

1.1.1健聽(tīng)兒童 以來(lái)自國(guó)內(nèi)15個(gè)省市的741例(北京140例，福建48例，廣東40例，甘肅50例，廣西50例，黑龍江10例，河南10例，吉林45例，江蘇40例，四川50例，陜西88例，浙江50例，深圳40例，安徽40例，上海40例)3～7歲健聽(tīng)兒童為研究對(duì)象，其中，男372例，女369例；3歲年齡組(2歲7個(gè)月～3歲6個(gè)月)186例，平均3.20±0.24歲；4歲組(3歲7個(gè)月～4歲6個(gè)月)138例，平均4.08±0.32歲；5歲組(4歲7個(gè)月～5歲6個(gè)月)144例，平均5.00±0.31歲；6歲組(5歲7個(gè)月～6歲6個(gè)月)134例，平均6.01±0.28歲；7歲組(6歲7個(gè)月～7歲6個(gè)月)139例，平均6.86±0.28歲。所有兒童智力正常，無(wú)發(fā)育障礙。

1.1.2聽(tīng)障兒童 北京市某康復(fù)機(jī)構(gòu)90例3～5歲聽(tīng)障兒童，其中男55例，女35例。3歲組38例，平均3.11±0.21歲；4歲組35例，平均4.01±0.34歲；5歲組17例，平均4.97±0.27歲。其中，63例兒童(70%)一耳植入人工耳蝸、一耳配戴助聽(tīng)器，27例(30%)雙耳配戴助聽(tīng)器，所有兒童聽(tīng)力補(bǔ)償或重建效果為最適(250～4 000 Hz助聽(tīng)聽(tīng)閾均在言語(yǔ)香蕉圖內(nèi))或適合(250～3 000 Hz助聽(tīng)聽(tīng)閾在言語(yǔ)香蕉圖內(nèi))。20例兒童(22.22%)康復(fù)時(shí)間6個(gè)月以下，64例(71.11%)康復(fù)6～24個(gè)月，6例(6.70%)康復(fù)24個(gè)月以上。所有兒童除聽(tīng)力障礙外，無(wú)其它異常。

1.2評(píng)估方法 以《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》[11]為評(píng)估工具，該評(píng)估工具各項(xiàng)信度、效度指標(biāo)良好[12]。該評(píng)估系統(tǒng)將語(yǔ)言功能分為表述功能、工具功能、協(xié)調(diào)功能、表現(xiàn)功能和娛樂(lè)功能5個(gè)方面，表述功能是指?jìng)€(gè)體用語(yǔ)言對(duì)客觀的人和事物做出表述的能力；工具功能是指?jìng)€(gè)體用語(yǔ)言要求別人做什么或不做什么，從而達(dá)到自己目的的能力；協(xié)調(diào)功能是指?jìng)€(gè)體用語(yǔ)言來(lái)協(xié)調(diào)、維系人與人之間關(guān)系的能力；娛樂(lè)功能是評(píng)價(jià)個(gè)體能否運(yùn)用或體會(huì)到語(yǔ)言的娛樂(lè)性；表現(xiàn)功能是指?jìng)€(gè)體用語(yǔ)言表達(dá)或宣泄自己主觀情感和情緒的能力。每個(gè)方面包括5～8個(gè)項(xiàng)目，共33個(gè)項(xiàng)目。采用故事講述、行為觀察、問(wèn)答交流等方式對(duì)兒童的語(yǔ)言應(yīng)用能力進(jìn)行評(píng)估，一般需40分鐘左右。評(píng)估完成后，可以得到5個(gè)分項(xiàng)語(yǔ)言功能的分?jǐn)?shù)(每個(gè)分項(xiàng)總分為10分)，經(jīng)換算可以得到語(yǔ)言功能的綜合總分，即綜合功能(總分為10分)。

先對(duì)參與本研究的評(píng)估人員進(jìn)行培訓(xùn)，以保證評(píng)估方法和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一致，然后由評(píng)估人員逐一對(duì)兒童進(jìn)行評(píng)估和計(jì)分。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0對(duì)評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)不同年齡組健聽(tīng)兒童和聽(tīng)障兒童各分項(xiàng)功能和綜合功能得分差異進(jìn)行ANOVA分析，通過(guò)回歸分析建立3～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》參考標(biāo)準(zhǔn)的修訂

2.1.1不同年齡組健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言功能評(píng)估結(jié)果 不同年齡組健聽(tīng)兒童語(yǔ)言功能的得分見(jiàn)表1，可見(jiàn)，隨著年齡增長(zhǎng)，健聽(tīng)兒童各分項(xiàng)語(yǔ)言功能及綜合功能均呈遞增趨勢(shì)。

對(duì)不同年齡組健聽(tīng)兒童語(yǔ)言功能的差異進(jìn)行ANOVA分析，結(jié)果顯示，語(yǔ)言功能的5個(gè)方面以及綜合功能均存在極顯著的年齡主效應(yīng)：表述功能F=47.98，P=0.000；工具功能F=69.07，P=0.000；協(xié)調(diào)功能F=70.14，P=0.000；表現(xiàn)功能F=39.70，P=0.000；娛樂(lè)功能F=39.73，P=0.000；綜合功能F=108.65，P=0.000。

表1 不同年齡組健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言功能評(píng)估結(jié)果(分，

進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除6歲和7歲組各分項(xiàng)語(yǔ)言功能及綜合功能差異不顯著外(P>0.05)，余各年齡段各項(xiàng)語(yǔ)言功能之間均存在顯著差異(P<0.05)。

2.1.23～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn) 在上述數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，回歸分析建立各項(xiàng)語(yǔ)言功能的線性回歸方程：

表述功能分?jǐn)?shù)=3.34+0.81×兒童年齡

工具功能分?jǐn)?shù)=6.00+0.51×兒童年齡

協(xié)調(diào)功能分?jǐn)?shù)=5.72+0.52×兒童年齡

表現(xiàn)功能分?jǐn)?shù)=4.44+0.67×兒童年齡

娛樂(lè)功能分?jǐn)?shù)=6.34+0.47×兒童年齡

綜合功能分?jǐn)?shù)=4.96+0.62×兒童年齡

在上述回歸方程的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮到6歲和7歲組各分項(xiàng)語(yǔ)言功能及綜合語(yǔ)言功能差異不顯著，制定了3～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)表2；期望值表示某年齡段兒童的平均水平，最小值(期望值減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)表示某年齡段兒童應(yīng)該達(dá)到的臨界水平。

表2 3～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)(分)

注：*語(yǔ)言年齡是描述兒童語(yǔ)言能力的指標(biāo)；健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言年齡等于實(shí)際年齡，聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言年齡需要根據(jù)其語(yǔ)言能力確定

2.290例聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能

2.2.1不同年齡組聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能評(píng)估結(jié)果 不同年齡組聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能得分見(jiàn)表3，可見(jiàn)，隨著年齡增長(zhǎng)，聽(tīng)障兒童各分項(xiàng)語(yǔ)言功能及綜合功能同樣均呈遞增趨勢(shì)。

對(duì)不同年齡組聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能的差異進(jìn)行ANOVA分析，結(jié)果顯示，工具功能(F=4.45，P=0.014)及綜合功能(F=3.40，P=0.038)存在顯著的年齡主效應(yīng)；表現(xiàn)功能(F=5.00，P=0.009)存在極顯著的年齡主效應(yīng)。

表3 不同年齡組聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能評(píng)估結(jié)果(分，

進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，3、4歲聽(tīng)障兒童的工具功能與5歲聽(tīng)障兒童比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.005和0.014)；3、4歲聽(tīng)障兒童的表現(xiàn)功能與5歲聽(tīng)障兒童比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.002和0.019)；3歲聽(tīng)障兒童的綜合功能與5歲聽(tīng)障兒童比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.011)。

2.2.2本組聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能得分與參考標(biāo)準(zhǔn)的比較 對(duì)照上述3～6歲兒童語(yǔ)言功能參考標(biāo)準(zhǔn)，將本研究中聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能得分和同年齡段健聽(tīng)兒童進(jìn)行比較，可見(jiàn)，3、4歲聽(tīng)障兒童各項(xiàng)語(yǔ)言功能均低于3歲健聽(tīng)兒童的期望值，除表述功能均超過(guò)同齡健聽(tīng)兒童的最小值外，其余各項(xiàng)語(yǔ)言功能均低于同齡健聽(tīng)兒童的最小值；5歲聽(tīng)障兒童協(xié)調(diào)功能、表現(xiàn)功能、娛樂(lè)功能、綜合功能低于3歲健聽(tīng)兒童的期望值，表述功能和3歲健聽(tīng)兒童的期望值相當(dāng)，工具功能和4歲健聽(tīng)兒童的期望值相當(dāng)，其表述功能、工具功能、表現(xiàn)功能均超過(guò)同齡健聽(tīng)兒童的最小值，其余各項(xiàng)語(yǔ)言功能均低于同齡健聽(tīng)兒童的最小值。

3 討論

3.1兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)的修訂 現(xiàn)階段我國(guó)聽(tīng)障兒童語(yǔ)言康復(fù)評(píng)估工具多是側(cè)重于考察語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，對(duì)聽(tīng)障兒童語(yǔ)言使用的狀況較少顧及，這反映了目前我國(guó)聽(tīng)障兒童康復(fù)教學(xué)的不足之一，即康復(fù)教師和家長(zhǎng)更注意教聽(tīng)障兒童發(fā)音、詞匯、語(yǔ)法等語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而忽視了對(duì)聽(tīng)障兒童語(yǔ)言運(yùn)用能力的培養(yǎng)?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢钥吹接行┞?tīng)障兒童可以清晰、流利地背兒歌、唐詩(shī)，也能回答課堂上老師的提問(wèn)，但一到現(xiàn)實(shí)生活中，他們還是難以與他人交流[13]。要改變這種現(xiàn)狀，必須樹(shù)立或者強(qiáng)化以語(yǔ)言功能為指導(dǎo)原則的語(yǔ)言康復(fù)訓(xùn)練觀念[1]，《聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能評(píng)估》的推廣和健聽(tīng)兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)的建立，將有助于引導(dǎo)康復(fù)教師和家長(zhǎng)轉(zhuǎn)變觀念。

研究顯示3歲以前的健聽(tīng)兒童即具有一定的語(yǔ)言運(yùn)用能力[9，14]。孫喜斌等[12]曾以583名健聽(tīng)兒童為樣本，建立了4～6歲兒童語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)學(xué)齡前兒童康復(fù)機(jī)構(gòu)中6～7歲聽(tīng)障兒童的數(shù)量也較大，因此，本研究補(bǔ)充增加了3歲和7歲兒童作為研究對(duì)象。從文中結(jié)果看，6、7歲健聽(tīng)兒童各語(yǔ)言功能測(cè)試值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故補(bǔ)充了3歲健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)。

3.2健聽(tīng)兒童語(yǔ)言功能的特點(diǎn) 本研究結(jié)果顯示，3歲健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言功能綜合得分已達(dá)6.73分(滿(mǎn)分10分)，說(shuō)明有必要對(duì)低齡兒童的語(yǔ)言功能進(jìn)行評(píng)估；3～6歲各年齡段健聽(tīng)兒童的語(yǔ)言功能隨著年齡增長(zhǎng)不斷提高，而6、7歲兒童之間的語(yǔ)言功能則差異很小，與前人的研究結(jié)果[15，16]類(lèi)似。提示兒童的語(yǔ)言功能在3～6歲會(huì)快速發(fā)展，而6～7歲則可能是兒童語(yǔ)言功能發(fā)展的平臺(tái)期，因此，本研究只建立了3歲、4歲、5歲、6歲四個(gè)年齡段的語(yǔ)言功能評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，新標(biāo)準(zhǔn)和原標(biāo)準(zhǔn)[12]中4歲、5歲、6歲三個(gè)年齡段的參考值差異不大。

此外，從文中結(jié)果看，五項(xiàng)語(yǔ)言功能中，表述功能的標(biāo)準(zhǔn)差最大，隨著兒童年齡的增長(zhǎng)，表述功能的標(biāo)準(zhǔn)差逐漸減小，提示兒童的表述功能存在較大的個(gè)體差異，且這種個(gè)體差異在低齡兒童中更明顯。了解上述健聽(tīng)兒童語(yǔ)言功能的特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)，可為制訂聽(tīng)障兒童語(yǔ)言康復(fù)目標(biāo)提供依據(jù)。

3.3聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能的特點(diǎn) 本研究結(jié)果顯示，和健聽(tīng)兒童一樣，聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能具有隨年齡增長(zhǎng)逐漸提高的趨勢(shì)，與梁巍等[7]的研究結(jié)果類(lèi)似。與健聽(tīng)兒童相比，聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能的五個(gè)方面存在發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，即3歲、4歲、5歲三個(gè)年齡段的聽(tīng)障兒童都是工具功能最強(qiáng)、表現(xiàn)功能最弱。

本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能遠(yuǎn)低于同齡健聽(tīng)兒童的期望水平，需要在康復(fù)訓(xùn)練中加以重視；雖然3歲、4歲聽(tīng)障兒童多項(xiàng)語(yǔ)言功能均低于同齡健聽(tīng)兒童的臨界水平，但其表述功能均超過(guò)了同齡健聽(tīng)兒童的臨界水平，這可能與康復(fù)教師或家長(zhǎng)比較注重提高聽(tīng)障兒童的表述能力有關(guān)；5歲聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能狀況比3、4歲聽(tīng)障兒童稍好，前者的表述功能、工具功能、表現(xiàn)功能均超過(guò)同齡健聽(tīng)兒童的最小值，提示隨著年齡的增長(zhǎng)，聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能有較大的提升空間。目前國(guó)外關(guān)于聽(tīng)障兒童語(yǔ)言能力的研究，多集中于考察聽(tīng)覺(jué)康復(fù)早期階段的語(yǔ)言能力，如理解性語(yǔ)言(receptive language)和表達(dá)性語(yǔ)言(expressive langugae)，對(duì)語(yǔ)言使用能力的研究較少[17，18]。本研究著重考察聽(tīng)障兒童康復(fù)一段時(shí)間后較高級(jí)語(yǔ)言能力的發(fā)展情況，該研究還處于起步階段，為了更好地探討聽(tīng)障兒童語(yǔ)言功能發(fā)展的規(guī)律及特點(diǎn)，有必要加大樣本量、依據(jù)影響語(yǔ)言發(fā)育的重要因素(如聽(tīng)覺(jué)年齡、助聽(tīng)設(shè)備類(lèi)型、助聽(tīng)情況、康復(fù)時(shí)間、康復(fù)模式等)細(xì)化分組，同時(shí)開(kāi)展縱向研究，對(duì)聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言功能發(fā)展進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的追蹤隨訪，這樣得到的研究結(jié)果將更有意義，更能為聽(tīng)障兒童的語(yǔ)言康復(fù)提供參考。

4 參考文獻(xiàn)

1 呂明臣，柯沫夫．語(yǔ)言功能與聾兒語(yǔ)言獲得的性質(zhì)及途徑[J]．中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2004(3)：22．

2 胡金秀，萬(wàn)勤，黃昭鳴.3～6歲聽(tīng)力障礙兒童的嗓音特點(diǎn)[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2013,19:612.

3 范佳露.3～5歲聽(tīng)障與健聽(tīng)兒童連續(xù)語(yǔ)音重復(fù)能力的比較研究[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2013,21：394.

4 盧海丹，顧婷婷，萬(wàn)勤，等.不同測(cè)試語(yǔ)料下3～6歲健聽(tīng)與聽(tīng)障兒童音調(diào)比較研究[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2011,19：223.

5 賴(lài)莎，張偉鋒.聽(tīng)障兒童語(yǔ)音清晰度訓(xùn)練的實(shí)踐研究[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2011(3)：53.

6 王珩超，金野，Kim Ha-kyung.兒童句法的習(xí)得及其對(duì)聽(tīng)障兒童康復(fù)的啟示[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2013，11：70.

7 梁巍，周麗君，宿旭，等.356例人工耳蝸植入兒童術(shù)后語(yǔ)言康復(fù)效果發(fā)展趨勢(shì)研究[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2009(5)：68.

8 陳雪清，陳冬旭，蔣文博，等.中國(guó)人工耳蝸植入兒童前語(yǔ)言交流能力發(fā)育研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,13:585.

9 邱思財(cái)，吳啟惠.視頻分析法在人工耳蝸術(shù)后康復(fù)中應(yīng)用的可行性研究[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2014，12：77.

10 賀薈中，賀利中.4-6歲聽(tīng)障與健聽(tīng)兒童語(yǔ)用交流行為之比較[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2009,27：63.

11 呂明臣.聾兒言語(yǔ)能力的功能評(píng)估設(shè)想[J].華夏文化論壇，2007,1:125.

12 孫喜斌，主編.聽(tīng)力障礙兒童聽(tīng)覺(jué)語(yǔ)言能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及方法[D].北京：三辰影庫(kù)音像出版社，2009.

13 徐晶凝，程凱，張學(xué)東，等.聽(tīng)障兒童語(yǔ)言康復(fù)的基本理念--基于語(yǔ)言教學(xué)的視角[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2009(1)：41.

14 周兢.從前語(yǔ)言到語(yǔ)言轉(zhuǎn)換階段的語(yǔ)言運(yùn)用能力發(fā)展[J].心理科學(xué)，2006,29：1 370.

15 趙寄石，樓必生．學(xué)前兒童語(yǔ)言教育[M]．北京：人民教育出版社，2005.92～134.

16 (美)卡羅爾，著. 繆小春，譯. 語(yǔ)言心理學(xué)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.210～216.

17 Moeller MP, Tomblin JB, Yoshinaga-Itano C, et al. Current state of knowledge:language and literacy of children with hearing impairement[J]. Ear and Hearing, 2007,28:740.

18 Wie OB. Language development in children after receiving bilateral cochlear implants between 5 and 18 months[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngology, 2010(74):1 258.