驢友身故誰之責(zé)

文·圖/南方

驢友身故誰之責(zé)

文·圖/南方

深夜，一場(chǎng)罕見的暴雨形成山洪，瞬間卷走八名夜宿景區(qū)山門外的自助游“驢友”，最終造成三人遇難的慘劇。死者家屬認(rèn)為景區(qū)應(yīng)當(dāng)對(duì)此事負(fù)責(zé)，并將之推上了被告席……

野外露宿留隱患

位于河南省南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣七里坪鄉(xiāng)境內(nèi)的七星潭景區(qū)，是寶天曼世界生物圈保護(hù)區(qū)的一部分。這里青山疊翠，泉水奔流，彩練當(dāng)空，轟鳴如鐘。為一睹該景區(qū)“芳容”，2012年7月18日，河南省新蔡縣某單位職工徐山峰，通過QQ群發(fā)出信息，預(yù)約“摩托車驢友”到此一游。緊接著，張大東、李國(guó)杰、王小平等人報(bào)名參加。

最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這次活動(dòng)共有八人參與。這些人中，最大年齡為45歲，最小年齡為10歲。經(jīng)過一系列精心準(zhǔn)備，同年7月21日一大早，徐山峰等八名“驢友”按照事先約定的時(shí)間，先后來到集結(jié)地點(diǎn)，分別駕駛四輛摩托，風(fēng)塵仆仆趕赴內(nèi)鄉(xiāng)縣北部山區(qū)。當(dāng)天下午，這八人在寶天曼峽谷漂流后，流連忘返，于是傍晚趕到七星潭景區(qū)山門外近河邊的平臺(tái)上，搭起了數(shù)頂帳篷夜宿，意欲第二天就近觀賞美景?？墒撬麄兏緵]想到，危險(xiǎn)正一步步逼近。

當(dāng)日夜里22時(shí)許，一場(chǎng)罕見的暴雨，襲擊了內(nèi)鄉(xiāng)縣的北部山區(qū)。三小時(shí)內(nèi)，七星潭景區(qū)降雨量達(dá)到194毫米，并迅速形成山洪。然而，對(duì)于這樣的險(xiǎn)情，沉睡中的徐山峰等八名“驢友”卻渾然不覺。

夜半時(shí)分，漂泊大雨依然沒有停息的意向。幸運(yùn)的是，恰在此時(shí)，徐山峰的帳篷突然漏雨。一家三口被雨水“襲擊”后，便迅速將帳篷移到另外一處制高點(diǎn)，重新“安營(yíng)扎寨”。

“大家快起來吧！雨下得很大，這樣待下去有危險(xiǎn)”。在轉(zhuǎn)移的同時(shí)，徐山峰沒有忘記安全第一，特意喊醒其他幾位“驢友”趕快“搬家”。

“我們?cè)趲づ窭锖軟鏊?，出來就是為了享受大自然的樂趣”。其中一位“驢友”的這句應(yīng)答，讓其他人沒有響應(yīng)徐山峰的“號(hào)召”，依然留在原地不動(dòng)。正是由于這些人的大意加僥幸心理，為事故發(fā)生埋下了隱患。

雨越下越大，徐山峰心里也越發(fā)忐忑，他不放心地從帳篷里爬了起來，從小窗戶往外觀望。這一看，他徹底驚呆了！山坡下全是滔滔的洪水，同伴們的帳篷、摩托車早已經(jīng)無影無蹤。意識(shí)到危險(xiǎn)的徐山峰，急忙撥打110報(bào)警。

事實(shí)上，早在7月21日19時(shí)44分，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣防汛辦就接到了南陽市氣象臺(tái)發(fā)出的“南陽市大部分縣六小時(shí)內(nèi)可能有雷電并可能伴有強(qiáng)降雨天氣”的通知。為此，內(nèi)鄉(xiāng)縣防汛抗旱指揮部當(dāng)即做出安排，以進(jìn)一步加強(qiáng)防汛辦值班力量，全面做好防范工作。大雨來臨，防汛辦便迅速利用短信平臺(tái)，向相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出預(yù)警指令，要求鄉(xiāng)村兩級(jí)防汛責(zé)任人迅速啟動(dòng)山洪災(zāi)害防御預(yù)案，做好危險(xiǎn)區(qū)人員轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備工作，確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。七里坪及其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)接到通知后，迅速利用預(yù)警喇叭、電話通知等方式，鄉(xiāng)傳村、村傳組，第一時(shí)間將信息傳達(dá)到村、組、戶。但是由于上述八名“驢友”扎帳夜宿地點(diǎn)遠(yuǎn)離村莊，且在七星潭景區(qū)形象山門之外，屬于“野外”范疇，加之又是出來旅游的外地人，所以沒有收到消息。

奪命山洪引糾紛

回頭再說山洪暴發(fā)后，瞬間把仍在河邊平臺(tái)帳篷里的五名“驢友”卷走。其中，李國(guó)杰、王玉珍、王小平被洪水沖走，張大東父子兩人則僥幸逃生。

2012年7月22日凌晨1時(shí)45分，內(nèi)鄉(xiāng)縣七里坪鄉(xiāng)派出所接到縣公安局110指揮中心指令：七星潭景區(qū)形象山門外有人被洪水圍困。接報(bào)后，派出所長(zhǎng)立即組織干警趕赴事發(fā)地進(jìn)行營(yíng)救。當(dāng)他們來到黃沙河（下碼頭）前200米處時(shí)，因河水大車輛不能前行，隨即用電話求助縣消防大隊(duì)支援。

內(nèi)鄉(xiāng)縣消防大隊(duì)官兵與派出所民警匯合后，在滔滔洪水中救出了被圍困的張大東父子二人，然后沿河展開搜救。與此同時(shí)，內(nèi)鄉(xiāng)縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)親自帶領(lǐng)水利、公安、防汛、交通、旅游、公路、電業(yè)、民政、衛(wèi)生等部門負(fù)責(zé)人，深入事發(fā)地七里坪鄉(xiāng)現(xiàn)場(chǎng)辦公，并調(diào)動(dòng)人力和物力，指揮、組織開展一系列救援、營(yíng)救工作。七里坪鄉(xiāng)黨委、政府則組織沿線九個(gè)村的干部群眾350人，順事發(fā)地段沿河而下，全力搜救找尋失蹤人員。

當(dāng)日上午7時(shí)許，武警消防戰(zhàn)士和附近的村民，在出事點(diǎn)下游15公里處，分別找到被洪水沖走的兩位遇難者，他們分別是34歲的王小平和李國(guó)杰16歲的外甥王某。五天后，李國(guó)杰的遺體，在出事點(diǎn)下游60公里處被武警消防戰(zhàn)士和村民發(fā)現(xiàn)并打撈上來。

這起因“驢友”夜宿戶外而喪命的事故發(fā)生后，內(nèi)鄉(xiāng)縣委、縣政府高度重視。善后處理工作本著人道主義精神，盡量滿足死者家屬的要求。王小平等三人的遺體在內(nèi)鄉(xiāng)殯儀館火化后，由其家屬將骨灰?guī)Щ?。然而此事并沒有就此了結(jié)，在死者王小平等三人的家屬看來，王小平等人到七星潭景區(qū)游玩，景區(qū)就有義務(wù)保障他們的人身安全。正是由于該景區(qū)未盡到安全保障義務(wù)，在出現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)沒有及時(shí)采取措施，所以景區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；谶@個(gè)理由，王小平等三人的家屬，多次到七星潭景區(qū)的主管部門——內(nèi)鄉(xiāng)縣旅游局興師問罪、討要說法、索賠損失，結(jié)果均無功而返。

內(nèi)鄉(xiāng)縣旅游局給出的理由很簡(jiǎn)單：本次事件屬于自然災(zāi)害引起的突發(fā)意外。因?yàn)榘嗣绑H友”露宿七里坪景區(qū)形象山門外臨河平臺(tái)上的行為，為自行組織戶外活動(dòng)而非規(guī)范意義上的游客接待合同行為，不適用景區(qū)對(duì)游客的監(jiān)護(hù)責(zé)任。同時(shí)，在暴雨預(yù)警發(fā)布后，內(nèi)鄉(xiāng)縣、鄉(xiāng)、村各級(jí)政府迅速啟動(dòng)山洪災(zāi)害防御預(yù)案，利用預(yù)警喇叭、電話通知等方式，進(jìn)行了預(yù)警動(dòng)員，并在事發(fā)點(diǎn)所在的大龍村轉(zhuǎn)移三個(gè)組31戶112人，災(zāi)害處理預(yù)案組織有效。此外，公安、消防接到求救電話后，迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)，先期趕赴人員限于技術(shù)手段而無法救援，屬于不可抗力因素限制而非瀆職。事件發(fā)生后，縣委、政府高度重視搜救工作，動(dòng)用了所能調(diào)用的所有救援資源，派遣大量人力物力，對(duì)本事件及整個(gè)北山旅游區(qū)滯留游客進(jìn)行有效應(yīng)急處理。事件發(fā)生后，內(nèi)鄉(xiāng)縣委、政府又本著人道主義原則，對(duì)遇難者遺體免費(fèi)火化。因此，對(duì)王小平等三人的家屬提出的有關(guān)責(zé)任問題，以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求，屬于主觀推測(cè)，不能支持……

索賠無果因何在

經(jīng)過上述一番索賠未果后，死者李國(guó)杰及其外甥王某的家屬，表示就此罷手。但是，死者王小平的妻子趙小翠，則展開了另外一項(xiàng)維權(quán)舉動(dòng)——

2013年3月29日，趙小翠帶著年幼的兒子王愛民來到內(nèi)鄉(xiāng)縣，以原告身份，將七星潭風(fēng)景區(qū)告上了法庭，請(qǐng)求法院判令景區(qū)賠償其死亡賠償金等共計(jì)逾31萬元。河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院受理了這起特殊的生命權(quán)糾紛案后，于2013年6月25日對(duì)此案作出了一審判決。

人民法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。趙小翠的丈夫王小平等一行八人，在七星潭景區(qū)形象山門外的平臺(tái)上搭建帳篷露宿，作為具有完全民事行為能力的王小平，在山區(qū)尤其是在雨季汛期，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在野外露宿隨時(shí)有危險(xiǎn)發(fā)生的可能。王小平在同行人員的提醒下，仍未引起足夠的注意并及時(shí)轉(zhuǎn)移至安全地帶，導(dǎo)致山洪突發(fā)后，被洪水沖走身亡，本人應(yīng)負(fù)全責(zé)。

關(guān)于原告趙小翠、王愛民訴稱七星潭景區(qū)作為景區(qū)的經(jīng)營(yíng)者、管理者，在雨季這一特殊時(shí)段沒有盡到安全保障義務(wù)的問題。法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，七星潭景區(qū)作為景區(qū)的管理者應(yīng)當(dāng)在景區(qū)內(nèi)盡到相應(yīng)的、合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，但王小平露宿于景區(qū)形象山門外，已超出七星潭景區(qū)安全保障的合理限度范圍。因此，七星潭景區(qū)不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上，原告趙小翠、王愛民要求被告七星潭景區(qū)賠償，缺乏法律依據(jù)，法院依法不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，駁回原告趙小翠、王愛民的訴訟請(qǐng)求。

2013年12月初，針對(duì)本案原告的上訴，河南省南陽市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了終審判決，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故判決“駁回上訴，維持原判?！?/p>

（文中人物均為化名。未經(jīng)本文作者許可，謝絕任何媒體轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案中，八名“驢友”自發(fā)組織的探險(xiǎn)式旅游發(fā)生意外后的責(zé)任承擔(dān)，適用于我國(guó)《民法通則》及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。如意外發(fā)生是因活動(dòng)的組織者、參加者之外的第三人侵權(quán)導(dǎo)致的，賠償責(zé)任由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)；如因活動(dòng)的組織者沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)而發(fā)生，且事先對(duì)活動(dòng)的危險(xiǎn)性沒有預(yù)見，則組織者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；如果意外的發(fā)生是因自然災(zāi)害等不可抗力原因?qū)е碌模瑒t組織者和其他參加者沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，損害責(zé)任由受害者自行承擔(dān)。

具體而言，這八名“驢友”是相約而行，他們之間沒有什么“組織者”，而徐山峰本人也只是一個(gè)“召集人”的角色，且在危險(xiǎn)來臨時(shí)，盡到了注意安全的義務(wù)，故在這一事件中就無需承擔(dān)責(zé)任。更為重要的是，本次事故系自然災(zāi)害造成，作為具有完全民事行為能力的王小平等人，在山區(qū)尤其是在雨季汛期，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在野外露宿隨時(shí)有危險(xiǎn)發(fā)生的可能，且在同行人員的提醒下，仍未引起足夠的注意并及時(shí)轉(zhuǎn)移至安全地帶，導(dǎo)致山洪突發(fā)后被洪水沖走身亡，其本人應(yīng)負(fù)全責(zé)。又因其夜宿及事故發(fā)生地點(diǎn)不在景區(qū)管理范圍之內(nèi)，所以景區(qū)亦無需擔(dān)責(zé)。