淺析“法治人物”評(píng)選的問題和完善對(duì)策

陳 軍 王寶成

（三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

淺析“法治人物”評(píng)選的問題和完善對(duì)策

陳 軍 王寶成

（三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

在我國每年各類型人物或事件的評(píng)選中，“法治人物”的評(píng)選可以說是及受關(guān)注的。一年又一年評(píng)選出的“法治人物”作為國家和地方法治建設(shè)中的典型代表人物，一直是廣大人民群眾進(jìn)行法治實(shí)踐的榜樣和模范。然而，在評(píng)選的過程中，許多不盡如意的問題不斷出現(xiàn)在人的視野之中，給整個(gè)評(píng)選活動(dòng)蒙上了一層灰紗，降低了“法治人物”評(píng)選的公信力，人民開始質(zhì)疑活動(dòng)的公平公正。本文通過對(duì)“法治人物”現(xiàn)實(shí)評(píng)選所存在的相關(guān)問題進(jìn)行分析，提出相應(yīng)解決對(duì)策和完善意見，以期對(duì)以后的評(píng)選活動(dòng)更加有效展開有所裨益。

法治人物評(píng)選；現(xiàn)實(shí)問題；完善對(duì)策

繼續(xù)開展法制宣傳教育，對(duì)于進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)法治觀念、推進(jìn)依法治國進(jìn)程，為“十二五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供良好法治環(huán)境和有效法治保障，具有十分重要的意義。在法治國家建設(shè)的發(fā)展歷程和所取得的進(jìn)步與成就中，各個(gè)地方通過“法治人物”的評(píng)選，積極宣講法治實(shí)踐，營造法治氛圍，增強(qiáng)全民法治意識(shí)，提高廣大干部群眾學(xué)法、用法、守法的能力水平，為推動(dòng)依法治國，促進(jìn)“四化兩型”和全面小康社會(huì)建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)。

一、“法治人物”評(píng)選存在的現(xiàn)實(shí)問題

可以說，各地方“法治人物”的評(píng)選從總體上充分體現(xiàn)了法治國家建設(shè)指導(dǎo)思想，樹立了諸多典型的優(yōu)秀的法治人物，激勵(lì)了廣大人民群眾和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步為“法治中國”建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。但是，不得不承認(rèn)，其評(píng)選仍然存在著一些問題，值得我們深思。

（一）評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)不具體明確

各地方“法治人物”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)一般是以“法治意識(shí)”、“法治精神和法治文化”、“法治踐行”以及“法治影響力”四個(gè)方面作為參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其中存在著一些不夠明確、具體的地方。例如，“事跡突出”、“突出貢獻(xiàn)”、“某些方面”、“較大的”這些標(biāo)準(zhǔn)屬于不確定標(biāo)準(zhǔn)，難以具體明確。從“法治人物”評(píng)選的結(jié)果可以看到，每年“法治人物”當(dāng)選的數(shù)量是有限的，一般最多不超過十人，而每年“法治人物”候選人卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十人的，沒有具體的評(píng)選衡量標(biāo)準(zhǔn)，就很難在評(píng)選的實(shí)際過程中確定哪一位參選人事跡更突出、貢獻(xiàn)更突出。而正也是因?yàn)闆]有具體的評(píng)選衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)選就可能在很大程度上要多依靠每個(gè)評(píng)審人員的主觀能動(dòng)性，那么這樣的評(píng)審就有可能導(dǎo)致整個(gè)評(píng)選的不公正。

（二）評(píng)選程序中存在著一些不清晰的問題

從各個(gè)地方“法治人物”的評(píng)選程序來看，依次包括組織推薦、初評(píng)和公示、決選、發(fā)布，這五個(gè)步驟的依次進(jìn)行促進(jìn)了“法治人物”評(píng)選的順利完成，然而現(xiàn)實(shí)中仍然存在著不清晰的地方。首先，初評(píng)階段“法治人物”候選人的入圍與否完全由評(píng)審委員會(huì)辦公室掌握了控制權(quán)。其次，由評(píng)審委員會(huì)辦公室根據(jù)實(shí)際情況研究確定若干入圍的候選人具有很大的恣意性。實(shí)際情況具體指什么、評(píng)審委員會(huì)辦公室能否直接擁有全權(quán)否決權(quán)、這一步驟是否應(yīng)當(dāng)更加公開透明等問題都還不明晰，都還需要規(guī)范明確。最后，決選階段存在著公眾投票票數(shù)只作為參考是否合理、具體的參考標(biāo)準(zhǔn)和比例應(yīng)當(dāng)如何劃分等等問題，亟待商榷考慮。

（三）法治人物評(píng)選存在著一定的傾向性

在地方歷屆“法治人物”的評(píng)選中，還有一種很不適宜的傾向，值得關(guān)注。地方“法治人物”職業(yè)背景主要集中普通群眾、律師、高校教師、基層國家工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部等方面，而其中基層國家工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部這兩類實(shí)質(zhì)上都屬于公務(wù)員隊(duì)伍。誠然公務(wù)員在法治建設(shè)中的引領(lǐng)、示范和表率作用及運(yùn)用法律手段解決矛盾、處理問題的能力，以及在加強(qiáng)基層依法治理、加強(qiáng)基層法律制度建設(shè)、構(gòu)建基層普法依法治理長(zhǎng)效機(jī)制和基層依法辦事能力等方面的貢獻(xiàn)是不容忽視的。然而，很多地方將其獲評(píng)的比例提至較高的程度，這一種傾向并不能充分反映地方法治建設(shè)的實(shí)際情況。雖然各地方“法治人物”評(píng)選逐漸開始注意到這個(gè)傾向的局限性和不利性，并將目光漸而投放到群眾法治意識(shí)觀念形成和法治實(shí)踐參與上來，并且也愈來愈重視專業(yè)法律人才對(duì)地方法治建設(shè)的特殊貢獻(xiàn)，但是這其中同樣仍然存在著一個(gè)問題，即對(duì)于普通群眾而言要被評(píng)選上“法治人物”，實(shí)實(shí)在在是需要做出巨大的貢獻(xiàn)或者對(duì)社會(huì)法治產(chǎn)生了巨大的影響力的，可對(duì)于公務(wù)員這個(gè)群體而言也許僅僅只是做好自己的本職工作，勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)，那么被評(píng)選成為法治人物的機(jī)會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通群眾和其他群體的。這明顯的差別對(duì)待可能就會(huì)導(dǎo)致評(píng)選法治人物的預(yù)期目的無法實(shí)現(xiàn)，無法培養(yǎng)出公眾的法治意識(shí)和法治責(zé)任，也將不利于法治中國建設(shè)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）法治人物評(píng)選后存在著遺留問題

在“法治人物”評(píng)選出來之后，“法治人物”身上真實(shí)反應(yīng)了地方法治建設(shè)存在的熱點(diǎn)、難點(diǎn)與重點(diǎn)問題，他們的事跡或許是反映出了一種社會(huì)現(xiàn)象的存在，又或許是推動(dòng)了某種問題的解決，亦或者僅僅是對(duì)解決問題的嘗試，而同時(shí)他們也給我們留下了值得深思以及仍需后續(xù)解決的問題。毫無疑問，他們的努力見證了地方法治的發(fā)展進(jìn)程。他們的職業(yè)和身份各不相同，但當(dāng)個(gè)人正當(dāng)利益受到侵害，法律正義受到挑釁踐踏的時(shí)候，他們都會(huì)用不同的方式，努力維權(quán)，捍衛(wèi)正義，揭露真相，體現(xiàn)著一個(gè)公民對(duì)社會(huì)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。這些法治人物的遭遇成為公共事件，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，并引來公眾的積極聲援，由此形成推動(dòng)法治進(jìn)步的滾滾洪流。這些事件成為培養(yǎng)公民覺悟和素質(zhì)、推動(dòng)法治的啟蒙力量，激勵(lì)公民積極為法治社會(huì)的進(jìn)步付出自己的努力。但是，需要正視的是：法治人物評(píng)選出來之后，他們?cè)庥龅挠行﹩栴}或者相似的問題仍然存在、泛濫著，例如拆遷戶權(quán)益受侵害的

問題、消費(fèi)者權(quán)益受侵害的問題、醫(yī)療安全問題等等。同時(shí)，法治人物評(píng)選遺留給我們的還有對(duì)落選候選人的關(guān)注問題。落選的候選人很少受到大眾的關(guān)注，甚至說落選的候選人做過什么，他們的哪些事跡曾影響過我們的社會(huì)生活，在評(píng)選之后往往容易被人們所淡忘，這主要因?yàn)橹髁髅襟w一般只對(duì)法治人物當(dāng)選者進(jìn)行大幅度報(bào)道，而很少有篇幅提及到落選的候選人。事實(shí)上，我們需要的不僅僅是當(dāng)選的法治人物，也需要通過落選的候選人來看社會(huì)各界對(duì)法治的影響與努力，從而更好的見證法治國家法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。

二、“法治人物”評(píng)選的完善對(duì)策

為了更好突顯法治國家建設(shè)的偉大進(jìn)程，針對(duì)“法治人物”評(píng)選活動(dòng)中存在的問題，有必要從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行完善。

（一）評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確化

從各地方“法治人物”評(píng)選活動(dòng)的評(píng)選文件中可以看出，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)審機(jī)構(gòu)的成員都不夠明確，所以應(yīng)該對(duì)其進(jìn)一步明確化。在評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的“事跡突出”、“突出貢獻(xiàn)”、“某些方面”、“較大的”等這些不確定詞語有必要進(jìn)行明確定義，只有明確了其涵義，例如什么程度的事跡才叫“突出”、某些方面具體指什么、較大的程度如何，那么在實(shí)際的評(píng)選操作中就會(huì)盡可能減少隨意認(rèn)定，才能使法治人物評(píng)選在標(biāo)準(zhǔn)上真正有規(guī)可循，真正有利于“法治意識(shí)”、“法治精神和法治文化”、“法治踐行”以及“法治影響力”的宣揚(yáng)。

（二）評(píng)選程序應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步公開、民主、科學(xué)

從“法治人物”評(píng)選存在的問題中我們可知，評(píng)選程序存在一定的非民主性。在這里，建議加大公眾的參與范圍與程度，不僅是在最后決選階段，還是在最初的初評(píng)和公示階段都引入公眾投票方式，使湖南省最具影響力法治人物評(píng)選無論是在什么階段都采用領(lǐng)導(dǎo)、專家與公眾按比例評(píng)選的機(jī)制，例如領(lǐng)導(dǎo)意見占10%、專家意見占30%、公眾投票占60%，由此來決定法治人物的選出。這樣的程序在一定程序上更能體現(xiàn)公眾的意見，讓評(píng)選更加透明公開，也讓評(píng)選更具民主性、科學(xué)性，讓評(píng)選出來的法治人物更實(shí)至名歸。

（三）評(píng)選法治人物的范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大

在一些地方“法治人物”評(píng)選的活動(dòng)中，公務(wù)員當(dāng)選的比例過高，這直接反映了“法治人物”評(píng)選的當(dāng)選范圍具有狹隘性，應(yīng)該予以進(jìn)一步擴(kuò)大人物當(dāng)選范圍，使普通群眾、律師、高校工作者等各個(gè)行業(yè)的群體都能更大范圍的參與到法治人物的評(píng)選中來，使法治人物的評(píng)選真正具有民意性和公正性。法治人物評(píng)選范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大并不是抹殺作為較大比例的公務(wù)員的貢獻(xiàn)，而是恰如前文所說的對(duì)那些因?yàn)樽龊帽韭毠ぷ鞫?dāng)選上法治人物的人員當(dāng)選的合理性進(jìn)行斟酌。

（四）法治人物評(píng)選后期效應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)

在“法治人物”的評(píng)選結(jié)果塵埃落定之后，很多人就感覺任務(wù)完成可以撂擔(dān)子了，其實(shí)不然。法治人物更多的是反映一種社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)以及重點(diǎn)，從法治人物的身上我們可以看到法治地方法治國家的建設(shè)歷程，可以看到法治建設(shè)的成果，而同時(shí)我們也會(huì)看到不足，看到許多還亟需解決的問題，諸如暴力拆遷、公路亂收費(fèi)、釣魚執(zhí)法、招聘歧視、醫(yī)托橫行等等現(xiàn)實(shí)問題仍充斥在我們的周圍。這些問題通過“法治人物”的評(píng)選擺在了我們的面前，我們就需要借著這個(gè)由頭，一步一步的深入去解決這些后續(xù)的問題，不斷的推進(jìn)法治地方法治中國建設(shè)。而同時(shí)對(duì)于落選候選人的關(guān)注也應(yīng)該提上日程，在宣傳當(dāng)選的“法治人物”的同時(shí)，也要對(duì)落選候選人的事跡進(jìn)行宣傳與報(bào)道。如在落選人單位進(jìn)行對(duì)落選人事跡的學(xué)習(xí)等，讓我們更加清晰的看到法治建設(shè)的全貌，更好的推進(jìn)法治中國建設(shè)的進(jìn)程。

[1]楊建軍,馬治選.當(dāng)代中國社會(huì)的維權(quán)行動(dòng)——以維權(quán)類法治人物、案件和新聞為主要分析對(duì)象[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013(05).

[2]陳旭,王志高.影響性·創(chuàng)造性·示范性——江蘇首屆“十大法治事件、十大法治人物”評(píng)選活動(dòng)綜述[N].江蘇法制報(bào),2012-09-26.

[3]王剛,蔣宜斌.讓法治陽光感染所有觀眾 [N].甘肅法制報(bào), 2011-08-03(A05).

[4]戴佳.“十年法治人物”見證法治進(jìn)程[N].檢察日?qǐng)?bào),2010-12-05 (001).

[5]張彬.十年法治人物：共筑法治的力量 [N].人民公安報(bào), 2010-12-05(004).

[6]趙繼成.誰都可能成為法治人物[N].檢察日?qǐng)?bào),2005-06-01.

D90

A

1005-5312（2014）08-0261-02