微博熱點(diǎn)

圍 觀

#地鐵禁食#

北京市十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議原定要審議的地鐵禁食條款，因備受爭議被刪去。然而，北京市人大城建環(huán)保委卻持不同意見，建議恢復(fù)地鐵禁食的規(guī)定。幾乎同時(shí)，南京新版的《軌道交通管理?xiàng)l例》中“禁止在列車車廂內(nèi)飲食”的提法也引來不少爭議。對(duì)于地鐵禁食，你怎么看？

南京航空航天大學(xué)社會(huì)學(xué)教授邱建新表示，地鐵禁食令是一項(xiàng)很好的舉措。他同時(shí)建議，地鐵禁食令應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮孕婦、小孩等因?yàn)樯硇枰娜巳?，建議在地鐵上建立部分“可食區(qū)”，體現(xiàn)基本人性關(guān)懷，也有利于人性化管理。

@孔雀毛：公共交通工具通常人多擁擠，吃喝食物不但會(huì)影響車廂內(nèi)空氣、衛(wèi)生，也會(huì)影響他人，嚴(yán)重的還可能構(gòu)成安全隱患。地鐵禁食作為一種強(qiáng)制性的約束手段，符合大多數(shù)乘客的利益需要和價(jià)值訴求，能夠倒逼地鐵進(jìn)食者逐漸養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，最終形成道德自覺和文明自覺。

@北京我家：在車廂內(nèi)飲食也會(huì)因遺灑、異味等引起乘客之間或者乘客與運(yùn)營企業(yè)之間的糾紛。軌道交通車站、車廂內(nèi)是典型的公共場所，人員密集，為進(jìn)一步營造安全文明的乘車環(huán)境，根據(jù)北京的實(shí)際并借鑒新加坡、香港等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)這些行為加以規(guī)范。

@有理有利23：地鐵高速運(yùn)行的擁擠車廂遇到剎車時(shí)，食物容易燙傷自己和他人，灑落容易滑倒其他乘客。香港地鐵內(nèi)吃東西將最高處罰2000元港幣，新加坡最高罰款400美元，美國警方有權(quán)逮捕，日本、倫敦地鐵對(duì)禁食令也已約定俗成。

有專家認(rèn)為，地鐵禁食，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分法律與道德的邊界。相對(duì)于道德，法律的力量更直接，同時(shí)也更有約束力。但問題在于，地鐵內(nèi)進(jìn)食本身的含義范疇讓法律難以界定，比如說，吃一塊糖果算不算進(jìn)食？當(dāng)進(jìn)食本身的含義難以界定，法律的約束力就變得很尷尬。

@愛說大實(shí)話：擁擠的地鐵內(nèi)，誰來執(zhí)法，如何取證，也是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。如果一旦立法而法律在事實(shí)上又難以約束一些模糊的行為，法律的權(quán)威性就會(huì)打折扣。其實(shí)已經(jīng)有先例：對(duì)于地鐵內(nèi)發(fā)小廣告和乞討賣藝的行為，早有規(guī)定，但制止了嗎？對(duì)于很多不文明行為，不要一禁了之。

@清風(fēng)入懷：很多人在地鐵內(nèi)進(jìn)食屬于迫不得已，這種行為只是違反公序良俗，不同于其他違法犯罪，故不應(yīng)當(dāng)給予強(qiáng)制約束，只需在道德上進(jìn)行引導(dǎo)?？梢酝ㄟ^地鐵內(nèi)廣播、視頻等途徑，循循善誘。

@我們?nèi)ヱR代吧：在這方面，可以借鑒香港地鐵的做法。雖然香港地鐵也禁止在車廂內(nèi)飲食，并有罰款，但主要通過懲罰和教育兩方面執(zhí)行。港鐵工作人員會(huì)不時(shí)在乘車區(qū)域內(nèi)巡邏，如果發(fā)現(xiàn)有乘客吃東西，首先會(huì)向乘客發(fā)出勸喻。如果乘客遵照要求執(zhí)行，會(huì)得到一個(gè)警告，一旦再犯，就會(huì)收到港鐵發(fā)出的檢控通知書并被罰款。

微 吧

北京“房價(jià)收入比”達(dá)19.1，遠(yuǎn)超合理區(qū)間

5月26日上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布全國35個(gè)大中城市房價(jià)收入比排行榜。在剔除可售型保障性住房后，2013年中國35個(gè)大中城市房價(jià)收入比均值為10.2，其中北京、上海、深圳、福州4個(gè)城市遙遙領(lǐng)先，北京高達(dá)19.1位居榜首。

所謂房價(jià)收入比，是指住房價(jià)格與城市居民家庭年收入之比。通過不同年份的房價(jià)收入比，可以看出一個(gè)城市居民購買住宅的支付能力是提高還是下降。一般而言，國際上合理的房價(jià)收入比的取值范圍為4～6，若計(jì)算出的房價(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫。

不過，此報(bào)告指出，中國的房價(jià)收入比數(shù)據(jù)不如歐美國家準(zhǔn)確，而且中國對(duì)商品住宅的統(tǒng)計(jì)口徑與歐美國家也不同，可比性并不大。報(bào)告認(rèn)為，中國房價(jià)收入比保持在6～7屬合理區(qū)間。

報(bào)告認(rèn)為，整體上看，35個(gè)大中城市的房價(jià)收入比有以下三個(gè)態(tài)勢(shì)：

第一 東、中、西部房價(jià)收入比呈梯度遞減的態(tài)勢(shì)，且相差幅度較大；

第二 一線城市的房價(jià)收入比明顯高于二線城市；

第三 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市房價(jià)收入比高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市。

與2012年相比，報(bào)告指出，2013年有18個(gè)城市房價(jià)收入比出現(xiàn)下降，其中福州和呼和浩特降幅較大，主要緣于商品住宅銷售均價(jià)的下跌。其余城市多數(shù)是因?yàn)槿司芍涫杖霛q幅快于房價(jià)漲幅。如果計(jì)入保障性住房，2013年35個(gè)大中城市房價(jià)收入比均值為8.5，有13個(gè)城市房價(jià)收入比高于該均值。

報(bào)告預(yù)計(jì)，由于2014年以來樓市降溫明顯，全國商品住宅成交均價(jià)難以出現(xiàn)明顯增長，預(yù)計(jì)今年房價(jià)漲幅將低于城鎮(zhèn)人均收入增幅，全國房價(jià)收入比將總體上出現(xiàn)下降。

點(diǎn) 評(píng)

@雷陣雨滴：潘石屹都說了，“中國的房地產(chǎn)就是泰坦尼克號(hào)，馬上就要撞到前面的冰山。撞到之后，不但是房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，更大的是金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈康禺a(chǎn)泡沫明顯，很多人都買不起房，這不是泡沫是什么？很多人不愿意說房地產(chǎn)泡沫，只是諱疾忌醫(yī)罷了。

@自覺&自信&自律：現(xiàn)在北京，擁有房子20套以上的人是有的，擁有100套房子的人也是有的，而且這些房子都沒有租出去。如果出臺(tái)房產(chǎn)稅政策，就導(dǎo)致持有成本增加。就會(huì)促使這些人將手中的房子變成市場的供應(yīng)量。供應(yīng)量大的話，房價(jià)自然會(huì)下跌。

@新茶初摘：房地產(chǎn)市場和中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，同時(shí)又和老百姓的幸福息息相關(guān)。是讓老百姓住有所居，還是讓中國經(jīng)濟(jì)在“泡沫”中妄自尊大？但是，如果很多地方的樓市都崩盤了，中國經(jīng)濟(jì)必然受挫，老百姓的生活同樣會(huì)受到影響。所以，房價(jià)要回歸理性，但首先要“維穩(wěn)”。endprint