“雙周協(xié)商”座談會的產(chǎn)生與發(fā)展

林懷藝

〔摘要〕 協(xié)商民主的發(fā)展促成了雙周協(xié)商座談會的誕生。與改革開放前相比，新時期的雙周協(xié)商座談會與之前的雙周座談會存在較大差異，這種差異折射出后者是對前者的揚棄。在未來的征程中，雙周協(xié)商座談會應有助于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，突出專題協(xié)商，搞好“上層”與“下層”的互動，大力加強協(xié)商文化建設(shè)，突破全國政協(xié)，在更大的范圍付諸實踐，善于吸收西方協(xié)商民主的有益成果。

〔關(guān)鍵詞〕 中國特色協(xié)商民主，“雙周協(xié)商”座談會，人民政協(xié)

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）04-0062-05

2013年9月，政協(xié)全國委員會出臺了《雙周協(xié)商座談會工作辦法（試行）》，決定建立雙周協(xié)商座談會制度。這一舉措是人民政協(xié)在時隔近半個世紀后對建國初期雙周座談會的繼承和創(chuàng)新，對于中國特色協(xié)商民主的發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

一、協(xié)商民主的發(fā)展促成了雙周協(xié)商座談會的誕生

中國共產(chǎn)黨歷來以實現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。如何從中國國情出發(fā)，找到一條既能保障人民當家作主又順應世界民主化潮流的新路，這是許多理論和實踐課題需要認真加以探討的，用鄧小平對如何在新的歷史條件下堅持四項基本原則的話講，“這決不是改頭換面地抄襲舊書本所能完成的工作，而是要費盡革命思想家心血的崇高的創(chuàng)造性的科學工作” 〔1 〕 （P180 ）。經(jīng)過長期的思考，江澤民在1991年明確提出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式?！?〔2 〕 （P347 ） 2007年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書進而將上述思想概括為：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會主義民主的一大特點。” 〔3 〕從中可見，在我國實現(xiàn)和發(fā)展人民民主的進程中，一方面要始終不渝地發(fā)展選舉民主，另一方面要始終不渝地發(fā)展協(xié)商民主，同時還要努力造成這兩種民主形式的互動和互促。

關(guān)于選舉在民主政治中的重要性，西方學者已經(jīng)進行了不計其數(shù)的論述，強調(diào)沒有自由的選舉就沒有民主，而馬克思主義創(chuàng)始人在這一點上也毫不遜色，例如馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中就明確指出：“如果用等級授職制去代替普選制，那是最違背公社精神不過的。” 〔4 〕 （P57 ）但是，選舉并非民主的全部，或者說，單純的選舉并不能真正保障民主的兌現(xiàn)?；谶@樣的認識，從1980年開始，由美國的約瑟夫·畢塞特開先河，西方學者提出并興起了對“協(xié)商民主”的研究。其實，協(xié)商民主的理念與實踐像民主本身一樣古老，古希臘雅典城邦中的500人議事會和陪審團制度、古羅馬貴族共和制中的元老院和人民大會、歐洲中世紀的等級會議等，就有它的身影?，F(xiàn)代意義上的協(xié)商民主，是體現(xiàn)在“主權(quán)在民”制度中的協(xié)商，即不同的行為主體通過共同商量以協(xié)調(diào)關(guān)系、達成一致。這里的關(guān)鍵就在于，協(xié)商是總體決策過程中必不可少的環(huán)節(jié)。協(xié)商民主抓住“公共協(xié)商”這個核心要義，倡導合法性、公開性、責任性和包容性，引導廣大公民有序地參與討論、對話、辯論、審議，自由、平等地表達訴求，理性、客觀地思考問題，在共識的基礎(chǔ)上作出合情合理的選擇，從而賦予決策深刻的合法性。西方學者希望通過協(xié)商民主來彌補選舉民主的缺陷并挽救之，達到“使民主更加民主” 〔5 〕 （P3-4 ）的目的。

改革開放以來，我國的選舉民主獲得了長足的發(fā)展，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》為人大代表的選舉提供了法律依據(jù)，同時，基層群眾自治性組織中的民主選舉也全面推開，選舉作為保障公民權(quán)利、自由和人權(quán)的手段得到了前所未有的重視。與此同時，協(xié)商民主在新的歷史條件下也得到了發(fā)揚光大。民主革命時期，抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，特點之一“就是要各方協(xié)商，一致協(xié)議，取得共同綱領(lǐng)，以作為施政的方針” 〔6 〕 （P253 ），從而留下了同黨外人士協(xié)商的佳話。新中國就是在“協(xié)商+選舉”的基礎(chǔ)上誕生的。新中國所采取的不同于蘇聯(lián)模式一黨制的新型政黨制度——共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及作為這一制度的重要機構(gòu)和愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的中國人民政治協(xié)商會議，成為協(xié)商民主的重要制度性、組織性支撐。中文“協(xié)商民主”，從表述上看固然借鑒了西方政治文明的成果，但從發(fā)生學的角度看，它源自內(nèi)部生成而非外力強加，是中國革命、建設(shè)、改革的產(chǎn)物，在當代中國它已經(jīng)融入中國特色社會主義政治發(fā)展道路之中，因而可以稱之為中國特色協(xié)商民主。

繼中共十八大提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”之后，中共十八屆三中全會又提出“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的歷史任務(wù)?！皬V泛”一詞表明中國特色協(xié)商民主應該寬厚包容，首先，它的體系應該是覆蓋政治生活和社會生活各個方面的，不僅包括中共同各民主黨派、無黨派人士的黨際協(xié)商和人民政協(xié)的政治協(xié)商，也包括黨和政府與社會之間的社會協(xié)商，還包括社會領(lǐng)域的公民協(xié)商；其次，它的協(xié)商渠道應該是不斷拓寬的，包括國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織等的協(xié)商；再次，它的協(xié)商類型應該是豐富多彩的，包括立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商等。“多層”，表明中國特色協(xié)商民主應該是立體的而不是單向度的，不但要有中央層面、地方層面的協(xié)商，還要有遍布基層的協(xié)商?！爸贫然?，表明中國特色協(xié)商民主應該形成一整套相互配套、相互銜接的制度體系，尤其是要在體制機制的改革創(chuàng)新方面下工夫，真正達到制度完善、運作規(guī)范、程序合理。

推進中國特色協(xié)商民主，人民政協(xié)的“龍頭”地位依然不可動搖。這不僅因為人民政協(xié)與我國的政黨制度密切聯(lián)系在一起，是我國基本政治制度的重要組成部分；還因為盡管我國堅持人民代表大會一院制，堅持政協(xié)不向國家權(quán)力機關(guān)發(fā)展，但政協(xié)“在實際上起著類似‘上議院的作用” 〔7 〕 （P541 ），“通過政協(xié)容納許多人來商量事情很需要” 〔8 〕 （P384 ）。政協(xié)委員不同于人大代表按地域選舉產(chǎn)生，而是按界別協(xié)商產(chǎn)生的，在結(jié)構(gòu)上具有黨派性和包容性的特點，加上政協(xié)的協(xié)商在我國已納入了決策程序，即堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中，因而政協(xié)不但不存在存廢的問題，而且在我國政治生活中始終扮演著重要角色。

人民政協(xié)以團結(jié)和民主為兩大主題，這樣的主題既是協(xié)商民主的題中之義，也點出了人民政協(xié)存在和發(fā)展的本質(zhì)所在。馬克思在《資本論》中有一個論斷，他指出：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了?！?〔9 〕 （P923 ）所以，人民政協(xié)歷來重視探尋協(xié)商民主的實現(xiàn)形式，這在1995年《政協(xié)全國委員會關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》和2006年《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》均得到體現(xiàn)并與時俱進向前推進。黨的十八大后，中國特色協(xié)商民主的發(fā)展“倒逼”人民政協(xié)在協(xié)商形式上繼續(xù)解放思想，大膽創(chuàng)新，尤其是黨的十八屆三中全會要求人民政協(xié)“拓展協(xié)商民主形式，更加活躍有序地組織專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商，增加協(xié)商密度，提高協(xié)商成效”。雙周協(xié)商座談會正是在這一背景下應運而生的。從一定意義上講，這一舉措并非從無到有、從零開始，而是將改革開放前“沒有做好的事情做好” 〔1 〕 （P300 ），在新的歷史條件下復興雙周座談會，并賦予其鮮明的時代特色。

二、雙周協(xié)商座談會對以往雙周座談會的揚棄

1950年3月，政協(xié)第一屆全國委員會工作會議第一次會議作出“舉行各民主黨派座談會，每兩周一次”的決定，這標志著雙周座談會的誕生。雙周協(xié)商座談會與雙周座談會相比，不但名稱相似，而且表明新中國對統(tǒng)一戰(zhàn)線和協(xié)商民主的重視是一貫的。但仔細分析，這二者還是存在較大差異的，這種差異折射出了中國特色協(xié)商民主下的雙周協(xié)商座談會是對雙周座談會的揚棄。

首先，建立的背景不同。雙周座談會由各民主黨派和無黨派民主人士聯(lián)合發(fā)起，建立于剛剛從舊社會的胎胞中脫離出來的建國初期，經(jīng)歷了社會主義革命和建設(shè)，以及政協(xié)先代行人大職權(quán)而后又作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織存在的時期。那時中共剛剛執(zhí)掌全國政權(quán)，在很大程度上還停留在“革命黨”的模式之中，“折騰”之事時有發(fā)生。雙周協(xié)商座談會由政協(xié)全國委員會發(fā)起，建立于通過全面深化改革完善和發(fā)展中國特色社會主義時期，中共通過汲取建國以來正反兩方面的經(jīng)驗教訓，對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認識比以往深刻多了，特別是強調(diào)中國特色社會主義是全面發(fā)展、全面進步的，民主是社會主義核心價值觀的不可或缺要素，協(xié)商民主與選舉民主都是人民民主的必要形式，都必須搞好。這樣的社會生態(tài)環(huán)境，是雙周座談會所不具備的。

其次，角色和積極性不同。阿爾蒙德認為：“政治角色是政治體系的基本單位之一。角色的組合就是結(jié)構(gòu)……角色和結(jié)構(gòu)指的是每個人能夠觀察得到的行為?！?〔10 〕 （P14 ）雙周座談會的參加者以在京人員為限，分為三種：當然參加者，指中共和各民主黨派、無黨派民主人士、人民團體推出的代表；自愿參加者，指政協(xié)全國委員會和國家政權(quán)、司法、軍事系統(tǒng)的相關(guān)領(lǐng)導人；臨時邀請參加者，指來京的地方主要領(lǐng)導人。由于后兩種人的不確定性，因而雙周座談會的出席率不高，根據(jù)1951年11月6日至1953年6月26日這段時間的統(tǒng)計，出席率最高的為61.5%，最低的為27.9%，平均為40.9% 〔11 〕 （P114 ）。雙周協(xié)商座談會則邀請全國政協(xié)各界別委員參加，以民主黨派成員和無黨派人士為主，并且視情邀請其他方面有關(guān)人員參加，每次與會者只有二十人左右。雙周協(xié)商座談會的規(guī)模不如雙周座談會大，但出席率高，與會者都有建言獻策的機會，而“調(diào)動積極性是最大的民主” 〔12 〕 （P242 ）。

再次，制度化程度不同。雙周座談會前后存在17年，因受政治運動和“左”的干擾而時斷時續(xù)。雙周座談會的歷程：第一階段從1950年4月到1954年6月，之后停止活動，共召開55次會議；第二階段從1957年12月到1958年4月，之后再次停止活動，共召開11次會議；第三階段從1960年2月到1966年7月，“文革”爆發(fā)后終止活動，共召開50次會議。在第一、二階段之間，1955年4月全國政協(xié)二屆常委會第五次會議決定雙周座談會改為不定期進行，1957年后雙周座談會改稱各民主黨派、無黨派民主人士座談會，人民團體不再派代表參加（但習慣仍叫原名）。即便在第一階段，會議也難以如期召開，仍以上述提到的時間段為例，81周僅舉行座談會16次，其中有21周甚至因“三反”而斷會 〔11 〕 （P114 ）。從中可以看出，當時的法治思維和依法辦事習慣是比較淡薄的。改革開放以來，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變” 〔1 〕 （P146 ）的觀念逐步深入人心，依法治國成為方略，法治中國成為眾望，人民政協(xié)則嚴格依據(jù)自身章程和規(guī)章制度開展活動。根據(jù)《雙周協(xié)商座談會工作辦法（試行）》的規(guī)定，雙周協(xié)商座談會一般每兩個星期舉行一次，安排在星期四下午，每年舉行二十次左右。這樣既確保雙周協(xié)商座談會能夠成為常態(tài)的“智庫”，又便于盡量減少會議沖突，即便因各種原因中斷會議，也于規(guī)有據(jù)，而不是因人治或隨意性而引發(fā)。

第四，協(xié)商的內(nèi)容側(cè)重點不同。雙周座談會采取報告會和座談會的形式，活動的主要內(nèi)容，一是聽取政府有關(guān)部門的形勢報告和工作報告，二是座談時事政治，三是協(xié)商有關(guān)單位提出的問題和由政協(xié)全國委員會工作會議提出的問題。應該肯定，通過雙周座談會，各民主黨派和無黨派人士了解了重大時事政策，對黨和政府改進工作提出了有益的意見建議，交換了對統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作相關(guān)問題的看法。但總的來看，雙周座談會中報告會或者結(jié)合報告座談討論占了較大比重，真正的座談會少，尤其是1957年以后，它逐漸演變成各民主黨派匯報工作、學習情況，進行自我檢討和批評的會議，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的作用未能很好發(fā)揮。雙周協(xié)商座談會則開宗明義，是全國政協(xié)定期邀請各界別委員座談交流、聽取意見和建議的會議形式，是溝通思想、增進共識、協(xié)調(diào)關(guān)系、凝心聚力的協(xié)商平臺。雙周協(xié)商座談會自建立以來所確定的諸如建筑產(chǎn)業(yè)化、職工維權(quán)、科技體制改革、汽車尾氣治理、核電和清潔能源發(fā)展、安全生產(chǎn)法修正、貫徹落實《全民健身條例》、推進海外華文教育等，都事關(guān)民眾利益與福祉，體現(xiàn)出為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而凝心聚力、攻堅克難的自覺。

第五，協(xié)商的氛圍和效果不同。在雙周座談會的第一階段，中共和各民主黨派輪流主持會議并參與活動，從第二階段開始，各政黨法律地位平等的原則就越來越遭到破壞了，因為反右斗爭之后，民主黨派重新被界定為資產(chǎn)階級政黨，處在被改造的地位，不少成員為防止直言賈禍，在各種場合采取了“一擁護，二檢討”的消極態(tài)度。第三階段恢復活動后，雙周座談會的主持人大都由中共擔任，民主黨派盡管認同“三自”、“三不”的“神仙會”形式，但心有余悸的陰影始終存在，“文革”一來，雙周座談會就更是在劫難逃了。與此不同，雙周協(xié)商座談會由全國政協(xié)主席或主席委托的副主席召集并主持（目前都是前者），鼓勵與會者知無不言、言無不盡；會議邀請相關(guān)部門負責人參加，并且各方意見在會后還以書面報告的形式遞交這些部門。這樣的做法對于相關(guān)部門來說有助于開闊思路、了解社情民意、提高決策的科學性，對于政協(xié)來講則改變了以往“自言自語”的情形，一些合情合理的意見甚至很快被中共中央、國務(wù)院所采納。坦誠、務(wù)實、互動，使得雙周協(xié)商座談會在運作伊始就贏得了各界較高的口碑。

三、在協(xié)商民主的進一步發(fā)展中把雙周協(xié)商座談會辦得更好

中國特色協(xié)商民主是面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，它的進一步發(fā)展為雙周協(xié)商座談會提供了良好的機遇，也決定著雙周協(xié)商座談會的走向。

第一，雙周協(xié)商座談會應有助于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。建國后，中共在治國理政的實際進程中，一開始強調(diào)的是政治統(tǒng)治職能，即依靠人民民主專政來確立并保護新生的社會制度；改革開放后，隨著國家和社會關(guān)系的調(diào)整，社會公共管理職能越發(fā)得到重視，以公共利益最大化為目標的公共事業(yè)、公共管理得到了蓬勃發(fā)展；由于統(tǒng)治和管理都存在權(quán)力重心向上、威權(quán)有余而公民參與不足的缺陷，因而治理與善治又被提上了議事日程。與統(tǒng)治和管理不同，治理強調(diào)國家執(zhí)政者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動者，政府、市場、社會等多種機制，以平等主體的身份，遵循共識、共和、共建、共享、共贏的原則，進行合作共事，共同解決發(fā)展中面臨的危機和問題。從內(nèi)涵看，協(xié)商民主與治理是相通的，因而作為中國特色協(xié)商民主之載體的雙周協(xié)商座談會，必須有助于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并且在這一進程中將自身建設(shè)成為加強政協(xié)參政議政力度、推進中國特色協(xié)商民主的先鋒。

第二，雙周協(xié)商座談會應突出專題協(xié)商。在目前政協(xié)協(xié)商民主的“四大平臺”中，對口協(xié)商和界別協(xié)商通常在政協(xié)年度全體會議期間進行，提案辦理協(xié)商通常在政協(xié)年度全體會議結(jié)束后進行，它們的參與者都是受限的，同時，即便像界別協(xié)商，也存在界別設(shè)計未必科學、議題不集中、委員泛泛而談等情況。而專題協(xié)商所具有的議題集中、便于薈萃相關(guān)人士、開會時間比較靈活等特點，使得它被認可為比較有效的協(xié)商形式。以往除去政協(xié)各個專門委員會內(nèi)部的專題座談外，以全國政協(xié)名義舉辦的專題協(xié)商會屈指可數(shù)，因而雙周協(xié)商座談會的建立，使專題協(xié)商這一平臺有望被激活。雖然雙周協(xié)商座談會可設(shè)定議題，也可不設(shè)定議題，但從目前情況看，卻都是圍繞一定議題進行座談交流的，與會者兼顧界別和專業(yè)，“只考慮對相關(guān)專題有研究有思考，熟悉情況的人” 〔13 〕，在此基礎(chǔ)上廣開言路、求同存異、民主協(xié)商、集思廣益，提出的意見建議當然就有相當強的針對性、權(quán)威性、實用性、可操作性和前瞻性，也便于相關(guān)部門采納后能夠及時轉(zhuǎn)化為益國利民的公共政策。所以，雙周協(xié)商座談會必須始終堅持以專題協(xié)商為主打品牌，不能變成“清談館”或一般的集體學習形式。

雙周協(xié)商座談會本身是我國政治民主化的產(chǎn)物，那么，它能不能成為政治民主化的助推力呢？從協(xié)商民主上升為與選舉民主并列的社會主義民主形式的角度看，這是無可厚非的。但是，目前雙周協(xié)商座談會的議題基本停留在經(jīng)濟社會發(fā)展方面，比較少觸及政治體制改革。既然全面深化改革要求更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，并且“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革” 〔12 〕 （P164 ），因而雙周協(xié)商座談會有必要安排若干政治體制改革的議題，“從另一個角度看問題，出主意” 〔14 〕 （P273 ）。比如，鄧小平曾經(jīng)預計大陸在21世紀中葉可以實行普選，但目前我國選舉中存在著直接選舉的范圍過窄、選舉質(zhì)量不高等問題，如何破解，需要理論與實踐的不懈探索；再比如，特別行政區(qū)的治理和兩岸政治關(guān)系的處理，現(xiàn)在亦面臨不少問題，需要四地聯(lián)手共同努力，等等。類似這樣的課題，雙周協(xié)商座談會在安排專題協(xié)商時，理應有所回應，有的甚至可以邀請港澳臺愛國人士參加，提出可資利用的方案供中央?yún)⒖肌?/p>

第三，雙周協(xié)商座談會應搞好“上層”與“下層”的互動。雙周協(xié)商座談會屬于高層次的協(xié)商民主，其能量自然是帶有“草根性”的基層協(xié)商民主，如公共論壇、民主懇談會、聽證會、社區(qū)居民大會等。但是，這決不是說二者可以相互脫離。黨的十八屆三中全會指出，協(xié)商民主是“黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”，而黨的群眾路線強調(diào)“從群眾中來，到群眾中去”，因而雙周協(xié)商座談會要真正反映民眾的意愿、訴求并有助于推進決策的科學化，同樣必須問政于民、問需于民、問計于民。一方面，雙周協(xié)商座談會的參與者大多是社會各界的精英，掌握較多的社會資源，具有相當大的社會影響力。但既然雙周協(xié)商座談會不是什么名流沙龍，因而與會者就不能將進入全國政協(xié)禮堂當成一種榮譽，而必須深懷“協(xié)商為民”的擔當和使命，確保發(fā)言的分量和質(zhì)量。為此，他們即便是政治家或?qū)＜覍W者，也有一個深入群眾進行意見建議的采集、分析、綜合的問題，這也是毛澤東所說的“調(diào)查就是解決問題” 〔15 〕 （P110-111 ）。另一方面，雙周協(xié)商座談會的程序包括準備、過程、反饋等階段，準備階段的工作越充分，后面的工作就越順暢。雙周協(xié)商座談會的年度計劃安排是經(jīng)全國政協(xié)主席辦公會議討論并報請中共中央正式批準的，除非涉密議題，其他的議題其實可以借助媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)等新興媒體，提前向社會公布，實行類似人大“開門立法”那樣的“開門協(xié)商”，從而提高協(xié)商的公開性、透明度和公信力并更好地集中民智。

第四，雙周協(xié)商座談會應大力加強協(xié)商文化建設(shè)。著名作家、評論家余秋雨先生概括中華文化有三個優(yōu)點，即君子之道、禮儀之道和中庸之道。協(xié)商文化與中華文化的優(yōu)點是高度契合的，尤其是中庸之道，“本質(zhì)是反對一切極端主義”，“是要用溫和的心，用協(xié)調(diào)的辦法來求得世界的和解，而不是玩極端主義，玩力量對比” 〔16 〕。我們黨總結(jié)統(tǒng)一戰(zhàn)線正反兩方面的經(jīng)驗教訓，強調(diào)保持寬松穩(wěn)定、團結(jié)和諧的政治環(huán)境是統(tǒng)一戰(zhàn)線健康發(fā)展的基本條件，具體到雙周協(xié)商座談會，就是要通過弘揚協(xié)商文化，以理性平和、有進有退的心態(tài)，達到協(xié)商中的和而不同，使多元異質(zhì)因素在碰撞、交織中相互融合，并借助力的平行四邊形法則形成一個反映中間值、平常態(tài)的結(jié)果。協(xié)商文化是雙周協(xié)商座談會的軟實力，如果在這么精致的一塊協(xié)商民主土壤上它能夠結(jié)出碩果，并且把這種氛圍傳播出去、持續(xù)開來，那么它對中國特色協(xié)商民主的貢獻就不可估量了。

第五，雙周協(xié)商座談會應突破全國政協(xié)，在更大的范圍付諸實踐。雙周座談會建立之初，它曾被運用于民主黨派內(nèi)部；“文革”結(jié)束后，雙周座談會在全國政協(xié)沒有恢復，但卻被一些地方民主黨派及中國社科院等智囊機構(gòu)所采用，“在那場關(guān)于‘兩個凡是的大討論中，中國社科院組織的‘雙談則承擔了大力推動思想解放的重要作用” 〔13 〕。這說明雙周座談會是具有生命力的協(xié)商民主形式，它的復興是具有深厚群眾基礎(chǔ)的。全國政協(xié)開啟雙周協(xié)商座談會后，像天津市和北京市海淀區(qū)等地方的政協(xié)，也召開了雙周協(xié)商座談會，并初見成效。中國特色協(xié)商民主的發(fā)展，需要將在地方政協(xié)、民主黨派各級組織及黨外知識分子集中的科研院校（所）等普遍建立雙周協(xié)商座談會提上議事日程。在這方面，全國政協(xié)可以發(fā)揮示范和帶動作用，其他方面則可以開展豐富多彩的試點工作，它們積累的經(jīng)驗，反過來又可以促進全國政協(xié)的工作。

第六，雙周協(xié)商座談會應善于吸收西方協(xié)商民主的有益成果。西方協(xié)商民主與中國特色協(xié)商民主相比，在出場路徑、經(jīng)濟基礎(chǔ)、價值目標、領(lǐng)導力量等方面都存在質(zhì)的區(qū)別，但這并不影響我們遵循“以我為主，為我所用”的原則對其進行吸收和借鑒，以利于增強雙周協(xié)商座談會的戰(zhàn)略思維和世界眼光。英國的“共識政治”、瑞典的“星期四俱樂部”和“哈普森民主”、西方常見的以利益集團之間的協(xié)商作為公共決策依據(jù)的組合主義制度等，都不乏有價值的東西。雙周協(xié)商座談會當然不會照搬他人的做法，但卻可以從中得到方法論的啟迪，以不斷完善自我。

參考文獻：

〔1〕 鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔2〕 江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2002.

〔3〕 國務(wù)院新聞辦公室.中國的政黨制度〔N〕.人民日報，2007-11-15.

〔4〕 馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔5〕 〔美〕詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治〔M〕.陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

〔6〕 周恩來選集：上卷〔M〕.北京：人民出版社，1980.

〔7〕 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第9冊〔M〕.北京：中央文獻出版社，1994.

〔8〕 毛澤東文集：第6卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔9〕 馬克思恩格斯全集：第25卷〔M〕.北京：人民出版社，1974.

〔10〕 〔美〕阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策〔M〕.曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

〔11〕 曹虹冰，崔紅星.建國以來多黨合作的幾種形式〔C〕//中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.社會主義國家多黨合作問題研究.北京：春秋出版社，1988.

〔12〕 鄧小平文選：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔13〕新華社.時隔48年，全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會重啟〔N〕.南方都市報，2014-02-17.

〔14〕 鄧小平文選：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔15〕 毛澤東選集：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔16〕 余秋雨.中華文明的三個優(yōu)點〔J〕.黨建，2014（3）.

責任編輯 周 榮