權(quán)力生態(tài)學(xué)視角下的權(quán)力主體及其轉(zhuǎn)化

李路曲　劉清江

〔摘要〕 現(xiàn)代社會中權(quán)力主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)為：權(quán)力單位最大的組織是“國家”； 在個人與國家之間，存在著大小不同的權(quán)力單位。這種狀態(tài)是權(quán)力主體從自然主體發(fā)展為結(jié)構(gòu)主體的結(jié)果，最初，氏族、家庭是權(quán)力的自然主體；后來，人類自己產(chǎn)生了社會組織及國家，就出現(xiàn)了權(quán)力的結(jié)構(gòu)主體，而當(dāng)個人權(quán)力讓渡給國家以后，國家就成為個人權(quán)利規(guī)定的主體。權(quán)力的結(jié)構(gòu)主體是以其中的一些自然主體轉(zhuǎn)化成不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)的被動服從的權(quán)力客體為標(biāo)志的。權(quán)力生態(tài)學(xué)設(shè)計的未來人類社會是權(quán)力結(jié)構(gòu)主體消失，個人權(quán)力被還原，沒有外在的約束，只有內(nèi)在的自覺性控制，權(quán)力主體將以自覺主體的身份出現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 權(quán)力生態(tài)學(xué)，權(quán)力主體，自然主體，結(jié)構(gòu)主體，轉(zhuǎn)化趨勢

〔中圖分類號〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）04-0048-04

在人類社會的發(fā)展過程中，權(quán)力主體一直在不斷地發(fā)展變化著。當(dāng)組織性的權(quán)力主體出現(xiàn)后，權(quán)力主體就開始從自然主體向結(jié)構(gòu)主體轉(zhuǎn)化。當(dāng)國家等超級組織取得了社會的支配性地位以后，人類社會就進(jìn)入了馬克思主義所認(rèn)為的異化態(tài)階段。如何從結(jié)構(gòu)主體中解放人類，是科學(xué)社會主義的核心問題，未來社會權(quán)力主體狀態(tài)將是權(quán)力主體的轉(zhuǎn)化趨勢。關(guān)于擁有權(quán)力的主體，歷來存在甚多爭論。一般性的看法是，權(quán)力的主體可以是個人或組織。從權(quán)力生態(tài)學(xué)的視角來看，權(quán)力主體的最初狀態(tài)為自然狀態(tài)，作為權(quán)力主體的個人當(dāng)然是一種自然狀態(tài)，而國家卻是權(quán)力主體結(jié)構(gòu)狀態(tài)中的一種最主要形式。在生態(tài)的進(jìn)化序列中，權(quán)力主體必然要經(jīng)歷從自然主體到結(jié)構(gòu)主體的轉(zhuǎn)化，最終將歸結(jié)到自覺主體。

一、權(quán)力主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)

在現(xiàn)代社會，權(quán)力單位最大的組織是“國家”，其權(quán)力行使的合理化理由是主權(quán)理論。在個人與國家之間，存在著大小不同的權(quán)力單位，包括若干具有跨國力量的組織與團(tuán)體：超國家組織如聯(lián)合國、北約、東盟、歐盟等；具有國際社會性質(zhì)的受主流文化思維支配的國際非政府組織如國際特赦組織、無國界記者、歐洲社會主義政黨組織、綠色和平組織等；具有一定國家背景，其行為已超越了國界，在多個國家活動的國際組織如跨國企業(yè)、大型國際媒體、主流宗教團(tuán)體、大型國際金融機(jī)構(gòu)和基金等；以一定的國家作為載體或根據(jù)地，具有反國家尤其是強(qiáng)權(quán)國家色彩的國際社會組織如國際恐怖主義網(wǎng)絡(luò)；沒有走出國界的、地區(qū)的國家內(nèi)部的社會性組織和隸屬于國家權(quán)力的職能性和半職能性的組織單位。

對于個人來說，不一定屬于某個組織，但一定是某個國家的公民，國家和個人必然存在主體和客體的關(guān)系。盡管有些組織具有能夠支配、顛覆一些國家政權(quán)的能力，但是對于個人并不是必然對應(yīng)的關(guān)系，在這個意義上國家是最大的權(quán)力者。特別是民族國家成為主要的國家形式之后，國家的能力獲得了巨大成長，國家不斷地規(guī)定、規(guī)范著個人大量的權(quán)利，干什么職業(yè)、吃什么、看什么、聽什么、什么教育形式普遍受歡迎、什么類型的服務(wù)有利于公眾、哪種商業(yè)形式是可接受的、公民的婚姻計劃、休假計劃、孩子的撫養(yǎng)、醫(yī)療等 〔1 〕 （P23 ），哪一件能與國家脫開關(guān)系？國家總是打著公權(quán)力的名義擴(kuò)大自己的權(quán)力，同時實(shí)際上剝奪了個體自由選擇的權(quán)力。尤其是在全球化、信息化時代，產(chǎn)生了眾多的組織和組織體系，出現(xiàn)了國家權(quán)力的社會化過程，多元主義認(rèn)為這是國家權(quán)力分散化過程，個人相對于國家而言是獲得了更多的相對的自由，而在奈那里，社會化過程造成的權(quán)力擴(kuò)散是對美國國家權(quán)力的更大威脅 〔2 〕 （P111 ），是權(quán)力發(fā)展的未來趨勢。實(shí)際上奈認(rèn)為的權(quán)力擴(kuò)散指的是國際恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)槟问鞘堋?·11”恐怖襲擊的啟發(fā)而寫的《權(quán)力的未來》，在前述的組織中，也只有這個組織是國家無法控制的，從國家延伸出來的絕大部分組織是由國家直接或間接所控制。在福柯的權(quán)力視野中，國家權(quán)力的社會化過程是國家權(quán)力擴(kuò)散到整個社會機(jī)體中，呈現(xiàn)出或多或少彼此聯(lián)系的和相互競爭的一系列權(quán)力 〔3 〕 （P335 ）。因此，國家權(quán)力的增大或減小一直處于爭議中，但是在國家與個人的主客體關(guān)系上，國家是權(quán)力的主體。

“在現(xiàn)實(shí)的政治過程中，各種政治關(guān)系是交錯的，因而政治主體與政治客體的地位也是交錯地存在著的。同一政治主體在這一政治關(guān)系中是主體，而在同時存在的另一種政治關(guān)系中又是客體。而且在實(shí)際政治過程中，同一政治關(guān)系模式中主體和客體也是可逆的?！?〔4 〕 （P22 ）這段話中“政治”實(shí)際是可以用“權(quán)力”置換的，這種關(guān)于權(quán)力主客體關(guān)系的表述，在一定時空和特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，是非常精到的，拓展了權(quán)力發(fā)展的各種可能性。

上述個人、國家和其他組織之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)是在全球化、信息化背景下的狀態(tài)，也可以說是現(xiàn)代的權(quán)力關(guān)系狀態(tài)。從人類歷史來考察，不同地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)是不同的。在傳統(tǒng)中國，家庭是個人與國家之間最重要的媒介組織；而在古代歐洲，聯(lián)系個人和國家的最重要組織是基督教教會組織；在印度漫長的歷史中，聯(lián)系個人和國家的主要媒介也是宗教，而且是眾多的呈離散狀態(tài)分布的宗教。

二、權(quán)力的自然主體和結(jié)構(gòu)主體

權(quán)力的自然主體是指權(quán)力結(jié)構(gòu)主體出現(xiàn)之前權(quán)力主體的狀態(tài)。人作為特殊的類群，一開始就是群居性的。由于靈長目動物具有群居性特征，群居性是動物生存進(jìn)化的結(jié)果，任何動物都不可能擺脫“物競天擇，適者生存”的自然原則。當(dāng)進(jìn)化到更高級的人類種屬，開始時像其他的靈長目一樣也是無法克服自然對人類自身的支配，基于生存的需要，群居性的特征就從類人猿那里繼承下來。對于人類，作為個體的人有擺脫群居狀態(tài)而獨(dú)立生活的可能，但是在原始狀態(tài)，個體的獨(dú)立性存在于氏族內(nèi)部。“氏族有議事會，它是氏族的一切成年男女享有平等表決權(quán)的民主集會” 〔5 〕 （P102 ） ，“它的全體成員都是自由人，都有相互保衛(wèi)自由的義務(wù)；在個人權(quán)利方面平等，不論酋長或軍事首領(lǐng)都不能要求任何優(yōu)越權(quán)；他們是由血族關(guān)系結(jié)合起來的同胞” 〔5 〕 （P103 ） 。氏族議事會還不具備權(quán)力組織的形態(tài)，不具備不同于個人的獨(dú)立性特征，處于酋長或軍事首領(lǐng)位置的個人無法獲得組織帶來的特權(quán)，酋長或軍事首領(lǐng)更像是一個榮譽(yù)頭銜。他們能夠獲得成員在一定事務(wù)上的服從，是由于他們在力量、智慧、勇敢等個人特征上的超群。他們也很可能獲得了與氏族內(nèi)任何異性發(fā)生關(guān)系的資格，但是并不能控制任何異性選擇性伙伴。所以，氏族的每個個人都是自由行動的個體，也就是權(quán)力的自然主體。依靠自然的稟賦獲得權(quán)力的個人在相互交往中，有時會轉(zhuǎn)換成權(quán)力的客體，但是除了自然的稟賦，沒有任何依靠其他資源獲得或增加權(quán)力的行為。

家庭是另一種權(quán)力的自然主體，以血緣關(guān)系為紐帶的家庭是個人權(quán)力狀態(tài)的自然延伸，經(jīng)過不斷地親情感受，家庭獲得了在抗拒自然災(zāi)害面前比個人更可靠的形式。雖然皮埃爾·勒魯認(rèn)為家庭是造成人類不平等的一種等級制度 〔6 〕 （P255 ），但是我們不能否定個體婚制前家庭成員的自由平等性?！皞€體婚制在歷史上決不是作為男女之間的和好而出現(xiàn)的，更不是作為這種和好的最高形式而出現(xiàn)的。恰好相反，它是作為女性被男性所奴役，作為整個史前時代所未有的兩性沖突的宣告而出現(xiàn)的?！?〔5 〕 （P78 ）個體婚制的家庭相對于個人的權(quán)力主體身份具有了結(jié)構(gòu)主體的特點(diǎn)，但是以血緣為紐帶組成的家庭結(jié)構(gòu)，支配性依然是溫情脈脈的，更何況家庭的存在主要還是為了抗拒來自自然的束縛。在國家誕生以后，相對于國家這個權(quán)力主體，家庭經(jīng)常代表著家庭成員表現(xiàn)著權(quán)力主體的特點(diǎn)。在異化態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，家庭一直以國家權(quán)力的對立面而存在。在古代中國，就是皇帝也不能剝奪個人對家庭的責(zé)任?，F(xiàn)在對家庭組織不平等的指責(zé)主要是為了給民族國家這個公權(quán)力組織掃清道路，國家一誕生就獲得了“和人民大眾分離的公共權(quán)力” 〔5 〕 （P135 ） 。但是國家作為最大的權(quán)力主體，經(jīng)常性且是自然而然地對個人權(quán)力進(jìn)行一定程度的限制，且是以保護(hù)個人權(quán)利的公權(quán)力名義。否則，馬克思在未來共產(chǎn)主義社會的設(shè)想就不會沒有國家的存在。而家庭將永遠(yuǎn)不會從人類社會中消失，這是因?yàn)槿祟愔g親情關(guān)系永遠(yuǎn)不會消失。試想，國家與家庭相比，哪個組織對個人權(quán)利的保護(hù)更徹底更純粹？只是家庭因組織規(guī)模太小，經(jīng)常不能有效保護(hù)家庭成員來自家庭外部權(quán)力主體對其權(quán)利的侵犯。因此，可以說家庭是個體權(quán)力主體的變體，盡管在家庭內(nèi)部有不平等的存在，而相對于國家這個結(jié)構(gòu)主體而言，家庭這個組織更像是自然主體。

當(dāng)人不僅受著自然的奴役，同時還受著人類自己產(chǎn)生的社會組織的奴役，這類社會組織就成為權(quán)力的結(jié)構(gòu)主體。權(quán)力結(jié)構(gòu)主體的產(chǎn)生，最初應(yīng)該是氏族內(nèi)部財產(chǎn)的積累超出了滿足每個成員當(dāng)時最基本生活所需，而積累的速度在氏族之間的彼此征服中獲得迅速的增加，當(dāng)一個氏族占有了另一個氏族的全部財產(chǎn)包括氏族的成員，富余的財產(chǎn)就成了相對有權(quán)力的人的獎勵手段，因聲望、身體、智慧、勇敢等品質(zhì)取得了相對權(quán)力，這些相對權(quán)力的主體利用之取得了富余財產(chǎn)的占有權(quán)，造成了所有權(quán)的不平等，其體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)上就是家庭的等級制度?，F(xiàn)在對家庭不平等的譴責(zé)主要集中于家庭內(nèi)部的不平等，而最初的家庭不平等體現(xiàn)在外部的不平等，內(nèi)部的不平等并不在亞里士多德、柏拉圖的討論范圍，家庭奴隸因缺乏公民身份而被排除在不平等的擔(dān)憂之外。為了使財產(chǎn)不平等的占有取得永久的心安理得的合法地位，各種各樣的原始宗教成為不平等合理化的闡釋機(jī)器，宗教取得了權(quán)力結(jié)構(gòu)主體的地位。于是，“道德的敗壞者轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌氖芫囱稣摺?〔7 〕 （P25 ），依靠宗教信仰實(shí)現(xiàn)了一般公眾對不平等的順從狀態(tài)，那些酋長和軍事首領(lǐng)們順勢就把以前因聲望等自然稟賦獲得的相對權(quán)力固定化。掌握宗教解釋權(quán)的人也就獲得了宗教的權(quán)力，利用宗教權(quán)力，神職人員的性行為神圣化了?！盀榻疱X而獻(xiàn)身，最初是一種宗教行為，它是在愛神廟舉行的，所得的錢最初都?xì)w于神廟的財庫。阿爾明尼亞的阿娜伊蒂斯廟、科林斯的阿芙羅狄蒂廟的廟奴，以及印度神廟中的宗教舞女” 〔5 〕 （P79 ） ，成為宗教權(quán)力結(jié)構(gòu)主體的支配對象。在宗教信仰濃厚的地區(qū)，宗教總是扮演著對家庭權(quán)力侵蝕的不光彩角色。在歐洲中世紀(jì)早期，家庭里的孩子必須到修道院生活、學(xué)習(xí)，女孩子在修道院生活、學(xué)習(xí)到出嫁時。在印度，因印度教而存在的種姓制度禁止不同種姓家庭之間的通婚，尤其是高等種姓的女子不能嫁到低等種姓的家庭，否則要面臨更悲慘的處置。

國家一產(chǎn)生就以公權(quán)力的姿態(tài)占居了權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體地位。在古希臘和古羅馬，家庭倫理還沒有走向成熟，就直接從氏族社會過渡到國家形式的社會，國家對公民的品質(zhì)要求和規(guī)定就成為古希臘和古羅馬學(xué)者追求城邦至善的一個重要主題。在國家和公民之間，家庭并不扮演顯要的角色，當(dāng)個人達(dá)到成人規(guī)定的年齡，就自然具有了與父輩同等的公民地位。但是“親屬關(guān)系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會制度中起著決定作用” 〔5 〕 （P40 ），從蒙昧、野蠻時代到文明時代，家庭就一直是個人情感的寄托之所，就是在不重視家庭倫理的歐洲國家也是如此。但是與國家、宗教相比，家庭就處于從屬的地位。當(dāng)個人主義盛行時，家庭往往被看作是個人自由、平等的絆腳石。由于歐洲不重視家庭倫理，中世紀(jì)中出現(xiàn)的破壞家庭忠誠度的騎士之愛成為備受歌頌的對象〔5 〕 （P83 ） 。進(jìn)入民族國家時代，國家通過公民依照契約讓渡主權(quán)的原則獲得了尊崇的地位。隨著國家權(quán)力的增加，公民在自由平等的口號下越來越受到國家的控制。當(dāng)民族國家身份成為世界所有國家的追求目標(biāo)，非歐國家的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐漸解體或正在處于解體的過程中。國家機(jī)構(gòu)的宣傳功能一直在掩蓋著國家對個人權(quán)力的侵蝕。當(dāng)個人權(quán)力讓渡給國家以后，國家就成為個人權(quán)力規(guī)定的主體。國家在解構(gòu)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的過程中，取得了對個人自由的解釋權(quán)。在失去了家庭倫理的有效約束，東方傳統(tǒng)的雜婚制在資本主義商品生產(chǎn)的影響下演變?yōu)槁豆堑馁u淫。越是如此，它在道德上的腐蝕作用也就愈大。〔5 〕 （P88 ）

三、從自然主體向結(jié)構(gòu)主體的轉(zhuǎn)化

從自然主體向結(jié)構(gòu)主體轉(zhuǎn)化，似乎要有一個明確的分界點(diǎn)。人類社會生活模式的變遷在不同的時空中存在著速度、規(guī)模、變遷方式等差異。雖然我們按照原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會社會形態(tài)的更替模式作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，但不可否認(rèn)，至今在有的地區(qū)人類社會還處于原始狀態(tài)，他們是進(jìn)化的晚，還是一直保持著這種狀態(tài)不發(fā)生形態(tài)變遷，或者是人類的一種返璞生活方式？不管是哪種原因，都說明人類社會變遷模式在不同區(qū)域存在著差異。當(dāng)然在文明社會中確實(shí)存在向往這種社會方式的精神追求，有時還轉(zhuǎn)化成真實(shí)的生活模式，文明社會頻繁的流血沖突、自相殘殺、爾虞我詐等總會促使一些人轉(zhuǎn)化成對現(xiàn)實(shí)的厭惡，反而向往這種純樸的生活。

人類文明的標(biāo)志往往是以血腥、不平等為開路先鋒的。權(quán)力的結(jié)構(gòu)主體是以其中的一些自然主體轉(zhuǎn)化成不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)的被動服從的權(quán)力客體為標(biāo)志的。要擺脫自然的奴役，就必然借助組織的力量，在認(rèn)識自然、征服自然的過程中，組織的規(guī)模是不斷擴(kuò)大的，從開始的氏族、部落、部落聯(lián)盟直至國家的出現(xiàn)。人類形成了與其他任何動物完全迥異的社會，在逐漸擺脫自然奴役的過程中，卻又不自覺地滑向了另一種奴役，即人類自身產(chǎn)生的社會組織的奴役。最初這種社會組織具有擺脫人類自然奴役的積極意義，到最后卻變成更厲害千倍百倍的奴役形式。家庭作為社會的最小組織單位，它必然會對家庭成員的一些行為作出限制性的規(guī)定。雖然家庭是最小的結(jié)構(gòu)主體，但是家庭是唯一以血緣關(guān)系為紐帶的組織，具有符合人類天性的合作本能，因而這種結(jié)構(gòu)主體是一種很弱的結(jié)構(gòu)主體，準(zhǔn)確來說是具有結(jié)構(gòu)主體性質(zhì)的自然主體。

國家也不是純粹的結(jié)構(gòu)主體。在最初的國家形式中，有些還具有自然主體的性質(zhì)。如古希臘的城邦國家，除了婦女、兒童、奴隸和外國人等的城邦公民，對一些城邦事務(wù)的決定具有平等的表達(dá)權(quán)。窮人和富人，“二者處于同樣的地位，誰都不做對方的主宰” 〔8 〕 （P31 ）。在失去家庭的中介后，個人的權(quán)力就自然延伸到國家組織之中，使國家具有了一定程度的自然主體的屬性。隨著國家的發(fā)展，自然屬性的成分是越來越少，到了資本主義國家階段，達(dá)到了一個頂點(diǎn)，資本極端的自私性獲得了無限的放大。盛極必衰，自由也蘊(yùn)育、發(fā)展在這個強(qiáng)大結(jié)構(gòu)主體的內(nèi)部。民主、知識、道德倫理在論證這個結(jié)構(gòu)主體合理性的同時，也將成為埋葬這個結(jié)構(gòu)主體的工具。

從國家機(jī)體發(fā)展出了眾多的權(quán)力主體，這些權(quán)力主體與社會中不同的利益表達(dá)相互嵌合形成了多元社會的景象。多元社會為平等主義提供了強(qiáng)大的動力，可是平等主義的主張與國家權(quán)力的行使是背道而馳的。在美國，平等主義民主從來就沒有主導(dǎo)過國家的發(fā)展 〔8 〕 （P43 ），“平民主義民主理論不是一個經(jīng)驗(yàn)的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界，他沒有告訴我們?nèi)魏螙|西” 〔8 〕 （P47 ）。

在一個正常的社會，不應(yīng)該是由國家塑造的多元社會景象，而應(yīng)該是從社會中自然孕育出來的存在對社會認(rèn)識的兩種基本思想，它們不是自由主義和保守主義、民主與專制的這些分類，而應(yīng)是“入世”和“出世”的劃分。同時還應(yīng)該有將這兩種基本思想付諸實(shí)踐的群體。在傳統(tǒng)中國，既有“出世”的道家思想，又有“入世”的儒家思想。道儒相養(yǎng)的社會可以避免社會形態(tài)的劇烈變遷，回歸自然的“道”能讓人類回復(fù)到“本真”的追求：自由閑適的幸福生活。入世進(jìn)取的“儒”，又能讓人類不失前進(jìn)的動力。“出世”思想追崇的權(quán)力是自然主體的存在，“入世”思想追崇的權(quán)力是結(jié)構(gòu)主體的存在。在現(xiàn)實(shí)中，家庭以進(jìn)化了的自然主體身份獲得了與結(jié)構(gòu)主體對抗的地位。

從自然主體向結(jié)構(gòu)主體轉(zhuǎn)化的過程中，以是否重視家庭倫理為坐標(biāo)，從權(quán)力生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)，我們可以把人類社會劃分為三種主要類型：一種是單純以家庭倫理為核心的社會權(quán)力生態(tài)結(jié)構(gòu)，一種是宗教和家庭倫理結(jié)合的社會權(quán)力生態(tài)結(jié)構(gòu)，一種是宗教或國家為核心的社會權(quán)力生態(tài)結(jié)構(gòu)。

四、權(quán)力主體轉(zhuǎn)化的趨勢

權(quán)力主體轉(zhuǎn)化的趨勢是一個必須交代的問題。因?yàn)榍懊嬷徽撌龅綑?quán)力的自然主體向結(jié)構(gòu)主體的轉(zhuǎn)化，結(jié)構(gòu)主體似乎是權(quán)力主體的歷史歸宿。至少在現(xiàn)實(shí)中，我們目前所能看到的也就是這種結(jié)果。但是理論應(yīng)該有預(yù)測指向功能，權(quán)力生態(tài)學(xué)理論當(dāng)然也應(yīng)該有這樣的功能。權(quán)力生態(tài)學(xué)設(shè)計的未來人類社會，不是?？碌臋?quán)力主體的缺失，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)主體的消失。被解構(gòu)了的權(quán)力結(jié)構(gòu)主體，沒有了國家與個人的契約關(guān)系，個人的權(quán)力被還原了，但是還原了權(quán)力的個人并沒有被還原到權(quán)力的自然主體身份，而是升華了。依靠知識和道德倫理，權(quán)力主體的關(guān)系以信用來維持，權(quán)力主體的權(quán)力行使是有節(jié)制的，沒有外在的約束，只有內(nèi)在的自覺性控制。由兒童成長為成人的過程，是一個自覺性控制的訓(xùn)練過程，承擔(dān)訓(xùn)練的主體就是一個個獨(dú)立存在的家庭，學(xué)校等訓(xùn)練性機(jī)構(gòu)也將消失，家庭成為唯一的結(jié)構(gòu)性主體，公共產(chǎn)品的使用和運(yùn)行要依靠臨時的家庭聯(lián)盟來彌補(bǔ)單個家庭人員的不足，他們可以通過一種信任約定保證臨時性家庭聯(lián)盟的連續(xù)性。在這種情形之下，這個社會的權(quán)力主體將以自覺主體的身份出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Theodore J. Lowi and Benjamin Ginsberg. American Government：Freedom and Power -4th ed〔M〕.New York： W.W. Norton & ComPany， Inc.，1995.

〔2〕JosePh S. Nye. The Future of Power〔M〕. New York： Public Affairs，2011.

〔3〕Michel Foucault. the Subject and Power. Power， James D. Faubion， ed. 〔M〕. New York： The New Press，2001.

〔4〕李景鵬. 權(quán)力政治學(xué)〔M〕. 哈爾濱：黑龍江教育出版社， 1995.

〔5〕馬克思恩格斯全集：第21卷〔M〕.北京：人民出版社，1965.

〔6〕〔法〕皮埃爾·勒魯. 論平等〔M〕.王允道，譯. 北京：商務(wù)印書館，2005.

〔7〕〔德〕尼采. 權(quán)力意志〔M〕.北京：中央編譯出版社，2005.

〔8〕〔美〕羅伯特·達(dá)爾. 民主理論的前沿（擴(kuò)充版）〔M〕.顧昕，譯. 北京：東方出版社，2009.

責(zé)任編輯 周 榮