重新界定產(chǎn)權(quán)的邏輯

衛(wèi)祥云

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授在哥倫比亞大學(xué)發(fā)表演講時(shí)指出，中國(guó)改革開(kāi)放的歷史就是“一部產(chǎn)權(quán)改革的歷史”和“正在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程”。

十八屆三中全會(huì)的召開(kāi)，是中國(guó)改革開(kāi)放的又一里程碑事件。全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），國(guó)有企業(yè)改革和農(nóng)村土地制度改革成為全面深化改革的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，同時(shí)也是改革的重中之重，牽一發(fā)而動(dòng)全身，均與產(chǎn)權(quán)改革的邏輯密切相關(guān)。

理論尋根和實(shí)踐探源

三中全會(huì)《決定》再次重申和強(qiáng)調(diào)要加快混合所有制的改革?；旌纤兄频脑俅翁岢龊统珜?dǎo)，引發(fā)了理論界、實(shí)業(yè)界和各種民間智庫(kù)的廣泛議論，其中不乏巨大的爭(zhēng)議。

論及混合所有制的好處，全國(guó)兩會(huì)期間，有位經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)立場(chǎng)上的觀點(diǎn)解讀令人深思。其大談特談的國(guó)有資本在股權(quán)分散的情況下可以一千萬(wàn)元控股四千萬(wàn)元的說(shuō)法，實(shí)際上對(duì)各種所有制都適用，而非國(guó)有資本的專(zhuān)利。這種解讀如果出自他人尚好理解，因?yàn)槠渌袠I(yè)的人未必都具備經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，但此言論的發(fā)聲者是開(kāi)創(chuàng)中國(guó)股份制改革的第一人。在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，普及基本常識(shí)是何等重要和必要。關(guān)于這方面的解讀，中國(guó)石化董事長(zhǎng)傅成玉的回答令人信服：“民營(yíng)企業(yè)參股中石化沒(méi)有所謂的比例限制”。國(guó)有企業(yè)應(yīng)該多一些懂經(jīng)濟(jì)、會(huì)管理的企業(yè)高管。

混合所有制是指財(cái)產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式，既非所有制，也不是所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式?！稕Q定》中再次提出和肯定，意圖非常明確。主要有三個(gè)方面的含義：一是不搞所有制的歧視，各種所有制一律公平競(jìng)爭(zhēng)；二是各種所有制企業(yè)可以互相持股和參股，至于誰(shuí)控股，當(dāng)然是資本說(shuō)了算；三是在國(guó)有企業(yè)控股（絕對(duì)和相對(duì)）的情況下，允許搞員工持股。

按照《決定》精神在實(shí)行和大力提倡混合所有制以后，所謂的“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”之爭(zhēng)論則沒(méi)有必要繼續(xù)下去了。因此，《決定》引發(fā)的關(guān)于混合所有制的廣泛討論和爭(zhēng)議，實(shí)際上是中國(guó)在改革開(kāi)放30多年后關(guān)于產(chǎn)權(quán)邏輯的理論尋根和實(shí)踐探源。

國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革

20世紀(jì)80年代，國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)線很長(zhǎng)，行業(yè)無(wú)所不包，企業(yè)無(wú)所不能。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的背后是所謂的全民所有制和集體所有制所主導(dǎo)。當(dāng)時(shí)，不合邏輯的產(chǎn)權(quán)制度完全排斥私有產(chǎn)權(quán)的存在，產(chǎn)權(quán)的邏輯受到體制和人為因素的極大破壞。

從1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，到1998年長(zhǎng)達(dá)20年的國(guó)有企業(yè)改革歷程中，一直試圖繞過(guò)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中總是無(wú)功而返，鎩羽而歸。直到十五大和十五屆四中全會(huì)的召開(kāi)，才由此拉開(kāi)了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的序幕，明確了國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)有進(jìn)有退的改革思路。后來(lái)，在朱镕基總理主持的“抓大放小”過(guò)程中，第一次實(shí)現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大面積、大范圍退出。雖然改革過(guò)程中付出了一定代價(jià)，國(guó)家和民眾為此交了不少學(xué)費(fèi)，但終于邁開(kāi)了產(chǎn)權(quán)改革的第一步。

改革的道路從來(lái)都不會(huì)一帆風(fēng)順。國(guó)企改革在取得階段性成就的基礎(chǔ)上，本應(yīng)該趁熱打鐵，更進(jìn)一步。但從1998年到2013年的整整十五年，國(guó)企改革與國(guó)企管理體制改革基本上處于不進(jìn)則退，或進(jìn)一步退兩步的狀況。所謂的建立現(xiàn)代企業(yè)制度在沒(méi)有理清思路和分類(lèi)改革的前提下，變成了一種臨摹式的花拳繡腿，很多改革舉措要么不得要領(lǐng)，要么無(wú)法操作。尤其是在所謂的利益集團(tuán)的掣肘下，打著配合GDP增長(zhǎng)的幌子，上演了一出又一出權(quán)力加壟斷的“樣板戲”，而樣板戲的主角就是在各個(gè)領(lǐng)域全面出擊的國(guó)企。

由于這些國(guó)企享有優(yōu)先獲取貸款，資源壟斷和行政壟斷等特權(quán)而衍生出一批暴富階層。這些暴富階層一度成為各級(jí)地方政府的座上客，其地位和待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)官僚階層，甚至催生出一批批官商勾結(jié)，“你方唱罷我登場(chǎng)”的拿手好戲。而十五大和十五屆四中全會(huì)確立的“國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革”之路在沒(méi)有分類(lèi)管理的情況下，成了走不通的死胡同。民眾對(duì)此看在眼里，急在心頭，怨聲載道不絕于耳。

掌握《決定》精神實(shí)質(zhì)

難以忘記那一天，即十八屆三中全會(huì)《決定》發(fā)布的日子。舉國(guó)上下忽然沸騰了，《決定》道出了人們的心里話。僅就國(guó)有企業(yè)改革舉措而言，前進(jìn)的道路已經(jīng)開(kāi)通，改革的舉措是如此具體，還有什么理由可以停滯不前呢？

如果說(shuō)“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、帶動(dòng)力、控制力”屬于結(jié)果導(dǎo)向，即習(xí)近平總書(shū)記講的“國(guó)有企業(yè)改革只能加強(qiáng)，不能削弱”，那么，“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能”，在自然壟斷行業(yè)實(shí)行“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，投資管理和運(yùn)營(yíng)分開(kāi)，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)”的改革舉措是多么地通俗易懂、簡(jiǎn)潔明白、與時(shí)俱進(jìn)。再加上中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的組織保障，又是領(lǐng)導(dǎo)人“御駕親征”，國(guó)企改革真是遇上了一個(gè)千載難逢的好機(jī)會(huì)。

但是從目前全國(guó)和各地的國(guó)有企業(yè)改革推進(jìn)情況看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到《決定》提出的改革要求?；蛞?qū)Α稕Q定》精神領(lǐng)會(huì)不夠，或因由于思考準(zhǔn)備不足而出現(xiàn)對(duì)改革反映遲鈍等現(xiàn)象不足為奇。尤其是《決定》再次提出和肯定“混合所有制”概念以后，在學(xué)界和實(shí)業(yè)界引起廣泛討論與爭(zhēng)論本是再正常不過(guò)之事，但也出現(xiàn)了許多失之偏頗和了無(wú)新意的觀點(diǎn)。其中最引人注目的就是企圖否定所有制對(duì)企業(yè)發(fā)展的巨大作用，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)搞得好壞與所有制關(guān)系不大。

對(duì)此，應(yīng)該認(rèn)真掌握《決定》精神的實(shí)質(zhì)：大力推進(jìn)混合所有制并不是要混淆和模糊所有制，更不是漠視和淡化所有制概念，而是進(jìn)一步明確國(guó)企改革重在發(fā)揮各種所有制的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不同所有制企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力帶動(dòng)其他企業(yè)的共同發(fā)展。不管怎么說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革在摸索了二十年，又過(guò)了十五年進(jìn)一步退兩步的曲折道路之后終于破題。三十五年的迂回曲折雖然漫長(zhǎng)，今日終于踏上了改革的康莊大道，應(yīng)該為之慶幸和歡呼。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）