論網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的作用形式

孟宇 俞香順?

摘 要：長期以來的話語權(quán)研究都將著眼點放在考察什么人掌握著話語權(quán)上，而忽視了話語權(quán)是如何作用，從而使之成為權(quán)力的。話語權(quán)主要有三大作用形式，分別是新話語的創(chuàng)造、固有話語的選擇和強化、主導(dǎo)話語對異己話語的排斥。這三種方式在封建社會就初見雛形，隨著大眾傳播時代的到來，特別是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，話語權(quán)的這三種作用形式更為清晰和明顯。通過這三種形式，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)非但沒有如人們所想的“平均化”、“去中心化”，還仍然牢牢掌握著權(quán)力并且有進(jìn)一步強化的趨勢，之所以說其強化，是因為網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)以更隱蔽的形式發(fā)揮影響，發(fā)揮著更深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：話語；話語權(quán)；網(wǎng)絡(luò)社會；形式

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）06-0025-03

一、話語與話語權(quán)

說到discourse，話語，人們首先想到?？?。他在把話語指向權(quán)力，成為話語權(quán)之后，立刻打開了一片更廣闊的天地。羅素在《權(quán)力論》中詳細(xì)羅列了數(shù)種權(quán)力的來源：信仰、習(xí)慣、政治、暴力、輿論、經(jīng)濟組織[1]，其中以輿論為權(quán)力來源自然免不了與話語權(quán)千絲萬縷的聯(lián)系，也就有了福柯《話語的秩序》中“話語即權(quán)力”的開山之言。

所以在福柯看來，話語不是一個單純的語言學(xué)概念，它更主要的是一個關(guān)于意識形態(tài)再生產(chǎn)方式的實踐概念?！罢\然，話語是由符號構(gòu)成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物。正是這個‘不止才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的。[2]”這里?？抡J(rèn)為“應(yīng)該加以顯示和描述的”當(dāng)然就是話語權(quán)。

話語加上“權(quán)”字后，表之意大為不同。話語權(quán)所表示的是影響，控制話語運動的最根本因素是權(quán)力。話語和權(quán)力是不可分的，真正的權(quán)力通過話語來實現(xiàn)。這種權(quán)力不僅是人統(tǒng)治人的權(quán)力，而且還是確定意義的權(quán)力、確定秩序的權(quán)力。確立意義和秩序不但通過法律、警察、監(jiān)獄等強制外在手段，更通過教育、傳播等手段對知識、學(xué)術(shù)和文化等“知識型構(gòu)”進(jìn)行搭建，而且最為核心的是后者。因此，相對于前者，話語權(quán)是一種精神統(tǒng)治權(quán)?！坝性挿莸娜?，沒有特殊的標(biāo)志和身份，但作為語言的主導(dǎo)者，誰都可以感覺到他們的存在，感覺到他們的隱隱權(quán)威的壓力。[3]”韓少功在小說《馬橋詞典》中的這句話揭示了話語權(quán)的存在形式，它并不時常命令、強制，而是用一種潛移默化的方式，不管從話語的量上還是質(zhì)上，都取得一種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢來自于他們的統(tǒng)治地位，而又反過來通過這種優(yōu)勢對統(tǒng)治地位進(jìn)行鞏固。

權(quán)勢集團(tuán)通過權(quán)力體系壓制其他話語的表達(dá)，同時使隱含自身價值的話語通過教育、媒介、制度等方式滲透到大眾中去，從而將一種外在的強制變?yōu)閮?nèi)在的認(rèn)同。話語權(quán)研究的核心就是對這種“內(nèi)在認(rèn)同”的挖掘。?？聦υ捳Z權(quán)控制下“內(nèi)在認(rèn)同”產(chǎn)生的研究碩果累累，其首部著作《瘋癲與非理智》（又譯作《瘋癲史》）考察了“瘋癲”這種在現(xiàn)在人看來屬于精神疾病現(xiàn)象的歷史，從蠻荒狀態(tài)，到文藝復(fù)興，17世紀(jì)，再到現(xiàn)今。通過對瘋癲歷史的“考古”，?？孪氡磉_(dá)的是，同現(xiàn)代精神病學(xué)的觀點相反，瘋癲并不是一種自然疾病，而是一種知識建構(gòu)、文化建構(gòu)。換言之，是一種社會疾病，隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生。不難看出，這種建構(gòu)是在話語潛移默化的影響下實現(xiàn)的。由此談到話語對概念、系統(tǒng)進(jìn)行建構(gòu)或重組的影響力的例子，不難聯(lián)想到尼爾·波茲曼的著作《童年的消逝》。其中波茲曼認(rèn)為童年并不是一個自然事實，而是一個社會事實，是隨著人類社會發(fā)展才產(chǎn)生的對年齡分段的概念之一，印刷術(shù)的應(yīng)用與普及是童年“誕生”的核心動力，而近來大眾媒介聲勢浩大的浪潮將會是其“消逝”的始作俑者。這一觀念無疑與?？碌乃枷氘惽?，究其本質(zhì)是話語在起作用，是能與《瘋癲史》和《性史》并列的《童年史》。

二、話語權(quán)的作用形式

現(xiàn)今話語權(quán)研究的重點，或者說以前話語權(quán)研究極少關(guān)注的，是話語權(quán)的作用形式。?？略缫呀o我們指出一條明路：“管他是誰在說。”?？陆柝惪颂亍兜却甓唷分械脑?，言明話語研究的關(guān)鍵并不是話語主體，而是話語的存在形式，如何流通，如何成為一種權(quán)力，又如何使權(quán)力落地，用傳播的視角說——如何產(chǎn)生效果。有人把?？碌倪@種思想凝縮為“不是人說話，而是話說人”[4]?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是話語起作用的一整套形式、一系列過程。繼續(xù)深入，涉及到研究的具體路徑，再通過扣 20世紀(jì)思想家的門顯然就不太夠用了。福柯曾不甚明了地涉及過話語權(quán)的形式，他提出話語的基本單位——陳述（statement），陳述的總和構(gòu)成了一個彌散系統(tǒng)，系統(tǒng)中包括“對象、陳述類型、對象或主題”，其中有關(guān)話語權(quán)作用形式的“陳述類型”又分為三點：1.說話者的地位。2.說話者憑借的合法性和制度性來源。3.說話者與各種對象領(lǐng)域的關(guān)系。但綜其所述，卻與他致力向“形式”發(fā)問的初衷南轅北轍，有關(guān)這個系統(tǒng)的一條思路并未厘清。

話語權(quán)作用的形式大致有三類：新話語的創(chuàng)造、固有話語的選擇和強化、主導(dǎo)話語對異己話語的排斥。在大眾媒介還未到來之前，也就是印刷術(shù)還未普及的社會里，這三種形式就已經(jīng)存在。那時候統(tǒng)治階級是十分明了的，他們規(guī)定著各種話語，用強制手段排斥異己話語。如中國古代的文字獄，西方中世紀(jì)的宗教法庭。這些手段顯而易見，讓人時刻都切實感到話語權(quán)的強大力量，這種話語權(quán)毫無疑問直接來自于軍事上、政治上的統(tǒng)治權(quán)力。下等階層則噤若寒蟬，既無發(fā)聲的權(quán)利（right），也無發(fā)聲的權(quán)力（power）。

三、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)

但隨著大眾傳播時代的到來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一路狂飆， Web2.0時代人人得以發(fā)聲。網(wǎng)民們發(fā)現(xiàn)話語的權(quán)力立刻直觀地分配到自己手中，在這個無限可能的空間里，自己也有“一對多”的大眾傳播的權(quán)力，也有產(chǎn)生影響的機會。如同打入一針腎上腺素一樣，人們在開始進(jìn)行話語平權(quán)的狂歡，可卻不知已身負(fù)更沉重的枷鎖。話語的權(quán)力非但沒有在網(wǎng)絡(luò)世界中減弱消失，反而更有加強之勢?！熬W(wǎng)絡(luò)只是現(xiàn)實社會的延伸而已”，是人冷靜下來思考網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)真實分布后的感嘆。作為身處網(wǎng)絡(luò)社會中具體的每個人，仔細(xì)想來，其實時時被人左右，“人微言輕”的處境并沒有在這一大片虛擬世界中得到本質(zhì)改變，話語權(quán)又第一時間侵入了網(wǎng)絡(luò)空間。并且，相較于封建社會的話語權(quán)，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)以更隱蔽的形式發(fā)揮更巨大的影響，潛移默化地影響是其核心的特征。無論在新話語的創(chuàng)造、強化和選擇固有話語還是排斥異己話語方面，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)都如虎添翼，并開始肆意地施展他的威勢。

1.新話語的創(chuàng)造。新話語的創(chuàng)造是從古至今統(tǒng)治者們樂此不疲的權(quán)力手段之一。創(chuàng)造新的話語，實質(zhì)只是為舊的意義披上新的代碼與符號，創(chuàng)造的是表征。鮑德里亞把這種現(xiàn)象走向極端的過程稱為“內(nèi)爆”（imexplosion）——現(xiàn)代社會中由于信息的爆炸式增長導(dǎo)致符號也無限量地增加，而意義卻沒有增多甚至越來越匱乏，最終導(dǎo)致“內(nèi)爆”。?？陆K其一生都在研究舊話語的消滅與新話語創(chuàng)造的過程，成果有如前面提到過的《瘋癲史》《詞與物》《性史》。當(dāng)今社會新話語更是層出不窮。比如“范跑跑”是拷問道德的新話語，“躲貓貓”、“欺實馬”是對官方低級欺騙進(jìn)行的反擊與諷刺，是民間反對公權(quán)的新話語，“蝸居”、“蟻族”是高房價現(xiàn)象下的新話語。新話語的創(chuàng)造往往也伴隨著對舊話語的消滅，如“屌絲”“高富帥”是身份標(biāo)簽的新話語，而這些身份意義卻是自古就存在著的，以前或稱出身貧寒、白手起家和口含金湯匙、天之驕子等等。新的表達(dá)是新的話語，盡管意義并沒有創(chuàng)新，但通過這種新的形式，融入當(dāng)時的時代特色，引起了廣泛興趣與關(guān)注，舊的意義又重新進(jìn)入大眾的視野里來。

但上述這些產(chǎn)生于民間的所謂新話語歸根到底只是新詞語，是表達(dá)，而不是話語，造詞的“草根”也只是行使了表達(dá)權(quán)，而不是話語權(quán)。權(quán)力永遠(yuǎn)指向的是利益，只有產(chǎn)生利益的權(quán)力才能稱之為權(quán)力。而最重要的兩種利益即政治利益和經(jīng)濟利益。網(wǎng)絡(luò)繼承了創(chuàng)造新話語的能力，變本加厲得將這能力發(fā)揮得淋漓盡致，也自然要利用這能力在政治和經(jīng)濟上謀求利益。政府和政黨創(chuàng)造新話語，像“中國夢”，像“你幸福嗎”的調(diào)查，政治思想和意識形態(tài)宣傳被悄然接受；受益最大。最直接的是商界，廣告新話語和營銷新話語的創(chuàng)造通過網(wǎng)絡(luò)以病毒式的速度撒播。通過令人好奇的“凌仕效應(yīng)”，人們才接觸到一款叫凌仕的沐浴液，人們以為僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)語言的“快到碗里來”背后指向的是“M&M”的巧克力糖果。當(dāng)人們幡然醒悟自己不知不覺也成了為別人牟取利益的一顆棋子時，已經(jīng)難以挽回。這些特殊的例子和之前論述的種種，可能讓人將話語僅僅與語言對等起來，其實不然。話語塑造人們看事物的方式，是一種知識型構(gòu)，而語言只是最明顯的方法之一。還從商界來看，比如王老吉與加多寶之爭，加多寶通過種種方式包括法律、營銷手段、大量廣告投放等擺脫廣藥集團(tuán)的束縛，區(qū)別于王老吉，同時又表示自己還是“原來的配方，原來的味道”，讓人不要產(chǎn)生疏離感。這里就不僅僅是語言與話語劃等號。并且通過這種形式的話語創(chuàng)造更難被發(fā)現(xiàn)，更不易引發(fā)人們的抵觸。 如果借鑒傳播學(xué)研究傳播效果的一種路徑，即從認(rèn)知、態(tài)度、行為三個層面考察傳播效果，那么新話語的創(chuàng)造無疑首先影響到人們的認(rèn)知，這也是最重要最深遠(yuǎn)的影響，并且在潛移默化的產(chǎn)生作用。

2.原有話語的選擇與強化。對原有話語的重新選擇并進(jìn)行強化是賦予話語第二次生命的過程，卻也是一個最隱蔽的過程，被一只無形的手悄悄支配著。獲知一條消息與否，人們想當(dāng)然以為是主觀決定的，其實不然。休梅克曾如此有魅力地開篇，來介紹“把關(guān)”：“賣舊車的人可能不會告訴我那輛舊福特的全部情況；朋友也許不會坦率地跟我講他對我的新發(fā)型的真心看法。我們本地的報紙（指美國）對南美政局也報道得很少。”休梅克顯然是為說明，并不是所有信息我們都能了解。施拉姆也在 1947年寫道：“傳播中最引人入勝的一點，即信息發(fā)出者與接收者雙方在彼此頭腦中形成相應(yīng)的象征符號所進(jìn)行的大量的信息擇取與剔除。[5]”

那么掌握著話語權(quán)的一方是如何通過“擇取”來左右著大眾的認(rèn)知呢？最主要的方式是通過二次把關(guān)來設(shè)置大眾議題，影響人們對信息重要性的判斷。一次把關(guān)指的是信息生產(chǎn)機構(gòu)通過采、寫、編的過程篩選符合“新聞框架”的新聞進(jìn)行發(fā)布，這個框架中包括新聞價值、社會因素等。這第一次對事實的選擇叫做一次把關(guān)。而二次把關(guān)顧名思義是話語權(quán)的掌控者在大量已經(jīng)被公開公布的信息內(nèi)容的基礎(chǔ)上再次選擇、篩選，然后放入公眾視野，并決定一條信息的重要性。每一條信息本應(yīng)該平等地擺在人們面前，關(guān)注哪條，不關(guān)注哪條理論上取決于每個靈魂。但在話語權(quán)接管之后，信息 A比信息 B更重要，信息 C要被漸漸忽略，信息 D則需要集中地宣傳與傳播。這就是背后的手在起作用。

在大眾傳播時代到來之前，這種二次把關(guān)的形式很少且作用甚微，但在大眾傳播時代特別是網(wǎng)絡(luò)時代到來后，二次把關(guān)開始發(fā)揮越來越大的威力。

“朱令案”如果不是被二次關(guān)注，也許永遠(yuǎn)石沉大海，汪峰上不了頭條的命運如果不是被二次關(guān)注，也并不顯得重要和特別。這可能讓人覺得，這樣的“選擇”與二次把關(guān)是自發(fā)的規(guī)律，是中性的或是積極的，甚至顯現(xiàn)出話語平權(quán)的特征，那就不得不關(guān)注另外一面。為何波士頓馬拉松爆炸后，網(wǎng)絡(luò)上自媒體的第一時間發(fā)布加上實時跟進(jìn)、轉(zhuǎn)發(fā)、評論鋪天蓋地而來，而天安門恐怖襲擊案卻只見官媒寥寥官話，底下萬馬齊喑。為何美國政府關(guān)門讓中國的平民百姓都熱血沸騰，相關(guān)知識從淺至深，隨處可見“深度解析”，而對我國政府運作心如明鏡的人滄海一粟。為何明星們感冒、結(jié)婚能與災(zāi)難中逝去的生命在頭條里平起平坐，又為何一個臺灣船長的生命比中東自殺襲擊和非洲每天餓死的百條生命更重要？這正是政治目的和經(jīng)濟目的在背后支配著話語。林雄二郎甚至認(rèn)為信息只有產(chǎn)生影響才稱作信息，他在《信息化社會》中這樣定義：“單純的情況的通報并非信息。換言之，有關(guān)某個情況的告知，只有對某人的決策產(chǎn)生某種影響時，才構(gòu)成信息。當(dāng)然，這種影響的方向無論正面、負(fù)面，都無關(guān)緊要……無論告知有多大的量，只要對人的決策沒有影響，就不是信息。[5]”林雄二郎這段話已經(jīng)隱隱地將話語權(quán)塞到信息的背后。顯然，上面那些通過媒體話語權(quán)尤其網(wǎng)絡(luò)媒體話語權(quán)二次把關(guān)后的信息并不是一種“單純的情況的通報”，而是左右了人們對于一個事件重要與否的認(rèn)識，并按照話語權(quán)掌控者的意愿進(jìn)行排序，從而影響著人們的態(tài)度和行為。

3.對異己話語的排斥。主導(dǎo)話語對異己話語的排斥與壓制其實是上述兩點的另一方面，但正是這一方面最體現(xiàn)出話語作為權(quán)力的本質(zhì)。“不管以后的歷史面貌最終如何，可以肯定的是，任何新的話語體系最終都會有它自己的排除領(lǐng)域，即不允許人們有意識地進(jìn)行思考的那些可能性。” ?？玛P(guān)于話語權(quán)具有排斥能力一個最為激進(jìn)的觀點是認(rèn)為真理的觀念本身就是一個話語的排除體系。正如斯賓諾莎所說的“一切肯定皆是否定”和黑格爾的“一切否定皆是肯定”一樣，話語霸權(quán)不會允許異己的話語滋生與發(fā)展，甚至連根鏟除他們生長的土壤，至此話語作為權(quán)力系統(tǒng)的真面目便一目了然了。

關(guān)于異己話語要強行生長的下場，?？绿岬竭^一點：“它隱含著誰有權(quán)力說，而誰沒有權(quán)力說。有些人必須保持沉默，至少在某些特定情境中必須如此，否則他們所說的話會被視為毫無關(guān)注的價值?！边@種被忽略的失落感是沉重的心理懲罰，且極易實施。仿佛還不過癮似的，這種懲罰現(xiàn)在又通過網(wǎng)絡(luò)被極端地放大。以微博為例，同樣一段心靈雞湯或俏皮段子，擁有百萬粉絲的大V轉(zhuǎn)發(fā)有上萬的贊與評論，普通網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)如同石沉大海，同樣一則新聞，前者會帶來大規(guī)模的關(guān)注和影響，而后者只是參與其中的幾萬分之一。更令人憤懣的是，普通網(wǎng)民比大V們“心靈雞湯”更深刻、更獨到的見解和思考卻同樣不能收貨相符的回應(yīng)。

那么顯然，同樣一句話不同的人說，同樣一件事不同的人做，影響何啻云泥。失落感和無助感讓人們再無發(fā)聲的信心和動力，螺旋輪廓初現(xiàn)，并越來越壯大，雖然人們并沒有真正沉默，但也只能“被沉默”，最后一個巨大的螺旋像幽靈一樣籠罩在網(wǎng)絡(luò)社會的上空。這樣的結(jié)果不得不使我們相信在網(wǎng)絡(luò)中被淹沒只不過是現(xiàn)實社會人微言輕命運的延伸。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)通過新話語的創(chuàng)造和固有話語的選擇與強化收獲了權(quán)力帶來的利益，并通過排斥一切異己話語來加固既得利益。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會后，話語的權(quán)力絲毫沒改變他的本質(zhì)，并且依然牢牢掌握在少數(shù)人手中。人們夢想的話語平權(quán)時代又一次淪為泡影。不管是封閉型的BBS，半封閉半開放的SNS，還是全開放的自媒體和個人門戶網(wǎng)站都扭轉(zhuǎn)不了存在話語集權(quán)和話語霸權(quán)的事實。唯一值得欣喜的是，新話語和新的強化后的舊話語有一部分的確來自普通的網(wǎng)民，另一方面，掌握話語權(quán)的一方也較以往更合理地使用著權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)雖然增加了權(quán)力發(fā)揮的天地，但同時也為大眾打開了一條發(fā)聲的新渠道，盡管這條通道還很窄，能擠進(jìn)的人還很少，但在我們認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)作用形式的基礎(chǔ)上，不盲從權(quán)力，不被表象所蒙蔽，積極爭取自己發(fā)聲的權(quán)力和所有人發(fā)聲的權(quán)力，那網(wǎng)絡(luò)空間便會成為一個逐漸消減話語霸權(quán)的伊甸園。

參考文獻(xiàn)：

[1] （法）米歇爾·?？轮?謝強等譯.知識考古學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[2] （英）伯特蘭·羅素著.靳建國譯.權(quán)力論[M].北京：東方出版社，1988.

[3] 韓少功.馬橋詞典[M].北京：作家出版社，1996.

[4] See Kearney， Modern Movements in European Philosophy.

[5] 張國良.20 世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.