法官逐級遴選制度的構(gòu)建

劉義軍 徐春成

〔摘要〕 科學(xué)、合理的法官遴選程序是選出高素質(zhì)法官的保障，對保障法律正確實(shí)施、維護(hù)社會正義具有重要意義。現(xiàn)行法官遴選制度的弊端主要表現(xiàn)在：法官遴選地方化，各級法院在法官遴選上“各自為政”；遴選標(biāo)準(zhǔn)模糊化，四級法院法官任職資格無實(shí)質(zhì)差異；遴選程序公務(wù)員化，未確立科學(xué)的法官遴選程序。其原因在于：法院地方化傾向突出，司法權(quán)依附地方權(quán)力；法官管理行政化，人事行政程序復(fù)雜；法官員額制度未獲落實(shí)，逐級遴選缺乏制度支撐。構(gòu)建法官逐級遴選制度的基本思路是：建立健全符合法官逐級遴選制度內(nèi)在要求的配套制度，科學(xué)設(shè)計(jì)法官任職資格、考評方式，嚴(yán)格規(guī)范法官逐級遴選程序。

〔關(guān)鍵詞〕 法官逐級遴選，法官任職資格，制度構(gòu)建

〔中圖分類號〕D90 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）06-0107-04

黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中的一大亮點(diǎn)就是明確提出建立法官逐級遴選制，這為法官遴選制度的改革指明了方向。《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》第32 條、《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》第37 條、《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》第14條均規(guī)定了切實(shí)推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，逐步建立和完善法官逐級遴選制度，把基層工作經(jīng)歷作為法官晉級和提拔的必要條件。但多年來，該制度一直停留在宣傳層面上。一些地方法院雖也曾對此進(jìn)行過局部試點(diǎn)，但遠(yuǎn)未形成統(tǒng)一規(guī)范的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序。科學(xué)、合理的法官遴選程序是選出高素質(zhì)法官的保障，對保障法律正確實(shí)施、維護(hù)社會正義具有重要意義。因此，盡快構(gòu)建符合我國國情的科學(xué)、高效的法官逐級遴選制度將成為我國全面推進(jìn)司法改革、建設(shè)法治中國的迫切需要①。

一、現(xiàn)行法官遴選制度的弊端分析

（一）法官遴選地方化，各級法院在法官遴選上“各自為政”。司法權(quán)是中央事權(quán)，地方法院是國家設(shè)立在地方的審判機(jī)關(guān)，而絕非“地方的”附屬部門〔1 〕。但實(shí)踐中，由于絕大多數(shù)法官均由同級地方權(quán)力機(jī)關(guān)任命，這使得國家法官成為了地方法官，嚴(yán)重影響國家司法的統(tǒng)一，造成法官獨(dú)立性上的“先天不足”。而此種不同級別法院法官由不同級別地方權(quán)力機(jī)關(guān)任命的方式，必然導(dǎo)致各級法院在法官遴選上的“各自為政”，法官均從本地區(qū)的組織、人事體系中產(chǎn)生，進(jìn)一步助長了司法的行政化和法院的地方化。

就筆者所了解的北京市法院系統(tǒng)而言，高、中院的法官實(shí)踐中主要來源于應(yīng)屆畢業(yè)生、軍轉(zhuǎn)人員或社會招聘人員，下級法院的優(yōu)秀法官占上級法院招錄法官總數(shù)的比例偏低。以北京市第二中級人民法院為例，2007年至今該院僅從基層遴選法官18人，而同期共招錄應(yīng)屆碩士畢業(yè)生181人，接受軍轉(zhuǎn)干部29人；相對轄區(qū)基層法院共計(jì)2000多名法官的基數(shù)，從基層遴選的法官比例顯然極低?！斗ü俜ā分须m有對法官職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的要求，但實(shí)踐中的通常做法是，應(yīng)屆畢業(yè)生直接被上級法院招錄，經(jīng)過幾年書記員、法官助理工作鍛煉后，經(jīng)本院同意及同級權(quán)力機(jī)關(guān)任命而成為法官。對于法官這一十分重視社會經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷的職業(yè)而言，嚴(yán)重缺乏基層審判經(jīng)驗(yàn)，就直接對下級法院上訴的案件進(jìn)行終審裁決，結(jié)果及風(fēng)險(xiǎn)可想而知（盡管當(dāng)前通過合議、匯報(bào)等程序很大程度上消解了風(fēng)險(xiǎn)，但此種做法畢竟與司法改革的要求相背離）。另一方面，不少長期在基層一線辦案的優(yōu)秀法官，盡管有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷，但可能終其一生也沒有機(jī)會成為上級法院的法官，從而使其缺乏進(jìn)一步努力的動力，而且容易導(dǎo)致人才外流。

（二）遴選標(biāo)準(zhǔn)模糊化，四級法院法官任職資格無實(shí)質(zhì)差異。 根據(jù)《法官法》相關(guān)規(guī)定，高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年即可擔(dān)任法官，從事法律工作滿三年即有資格擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識的人員從事法律工作滿二年即可擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官；適用上述學(xué)歷條件確有困難的地方，經(jīng)最高人民法院審核確定，在一定期限內(nèi)，可以將擔(dān)任法官的學(xué)歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？飘厴I(yè)。姑且不論上述規(guī)定對初任法官資格要求過低、對法律工作經(jīng)歷要求過寬及對學(xué)歷要求作出變通規(guī)定的弊端，其實(shí)質(zhì)上表明現(xiàn)行法律對我國四級法院法官的任職資格要求并無實(shí)質(zhì)性差異。實(shí)踐中，年齡、學(xué)歷、能力相仿的大學(xué)畢業(yè)生，有的進(jìn)入基層法院工作，有的進(jìn)入中、高級法院工作，他們基本上以同樣的標(biāo)準(zhǔn)被任命為法官，他們的業(yè)務(wù)水平和經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)，但進(jìn)入中、高級法院的法官卻要為基層法院法官辦理的案件進(jìn)行二審，甚至對下級法院請示的疑難法律問題出具指導(dǎo)意見，這實(shí)際上很難保證上級法院的案件審判質(zhì)量或出具的指導(dǎo)意見優(yōu)于下級法院，從而損害了上級法院的司法公信力及權(quán)威性。

（三） 遴選程序公務(wù)員化，未確立科學(xué)的法官遴選程序?！豆珓?wù)員法》的實(shí)施將法官納入公務(wù)員管理范圍，使法官遴選制度的建設(shè)自始便深受行政化制約。當(dāng)前，我國上級法院在遴選法官時(shí)多通過會同同級組織、人事部門發(fā)布遴選公告、組織遴選考試方式進(jìn)行。此種法官遴選程序與公務(wù)員招錄程序嚴(yán)重混同，完全忽略了法官與政府公務(wù)員行使職權(quán)及內(nèi)容的重大差別：法官行使司法權(quán)，要求獨(dú)立；公務(wù)員行使行政權(quán)，要求服從。法官的思維是客觀的，遵循著他的法律觀念，公務(wù)員的方法是經(jīng)驗(yàn)式的，是權(quán)宜之計(jì) 〔2 〕 （P62 ）?？梢哉f，法官遴選程序的“公務(wù)員化”不能體現(xiàn)法官職業(yè)的特殊要求，也不利于法官職業(yè)化、精英化的養(yǎng)成。

我國《法官法》中雖規(guī)定了不同等級法官的任免或選舉機(jī)關(guān)，但沒有明確規(guī)定法官的提名、考核程序，亦沒有明確法官選任的渠道。中組部發(fā)布的《公開選拔初任法院、檢察官任命人選暫行辦法》雖明確了公開選拔初任法官的程序，但其僅適用于選拔法院初任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官任職人選，對法院系統(tǒng)內(nèi)法官如何遴選的程序問題并未作出規(guī)定。

二、現(xiàn)行法官遴選制度弊端產(chǎn)生的原因

如上所述，現(xiàn)行法官遴選制度存在諸多弊端，產(chǎn)生的原因很多，根本上來說是由于沒有建立法官逐級遴選制度。具體來說，有以下幾方面：

（一）法院地方化傾向突出，司法權(quán)依附地方權(quán)力。當(dāng)前，我國地方法院均不同程度存在地方化傾向，致使各級法院在法官遴選上并未形成統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的縱向聯(lián)動制度。具體體現(xiàn)在：其一，因地方各級法院均接受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)，造成法院處于類似地方政府職能部門的尷尬境地，致使其對地方權(quán)力干預(yù)的抵御能力不強(qiáng)；其二，法院的人事制度改革牽一發(fā)而動全身，必須有同級黨委、人大、政府及組織、編制、財(cái)政等相關(guān)部門的全力支持、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)才能有效推進(jìn)，否則幾無可能。其三，我國尚未建立法院的人財(cái)物垂直統(tǒng)管制度 〔3 〕 （63-65 ）。法院的人、財(cái)、物等都受制于當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，造成地方黨政機(jī)關(guān)對轄區(qū)法院人事等各項(xiàng)工作的深度介入。

由此導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面，上、下級法院不能兼顧各級法院的審判工作需要及法官隊(duì)伍現(xiàn)狀而在法官選任上“各自為政”；另一方面，因上級法院遴選法官的入口未受嚴(yán)格約束，其自然可以從下級法院之外的其他渠道選任法官，使得逐級遴選法官的改革目標(biāo)落空。

（二） 法官管理行政化，人事行政程序復(fù)雜。我國法院現(xiàn)行的行政化人事管理體制，使得各級法院對法官的選任權(quán)利受到復(fù)雜的人事行政程序的制約，造成各級法院的法官向上級法院流動難，職業(yè)化水平不高。主要表現(xiàn)在：其一，因法官屬于公務(wù)員，其被遴選到上級法院不僅要經(jīng)過公務(wù)員調(diào)動的全部程序，還要按照《法官法》《人民法院組織法》相關(guān)規(guī)定報(bào)經(jīng)上級法院同級人大任命。其二，法院的地方化傾向使不少地方法院處于類似當(dāng)?shù)卣毮懿块T的尷尬境地，一些地方政府甚至可以調(diào)配人員進(jìn)入法院。其三，不少地方法院每年還要分擔(dān)政府的就業(yè)任務(wù)，不僅要接受一些調(diào)干、軍轉(zhuǎn)人員，也常常要安排應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)。由此，在法院編制有限的情況下，應(yīng)付上述就業(yè)任務(wù)已很困難，故很難有空缺留給下級法院的優(yōu)秀法官。

（三） 法官員額制度未獲落實(shí)，逐級遴選缺乏制度支撐。我國現(xiàn)階段的司法語境下，法官能獲得上級法院遴選的必要前提有二：第一，上級法院要有公務(wù)員指標(biāo)；第二，上級法院要出現(xiàn)法官空缺。實(shí)踐中，我國四級法院通常均只有一個包括法官、法官助理、書記員、行政人員和法警在內(nèi)的法院行政、事業(yè)編制，且每個法院的行政、事業(yè)編制通常是確定的，但各個法院究竟應(yīng)科學(xué)配置多少名法官的難題卻一直未獲解決。而如果不知各法院應(yīng)科學(xué)配置多少名法官，在技術(shù)層面就不可能知道該法院何時(shí)出現(xiàn)了法官缺額而需要進(jìn)行遴選。因此，只有在各級法院嚴(yán)格落實(shí)法官員額制度，才能為建立我國法官的逐級遴選機(jī)制提供制度支撐。

三、構(gòu)建法官逐級遴選制度的基本思路

上級法院的法官主要從下級法院遴選，然后逐級向上級法院流動，這是發(fā)達(dá)國家尤其是大陸法系國家法院遴選法官的普遍做法，也符合司法特性的本質(zhì)要求?？v觀德國、法國、日本、美國及英國等發(fā)達(dá)國家的法官遴選、晉升制度，大陸法系國家的各級法院在選任法官時(shí)基本遵循逐級遴選的原則，只是不同國家在聯(lián)邦或州法院系統(tǒng)的選拔方式上略有不同。英美法系國家原則上雖可從任一級法院進(jìn)入司法系統(tǒng)，法官并不一定嚴(yán)格地從下級法院向上級法院晉升，但通常級別越高的法院對法官的任職條件要求越苛刻，一定程度上亦體現(xiàn)了法官任職條件與所在法院級別的正相關(guān)關(guān)系 〔4 〕?，F(xiàn)借鑒兩大法系主要國家的法官遴選、晉升經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國法律傳統(tǒng)及司法現(xiàn)狀，筆者提出如下構(gòu)建我國法官逐級遴選制度的基本思路。

（一） 建立健全符合法官逐級遴選制度內(nèi)在要求的配套制度。其一，具體落實(shí)法院人員的分類管理制度改革。將法院的執(zhí)行法官、書記員、專業(yè)技術(shù)人員（如檔案管理人員、財(cái)務(wù)人員、醫(yī)護(hù)人員等）、司法行政人員及司法警察等非審判人員從法官隊(duì)伍中分離，每類人員各按照不同的工作特點(diǎn)單獨(dú)作為一個序列管理。除審判人員可按照《法官法》管理并實(shí)行法官遴選、晉升外，凡是不從事審判工作的人員，一律不能成為法官，也不適用法官遴選、晉升制度。即使考慮到體制、環(huán)境等多重因素制約，上述分類管理改革很難一步到位，但至少應(yīng)著力推進(jìn)對法官職務(wù)的單獨(dú)序列改革，逐步建立起區(qū)別于普通公務(wù)員、符合法官職業(yè)特點(diǎn)的新體制。例如，深圳法院、佛山中院及橫琴法院等全國多地法院均已各自開展法院人員分類改革試點(diǎn)工作，為此項(xiàng)改革積累著寶貴的一線經(jīng)驗(yàn)。

其二，科學(xué)核定各級法院的法官員額。筆者考慮我國各級法院的法官員額核定方式如下：首先，核定主體：先由各級法院同級權(quán)力機(jī)關(guān)核定，逐步過渡到省以下地方法院法官統(tǒng)一由省提名、管理。其次，核定原則：向法官的精英化方向發(fā)展。只有人數(shù)較少的精英化法官群體，國家才更有可能為其提供優(yōu)越的任職保障，法官的權(quán)威性也更容易獲得和維持，這也是現(xiàn)代法治國家均嚴(yán)控法官數(shù)量的重要原因。我國當(dāng)前司法改革中探索的主審法官制應(yīng)是這一精神的體現(xiàn)。第三，核定標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)以各級法院的審判工作量為主要依據(jù)。具體而言，審判工作量的核定應(yīng)當(dāng)充分考慮各法院的案件數(shù)量、復(fù)雜程度和審判程序繁簡等因素，同時(shí)還應(yīng)綜合考慮現(xiàn)有編制、轄區(qū)面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平等因素；考慮到法官員額核定工作的專業(yè)性和復(fù)雜性，同級權(quán)力機(jī)關(guān)可以征求同級法院、人事部門等相關(guān)單位的意見。法官員額一經(jīng)核定，短期內(nèi)（三年或五年）不得隨意變更。只有在出現(xiàn)法官職位空缺時(shí)，才能依程序填補(bǔ)。

其三，設(shè)立法官遴選的專門機(jī)構(gòu)。美國的“聯(lián)邦法官評審常委會”、德國司法部、法國最高司法委員會、日本最高法院等作為對法官進(jìn)行職業(yè)管理的重要機(jī)構(gòu)，多保存有法院系統(tǒng)內(nèi)眾多法官候選人的詳細(xì)檔案信息，使系統(tǒng)內(nèi)法官的遴選工作既富有效率又具有權(quán)威性，進(jìn)而使得法官的遴選能建立在對候選人的能力、資歷及品行等方面綜合評價(jià)的基礎(chǔ)上，確保了法官職業(yè)素質(zhì)的“同質(zhì)化”和“精英化”。筆者認(rèn)為，我國可在最高法院和各省、自治區(qū)、直轄市法院分別設(shè)立國家法官遴選委員會和省法官遴選委員會，分別負(fù)責(zé)最高法院和地方各級法院法官遴選、晉升的考察和提名工作。此種模式優(yōu)于在全國或省人大下設(shè)法官遴選委員會的主要原因在于可防止立法對司法的侵襲，保障司法權(quán)的相對獨(dú)立。為避免法院系統(tǒng)內(nèi)部遴選的封閉化、行政化腐敗風(fēng)險(xiǎn)，國家法官遴選委員會可由最高人民法院院長、副院長、省高院院長等資深法官、全國人大代表、組織人事及紀(jì)檢監(jiān)察部門代表、律師界代表及法學(xué)專家等組成，人數(shù)不少于30人，由最高人民法院院長任組長。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立省法官遴選委員會，其人員組成參照國家法官遴選委員會的人員構(gòu)成。最高人民法院院長仍由全國人大選舉產(chǎn)生，最高人民法院法官由國家法官遴選委員會提出資格審查意見，提請全國人大常委會任命；中級法院、基層法院的法官均由省法官遴選委員會依程序考核后提出審查意見，提請省人大常委會任命。

國家及省法官遴選委員會每屆任期五年，每半年至少召開一次會議，審查法官遴選、晉升及任命方面的工作。委員會可根據(jù)情況下設(shè)秘書處、研究室、民商事、刑事、行政及知識產(chǎn)權(quán)法官工作委員會，分別負(fù)責(zé)法官選任委員會的日常工作、研究咨詢工作及不同領(lǐng)域法官的資格審查、考試及考察等前期工作。

其四，推進(jìn)省高級法院與市、縣級權(quán)力機(jī)關(guān)對法官遴選、任命的分權(quán)、制衡。地方法院的省級統(tǒng)管意味著一旦地方權(quán)力機(jī)關(guān)確定了同級法院的法官員額后，省級法院應(yīng)掌握對轄區(qū)內(nèi)市、縣法院法官的考評、遴選、晉升、獎勵以及對違紀(jì)法官的懲戒權(quán)。因此，法官逐級遴選制度的構(gòu)建意味著各高、中級法院除招錄聘任書記員、司法警察及因政策原因接受少數(shù)軍轉(zhuǎn)人員等情形外，原則上不準(zhǔn)從下級法院之外的單位招錄和調(diào)入工作人員；高、中級法院如出現(xiàn)員額空缺而欲招錄法官，則僅能從下級法院的法官中擇優(yōu)選任；高、中級法院從社會遴選的優(yōu)秀法律人才，原則上應(yīng)先安排到基層法院從事審判工作。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在我國當(dāng)前的法律體系中，《憲法》第3條第3款、第101條第2款、第128條，《人民法院組織法》第10條、第16條、第34條、第35條，《法官法》第11條都涉及到法院的體制性規(guī)定，上述規(guī)定尤其是憲法規(guī)定與我國的政體結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，在憲法修改之前，全國人大常委會也無權(quán)修改上述法律或出臺新規(guī)定為此項(xiàng)改革提供法律依據(jù)。但這不意味著，當(dāng)前的改革不可作為。

（二）科學(xué)設(shè)計(jì)法官任職資格、考評方式。其一，提高初任法官任職門檻。司法的本質(zhì)決定了擔(dān)任法官需要豐富的人生閱歷和社會經(jīng)驗(yàn) 〔5 〕 （73-74 ）。法律從業(yè)年限的長短很大程度上代表了法官職業(yè)經(jīng)驗(yàn)是否豐富，縱觀兩大法系主要國家，其在法官遴選、晉升時(shí)均十分看重法官的法律從業(yè)年限（盡管英美法系國家對初任法官職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的要求比大陸法系國家更高些），且通常法院的級別越高，對作為法官任職條件之一的法律從業(yè)年限的要求就越長。但我國《法官法》規(guī)定年滿23歲即可成為法官，而該年齡的法官往往剛大學(xué)畢業(yè)一兩年。如此低齡的法官任職要求，必導(dǎo)致其缺乏社會閱歷和司法經(jīng)驗(yàn)，難以憑借死板的書本法律知識理解和處理紛繁的社會關(guān)系，難以以豐富的經(jīng)驗(yàn)與智慧公正裁判案件。

筆者認(rèn)為，我國對初任法官最低任職年齡的設(shè)定應(yīng)考慮到兩個因素：一是現(xiàn)行法規(guī)定導(dǎo)致的全國絕大多數(shù)法院已存在不少低齡法官的既成事實(shí)和部分地區(qū)法院“案多人少”的現(xiàn)狀；二是法科畢業(yè)生進(jìn)入法院必須擔(dān)任書記員、法官助理工作達(dá)一定年限（本科生不少于七年、研究生不少于四年）才可以擔(dān)任法官。因此，我國將來應(yīng)修改《法官法》的規(guī)定，明確規(guī)定初任法官的任職年齡應(yīng)當(dāng)不低于30周歲。

其二，明確不同級別法院的法官任職資格亦應(yīng)不同。如前所述，我國四級法院法官任職資格的“同一化”實(shí)質(zhì)上源于四級法院職能定位的不明確和審理模式的“同質(zhì)化”，導(dǎo)致上下級法院之間缺乏職能分層。故筆者主張，從明確四級法院的不同職能定位、優(yōu)化上下級法院職權(quán)配置及提升上級法院司法公信力等方面著眼，我國應(yīng)參考英、日、德等國做法，對不同審級法院法官的任職資格作出不同要求。可考慮：基層法院招錄的通過國家司法考試及公務(wù)員考試的擬任法官人員，必須年滿30周歲且從事法律工作滿五年，才能被任命為初任法官；中級人民法院從基層法院遴選的法官，應(yīng)已在基層法院從事審判工作至少滿五年；高級人民法院從中級法院遴選的法官，應(yīng)已經(jīng)在中院從事審判工作至少滿5年；基層法院特別優(yōu)秀的法官，且已在基層法院從事審判工作滿8年的，經(jīng)該省法官遴選委員會審查、省級權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以破格遴選到高級法院擔(dān)任法官。最高人民法院的法官原則上僅能從各省高級法院的法官中選任，且至少應(yīng)具有15年以上的審判工作經(jīng)歷。

其三，改革現(xiàn)有的法官考評制度。當(dāng)前，我國法官考評制度中存在的行政化、簡單化、主觀化、形式化及非職業(yè)化等問題而備受詬病。因此，欲構(gòu)建科學(xué)、合理的法官逐級遴選制度，就必須改革我國現(xiàn)有的法官考評制度，使優(yōu)秀的法官能夠脫穎而出。首先，增強(qiáng)法官考評委員會的民主性。法官考評委員會應(yīng)由院長、副院長、各部門領(lǐng)導(dǎo)及法官代表等更廣泛、更有代表性的人員組成。其中，法官代表的人數(shù)應(yīng)不少于一半，且應(yīng)定期輪換。其次，以法官的司法能力及職業(yè)業(yè)績?yōu)榭荚u重點(diǎn)。對法官的考評仍應(yīng)包括德、能、勤、績、廉等方面，但法官的司法能力及職業(yè)業(yè)績情況應(yīng)作為考評重點(diǎn)，具體包括將法官的庭審禮儀、庭審駕馭能力、認(rèn)定案件事實(shí)與適用法律能力、裁判文書制作能力、辦案的質(zhì)量和效率、調(diào)研能力等作為考評標(biāo)準(zhǔn)。第三，平時(shí)考核為主，年終考核為輔。每位法官應(yīng)有一個考評檔案，平時(shí)定期的考評情況均納入其中，作為年終考評的依據(jù)。年終考評時(shí)，考評委員會所有人員均在考評檔案上簽出切實(shí)的考評意見以示公正。第四，法官考評制度與懲戒制度分離。明確法官考評制度僅是每年對法官司法能力及業(yè)績的一般性考察和評價(jià)，以為法官的遴選、晉升等提供激勵機(jī)制，不應(yīng)作為對法官進(jìn)行免職、處分等懲戒處理的依據(jù)。

（三）嚴(yán)格規(guī)范法官遴選程序。借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國法院實(shí)際，現(xiàn)對我國法官的逐級遴選程序作出初步設(shè)計(jì)（以某省轄區(qū)內(nèi)高、中級法院的法官遴選為例）：

其一，申請。高、中級法院可根據(jù)本院編制和法官缺額情況，先起草擬遴選法官的職位、員額和條件，逐級報(bào)至省法官遴選委員會，經(jīng)省法官遴選委員會審核無異議后予以公布；符合參加遴選條件且具有到高、中級法院擔(dān)任法官意愿的下級法院法官，可由本人向省法官遴選委員會提出申請，并附送個人從事審判工作以來的審判、調(diào)研等工作業(yè)績說明。

其二，推薦。申請時(shí)，需由本院至少三名從事同類審判工作滿十年以上的資深法官推薦，并應(yīng)附有詳細(xì)的推薦理由。

其三，省法官遴選委員會進(jìn)行評議。省法官遴選委員會依程序?qū)ι暾埲诉M(jìn)行資格審查、考試（包括筆試、面試）及考察，并經(jīng)充分評議后按照一人一票，得票多者當(dāng)選的原則，以不記名投票方式確定法官的提名、推薦人選；申請人所在法院的法官考評委員會對申請人作出的近五年內(nèi)的考評意見應(yīng)作為省法官遴選委員會對申請人進(jìn)行考察、推薦的重要參考依據(jù)。

其四，公示。省法官遴選委員會確定法官的提名、推薦人選后，應(yīng)及時(shí)向社會公示，公示期不少于一個月。

其五，任命。公示結(jié)束后，依照《法官法》等相關(guān)規(guī)定，擬遴選至上級法院的法官應(yīng)由上級法院院長提名，報(bào)經(jīng)同級權(quán)力機(jī)關(guān)任命。

總之，我國法官逐級遴選制度的構(gòu)建和完善，必須充分考量現(xiàn)行政治、司法制度及現(xiàn)行法律規(guī)定，并在統(tǒng)籌推進(jìn)國家司法改革的大背景下與法官人員分類制度改革、法官員額制度改革及地方法院人財(cái)物的省級統(tǒng)管等協(xié)同推進(jìn)；必須在尊重基層一線首創(chuàng)精神、做好充分調(diào)研的基礎(chǔ)上作好頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，通過自上而下的漸進(jìn)式改革方式逐步推進(jìn)！

注 釋：

①通常認(rèn)為，法官遴選既包括初任法官的遴選，也包括上級法院從下級法院的法官中或法院系統(tǒng)外的社會人員中遴選。本文主要探討如何構(gòu)建我國法官的逐級遴選制度，故文中所指的“遴選”僅指上級法院從下級法院法官中進(jìn)行的遴選。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕何 帆.法院人財(cái)物統(tǒng)管并非“垂直管理”〔N〕.新京報(bào)，2013-11-18.

〔2〕韓 波.法院體制改革研究〔M〕.北京：人民法院出版社，2003.

〔3〕周道鸞.外國法院組織與法官制度〔M〕.北京：人民法院出版社，2000.

〔4〕王 琦.國外法官遴選制度的考察與借鑒——以美、英、德、法、日五國法官遴選制度為中心〔J〕.法學(xué)論壇，2010（9）.

〔5〕譚世貴，等.中國法官制度研究〔M〕.北京：法律出版社，2009.

責(zé)任編輯 楊在平