馬克思正義理論的三維向度及其啟示

曾琰

〔摘要〕 馬克思正義理論是在批判資本主義社會(huì)不正義的基礎(chǔ)上建立起來的，是法權(quán)批判、社會(huì)批判和道德批判三維向度的統(tǒng)一。正義的法權(quán)批判向度在批判自然法和市民社會(huì)的基礎(chǔ)上揭示了正義的階段屬性，正義的社會(huì)批判向度指出了解決正義問題必須返回到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中，正義的道德批判集中體現(xiàn)在馬克思從人性角度對(duì)未來社會(huì)分配方式的反思。馬克思正義理論的現(xiàn)實(shí)啟示是：分配正義是保障社會(huì)正義的基礎(chǔ)，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)要防止個(gè)體需求滿足異化為對(duì)拜物教的追逐，個(gè)體正義感的確立需要對(duì)個(gè)體人性的充分關(guān)注。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，正義，法權(quán)，社會(huì)，人性，啟示

〔中圖分類號(hào)〕B82-02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）05-0035-05

馬克思關(guān)于正義的理論零零散散地分布于他對(duì)于資本主義的批判話語中。歐美國家研究馬克思理論的重要人物塔克和伍德均認(rèn)為馬克思沒有社會(huì)正義的理論，他們以典型的實(shí)證馬克思主義傾向指出馬克思的唯物史觀與正義理論的不相容性，以此掀起一場影響深遠(yuǎn)的“塔克-伍德”爭論。筆者認(rèn)為，馬克思正義理論的存在狀態(tài)是批判式的，它是在批判資本主義的過程中彰顯出來的。馬克思的正義理論以唯物史觀為主線，從法權(quán)批判、社會(huì)批判、道德批判三維向度解析了正義的價(jià)值取向，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義對(duì)于個(gè)體生存的人性關(guān)照。

一、法權(quán)批判彰顯了正義的階級(jí)屬性

“根據(jù)西方傳統(tǒng)，人類的社會(huì)生活是與政治國家相聯(lián)系的生活；作為社會(huì)存在者的個(gè)人，乃是與制定法律、保障權(quán)利、發(fā)布法律命令等權(quán)力相聯(lián)系的個(gè)人?；谶@種社會(huì)概念，我們更容易理解，為什么權(quán)利與正義應(yīng)該被當(dāng)作根本的社會(huì)原則和所有行為的最高標(biāo)準(zhǔn)?！?〔1 〕 伍德總結(jié)了正義之所以成為一個(gè)法權(quán)概念關(guān)鍵是它無法逃離權(quán)利和法律的界限。馬克思首先要解決的問題是“法”是如何產(chǎn)生的，社會(huì)發(fā)展的正當(dāng)性問題、社會(huì)生活中個(gè)體行為的合理性問題由什么決定。

第一，從國家和市民社會(huì)的關(guān)系出發(fā)明晰了法權(quán)概念的考察前提。在黑格爾看來，立法內(nèi)在于絕對(duì)精神之中，國家的產(chǎn)生只是自由意志發(fā)展的結(jié)果，應(yīng)該把立法歸結(jié)為國家生活的整體。而解決“法”的本質(zhì)問題，歸根結(jié)底是解決國家和市民社會(huì)的關(guān)系問題。在通過長期的革命實(shí)踐過程中，馬克思逐漸表示出他對(duì)于黑格爾法哲學(xué)的不滿，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾……概括為市民社會(huì)” 〔2 〕 （P32 ）。同時(shí)，馬克思還強(qiáng)調(diào)，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配” 〔3 〕 （P298 ）。在此，馬克思打破了黑格爾關(guān)于國家和市民社會(huì)的規(guī)定，在解決市民社會(huì)和國家關(guān)系的問題上，為其進(jìn)一步分析“法”相關(guān)問題打下了基礎(chǔ)。而這一問題的解決，也同樣是分析作為法權(quán)概念的“正義”之前提條件。

第二，揭示了正義的法權(quán)限度。在確立了談?wù)摲?quán)概念的前提條件以后，馬克思對(duì)于法權(quán)視域下的正義批判也逐漸開始了，而這一批判也蘊(yùn)含在對(duì)人本主義者和社會(huì)改良主義者的批判思想當(dāng)中。馬克思在批判拉薩爾等改良主義者時(shí)講到：“什么是公平的（正義的）分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是公平的（正義的）嗎？難道它事實(shí)上不是現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一公平的（正義的）的分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？” 〔4 〕 （P302 ）通過反問，馬克思想說明我們?cè)诜?quán)視域下來考察社會(huì)正義這一問題，必須要將其放入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中去，尤其是在分析一定時(shí)期的分配方式時(shí)，更是要注意到這種分配方式是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思在這里表達(dá)了兩層意思：其一，要想從分配方式上的“正義”來批判資本主義，即僅僅從分配方式的改良方面來實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的利益，這是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檎x作為法權(quán)概念，最終是由生產(chǎn)方式所決定的。其二，馬克思也指出了作為法權(quán)概念的“正義”向度，即法權(quán)概念如何可以合理發(fā)揮觀念的作用，它作用的空間和限度有多大這一問題，這其實(shí)表明了“正義”作為法權(quán)概念，它的作用范圍只能在既定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中。

第三，從批判“應(yīng)得性正義”的法權(quán)理念到對(duì)“市民社會(huì)”的超越。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中講到：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類” 〔5 〕 （P506 ）。無論是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然法、黑格爾法哲學(xué)，這些舊哲學(xué)的立足點(diǎn)都是“市民社會(huì)”。“市民社會(huì)”是以私有財(cái)產(chǎn)制度為前提的，以自由競爭和利己主義為核心的形態(tài)，個(gè)體都將對(duì)方視為實(shí)現(xiàn)自己私人目的的工具，這也是黑格爾所講的“主觀自由支配”的領(lǐng)域。所以如何克服“市民社會(huì)”當(dāng)中的利益沖突問題，馬克思要走的是一條超越之路，即通過“市民社會(huì)”的私有財(cái)產(chǎn)制度達(dá)到“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。

在不觸碰“市民社會(huì)”這一既定前提下，“正義”始終在“應(yīng)得性正義”這一分配領(lǐng)域中徘徊?！皯?yīng)得正義理論是將私有財(cái)產(chǎn)和私有制作為立論前提說明收入和財(cái)富的應(yīng)得。在應(yīng)得正義理論中，收入和財(cái)富的應(yīng)得根據(jù)在于它們作為私有物對(duì)于私有者而言的特殊所屬關(guān)系，即私有物的私有性質(zhì)” 〔6 〕 。按照上述說法，之所以這種分配方式是合理的、正義的，是因?yàn)樵谝欢ǖ乃兄茥l件下來談?wù)摲峙浞绞揭欢ㄊ潜厝坏?，合理的，即是“正義”的。而上述馬克思關(guān)于“正義”的論述被很多學(xué)者誤解為馬克思的正義理論，實(shí)則不然，馬克思這里所指的正義并非馬克思的正義思想，而是馬克思所生活年代資產(chǎn)階級(jí)的正義觀，這也側(cè)面表示了研究法權(quán)正義的階級(jí)歷史性。

可以說，正義的法權(quán)向度是馬克思正義理論的起點(diǎn)，它揭示了“市民社會(huì)”中正義對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)維護(hù)的作用，以及“應(yīng)得性正義”意義的限度，它根本無法起著徹底的批判作用進(jìn)而發(fā)揮革命效應(yīng)。上述提及的伍德對(duì)于馬克思正義理論的否定，其很大程度上就在于伍德過于從法權(quán)向度來解讀馬克思的正義理論。在伍德看來，正義理論作為“法權(quán)”只是在發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)的功能，從“法權(quán)”視角來批判資本主義的正義問題無疑顯示出馬克思早期人本主義理念，它與馬克思實(shí)踐存在論的唯物史觀思想是背離的。這是一種典型的“經(jīng)濟(jì)決定論”思想的變相發(fā)揮，這不但曲解了馬克思唯物史觀精髓，更忽視了馬克思主義理論豐富的人性關(guān)照。

二、社會(huì)批判彰顯了正義的唯物史觀向度

伍德對(duì)于馬克思正義思想的否定是為了維護(hù)其唯物史觀的價(jià)值要義。馬克思對(duì)于資本主義“正義”的批判是顯而易見的，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)直接造成了現(xiàn)代人的生存危機(jī)。按照馬克思唯物史觀資本主義一切問題的源頭在于生產(chǎn)資料私人占有，如何揭開資本主義社會(huì)當(dāng)中的不正義之處而又始終貫徹唯物史觀的思想？這就決定了馬克思正義思想必須要以社會(huì)批判為基礎(chǔ)。

第一，正義的社會(huì)批判轉(zhuǎn)向彰顯唯物史觀總體理念。可以說，在“法權(quán)”視域中批判資本主義的社會(huì)正義問題集中體現(xiàn)了馬克思早期的思想?！罢x”的法權(quán)功能是為既定生產(chǎn)方式服務(wù)的，這就決定了要想使“正義”既能體現(xiàn)法權(quán)的規(guī)定、又能實(shí)現(xiàn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)愛，將批判的視角局限于法權(quán)當(dāng)中是無法達(dá)到的。而這就反映了為什么一旦提到社會(huì)正義，我們總是試圖在收入分配和權(quán)利分配中去實(shí)現(xiàn)。在法權(quán)范圍內(nèi)談?wù)撜x問題，其實(shí)就是論述“正義”自身實(shí)現(xiàn)的合理向度，它只能在一定的生產(chǎn)方式下發(fā)揮維護(hù)個(gè)體權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的功能，超出這一范圍就會(huì)陷入唯心主義的陷阱之中。馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的人本關(guān)懷是顯而易見的，而對(duì)正義局限于法權(quán)理論勢(shì)必會(huì)陷入人本主義的唯心史觀中，如何實(shí)現(xiàn)馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的人性關(guān)愛而又不至于犯人本主義的錯(cuò)誤，馬克思必須要轉(zhuǎn)化批判視角。

馬克思是在社會(huì)批判的過程中完成了歷史唯物主義的轉(zhuǎn)向，“馬克思的社會(huì)本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的” 〔2 〕 （P211 ），“是做一天公平的工作，得一天公平的工資嗎？可是什么是一天公平的工資和一天公平的工作呢？……我們不應(yīng)當(dāng)應(yīng)用道德學(xué)或法學(xué)，也不應(yīng)當(dāng)訴諸任何人道、正義甚至慈悲之類的溫情。在道德上是公平的甚至在法律上是公平的， 而從社會(huì)上來看很可能是很不公平的。社會(huì)的公平或不公平，只能用一種科學(xué)來斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實(shí)的科學(xué)——社會(huì)” 〔7 〕 （P273 ）。要想得知無產(chǎn)階級(jí)不正義地位的本質(zhì)和緣由，就必須要深入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，在探究異化原因的歷程中發(fā)現(xiàn)資本主義剝削的秘密，并且指出只有通過革命才能改變無產(chǎn)階級(jí)不正義的境地。

第二，正義的社會(huì)機(jī)制彰顯現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。在《手稿》中馬克思曾說，“單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物……在他們看來，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的” 〔8 〕 （P5-6 ）。馬克思指出，自然法學(xué)派、青年黑格爾派等錯(cuò)誤理解了人的本質(zhì)，即他們把人的本質(zhì)理解為自然的、與生俱來的，他們完全脫離了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活來談?wù)撊说摹皺?quán)利”、“正義”等問題，并以此構(gòu)建他們的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。即使休謨也講到“正義的規(guī)則雖然是人為的，但并不是任意的。稱這些規(guī)則為自然法則，用語也并非不當(dāng)，如果我們所謂‘自然的一詞是指任何一個(gè)物類所共有的東西而言，或者甚至如果我們把這個(gè)詞限于專指與那個(gè)物類所不能分離的事物而言” 〔9 〕 （P524 ），休謨就把正義從人性的角度加以解讀并賦予其價(jià)值永久性。恩格斯說：“在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平。而這個(gè)公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)” 〔10 〕 （P322-323 ）?？梢钥吹?，馬克思和恩格斯在批判自然法中抽象的正義基礎(chǔ)上提出了理解正義的正確思路，即正義不是一種永恒的價(jià)值觀，也不是個(gè)體與生俱來的天賦理念，正義的產(chǎn)生一定是植根于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中。在這里，馬克思將正義置于唯物史觀的視野當(dāng)中，將物質(zhì)生產(chǎn)方式作為考察正義的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)從生產(chǎn)活動(dòng)中催生出的生產(chǎn)關(guān)系來反向解釋正義。在此，我們就可以破解伍德對(duì)于馬克思正義理論的質(zhì)疑。

第三，正義的實(shí)現(xiàn)依靠社會(huì)革命。在深入現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)中，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)不正義的根源和集中體現(xiàn)。馬克思在《資本論》這一巨著中，揭示了資本和私有財(cái)產(chǎn)的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了資本家獲取剩余價(jià)值的奧秘，并提出了揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的方式，通過在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域批判了資本主義社會(huì)不正義的方方面面。如面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大衛(wèi)李嘉圖等將無產(chǎn)階級(jí)的工資收入等同于勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值的這一錯(cuò)誤取向時(shí)，馬克思反對(duì)說， “認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品， 并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺悟，這種覺悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘，就像當(dāng)奴隸覺悟到他不能作為第三者的財(cái)產(chǎn)，覺悟到他是一個(gè)人的時(shí)候，奴隸制度就只能人為地茍延殘喘，而不能繼續(xù)作為生產(chǎn)的基礎(chǔ)一樣” 〔8 〕 （P5-6 ）。在馬克思的反駁中，他傳遞出了兩層含義：其一，勞動(dòng)者的工資反映的是其勞動(dòng)力的價(jià)值，而并非勞動(dòng)的價(jià)值。這為馬克思在后期論證勞動(dòng)力創(chuàng)造剩余價(jià)值以及發(fā)現(xiàn)資本主義剝削的秘密創(chuàng)造了條件。其二，期望無產(chǎn)階級(jí)能充分認(rèn)識(shí)到自己受到剝削的根源所在，正是由于生產(chǎn)資料所有制的私有化導(dǎo)致了勞動(dòng)者參與勞動(dòng)是被迫的、勞動(dòng)結(jié)果會(huì)受到剝削的、整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)都是不正義的。這里面就可以看出馬克思關(guān)于社會(huì)正義的唯物主義思想，試圖尋求科學(xué)的路徑來帶領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)真正的正義，這顯然是一種徹底的變革社會(huì)之路，即通過革命推翻資本主義生產(chǎn)資料的私有制。

三、道德批判重建正義的人性旨?xì)w

馬克思主義理論也是解決現(xiàn)代社會(huì)中人的生存危機(jī)問題，這種理論蘊(yùn)含著真切的人文關(guān)懷。馬克思主義對(duì)于資本主義社會(huì)正義的道德批判必須是在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上的，以此實(shí)現(xiàn)了馬克思主義理論唯物主義和人道主義的統(tǒng)一。

第一，從人性需求來反思未來社會(huì)分配正義的合理限度。馬克思對(duì)于未來社會(huì)分配方式的選擇是明確的，即在社會(huì)主義階段還必須要實(shí)行按勞分配、在共產(chǎn)主義階段是按需分配進(jìn)行的。在馬克思看來，社會(huì)主義階段作為共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，雖然在所有制方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了徹底的正義制，但是由于生產(chǎn)力水平的限制，還是必須保留商品經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，個(gè)人需要按照勞動(dòng)付出的多少來取得一定的收入。然而面對(duì)按勞分配這種分配方式時(shí)，馬克思依然顯示出“還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”的無奈，而雖然在社會(huì)主義階段中，個(gè)體之間已經(jīng)徹底實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的平等，但是“就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利” 〔4 〕 （P304-305 ）。這是馬克思對(duì)于分配正義原則的反思，馬克思認(rèn)為分配正義原則是典型的規(guī)范性原則，它主要是處理在資源稀缺的社會(huì)生活條件下實(shí)現(xiàn)資源的合理分配問題。馬克思是在強(qiáng)調(diào)按勞分配并不能真正帶來一種正義，因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)體的家庭出生、自然稟賦的差異也會(huì)影響著個(gè)體自由發(fā)展的正義實(shí)現(xiàn)。這顯然帶有道德應(yīng)然的意味來看待個(gè)體的正義實(shí)現(xiàn)問題，同時(shí)這種道德應(yīng)然是以唯物主義和生產(chǎn)資料公有制為前提的，也彰顯出馬克思對(duì)于按勞分配一種無奈和人性反思。

第二，以個(gè)體自由發(fā)展的終極關(guān)懷回歸正義的道德意蘊(yùn)。從《手稿》、《導(dǎo)言》、《提綱》到《資本論》，馬克思深入研究了經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了資本主義剝削的秘密。如果從法權(quán)概念出發(fā)的話，正義伴隨著它在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的過程中不斷變化，并在共產(chǎn)主義階段會(huì)最終實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)革命絕對(duì)不能由正義觀念來決定（這會(huì)消解無產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)），一旦無產(chǎn)階級(jí)確立了正確的革命理念，人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)正義的方式就真正樹立起來了。在討論正義與革命之間的關(guān)系時(shí)，馬克思是想告誡無產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)在收入的改良活動(dòng)中喪失了革命的斗志，只有不斷地、徹底的革命才能到達(dá)真正的社會(huì)正義。馬克思將正義與共產(chǎn)主義聯(lián)系起來，我們不禁要問，正義是否有一個(gè)既定的、可視的目標(biāo)呢？馬克思所講“共產(chǎn)主義對(duì)于我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的全體產(chǎn)生的” 〔5 〕 （P539 ）。馬克思眼中的一切終極的價(jià)值關(guān)懷都會(huì)在共產(chǎn)主義階段實(shí)現(xiàn)，而真正實(shí)現(xiàn)的時(shí)刻也就是這一實(shí)體概念消失的時(shí)刻。所以，正義就像我們所講的共產(chǎn)主義社會(huì)一樣，它不是一個(gè)既定的價(jià)值目標(biāo)，而是一種在實(shí)踐過程當(dāng)中不斷體現(xiàn)出來的主體性運(yùn)動(dòng)。如果我們看到了馬克思眼中共產(chǎn)主義階段人是處于自由全面發(fā)展的這一圖景時(shí)，我們立刻就會(huì)明白共產(chǎn)主義中正義也是與個(gè)體的自由發(fā)展緊密相連的，那個(gè)歷史階段的正義將是它對(duì)人性關(guān)照的最好寫真。

在馬克思關(guān)于正義的人性向度上，布坎南提出：“那些把對(duì)馬克思主義的興趣限制在道德問題上的哲學(xué)家們，如果忽視正在快速演進(jìn)的理性選擇與制度分析理論的發(fā)展，那將是危險(xiǎn)的。這樣做就等于忽視了馬克思的一個(gè)重要的洞見，即任何值得思考的道德觀念必定不是烏托邦式的” 〔11 〕 。布坎南旨在批判審視馬克思正義思想中將道德和科學(xué)、物質(zhì)和精神二分的思維方式，而在唯物史觀之外來考察馬克思勢(shì)必會(huì)消解馬克思對(duì)于人性關(guān)懷的公正思想。通過馬克思的“異化理論”、“商品拜物教”、“剩余價(jià)值理論”等，我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)于資本主義非正義的道德批判，這種批判不是通過抽象精神運(yùn)動(dòng)和先驗(yàn)思維預(yù)設(shè)實(shí)現(xiàn)的，而是站在唯物史觀立場上的科學(xué)道德批判，通過對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的揭示及對(duì)資本主義現(xiàn)代危機(jī)的深刻批判， 將正義的人性向度建立在經(jīng)濟(jì)批判和歷史批判之上， 實(shí)現(xiàn)正義批判的科學(xué)性和人本性的統(tǒng)一。

四、馬克思正義理論的現(xiàn)實(shí)啟示

按照馬克思正義理論的解釋，在實(shí)踐中推進(jìn)正義建設(shè)，必須要把握好正義的三維向度。當(dāng)前我國社會(huì)正義建設(shè)中個(gè)體正義感失落的現(xiàn)象，其本質(zhì)原因還在于沒有落實(shí)馬克思關(guān)于正義的人性學(xué)要求，并一直在正義的法權(quán)范圍內(nèi)循環(huán)。從馬克思對(duì)于資本主義社會(huì)正義的批判理論出發(fā)，我們至少要注意以下幾個(gè)方面。

第一，分配正義是保障社會(huì)正義的基礎(chǔ)。馬克思關(guān)于正義的理論是在批判黑格爾法哲學(xué)的前提下產(chǎn)生的，正義的作用發(fā)揮也絕對(duì)不能超越唯物史觀的基本要求，即必須要以一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活為前提條件。而根據(jù)正義的這種基礎(chǔ)屬性，結(jié)合我國社會(huì)正義建設(shè)的實(shí)際，我們必須要明確：首先，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的這一目標(biāo)過程中，一切分配方式的選擇、正義政策的制定、福利保障的落實(shí)等都必須要和我們今天的經(jīng)濟(jì)限制和所有制形式吻合，否則任何事關(guān)正義的政策部署都會(huì)因?yàn)闆]有前提支撐而落空。其次，在所有正義的法權(quán)實(shí)踐樣式中，個(gè)體的勞動(dòng)收入保障是最根本的。馬克思在強(qiáng)調(diào)正義的合理限度時(shí)，就已經(jīng)暗含了個(gè)體收入和勞動(dòng)付出要成正比，這也是現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中維護(hù)個(gè)體最基本的勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)的體現(xiàn)，也能從根本上消除個(gè)體普遍存在的剝削感問題。再次，要將影響社會(huì)正義的個(gè)體權(quán)利形成一個(gè)保障體系。當(dāng)前個(gè)體正義感的形成關(guān)系著諸多方面的因素，根本是個(gè)體各項(xiàng)權(quán)利要得到切實(shí)保障，尤其要防止當(dāng)前社會(huì)公共生活中公共權(quán)利的濫用而損害個(gè)體權(quán)利的行為，否則將激發(fā)個(gè)體將不正義感的矛頭指向黨和政府。

第二，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)要防止個(gè)體需求滿足異化為對(duì)拜物教的追逐。馬克思提出社會(huì)正義的真正實(shí)現(xiàn)是共產(chǎn)主義時(shí)期“按需分配”的落實(shí)，說到底我們?cè)谏鐣?huì)正義的建設(shè)過程中需注重個(gè)體的現(xiàn)實(shí)需求。從總體上，我們應(yīng)該明白需要并不等同于“生存需要”。然而這一問題，并不能將其解讀為需求的滿足總是與一定的社會(huì)形態(tài)相聯(lián)系，即在一定的社會(huì)形態(tài)中個(gè)體的需求越是得到滿足，則該社會(huì)形態(tài)則越是正義的，如共產(chǎn)主義的正義就在于它完全滿足了人的獨(dú)特需求，即可以實(shí)現(xiàn)按需分配。這種解讀方式很顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗雎粤巳说挠g的本質(zhì)差別。如馬克思就將資本主義社會(huì)中人的欲望描述為破壞性的，彼此沖突的，且是植根于階級(jí)社會(huì)中異化的社會(huì)關(guān)系所扭曲的意識(shí)之中。在馬克思看來，這種現(xiàn)代資本邏輯統(tǒng)治下的需求就是一種典型的拜物教心理。而縱觀我國社會(huì)正義的建設(shè)過程中，在資本邏輯和權(quán)力邏輯的話語中，個(gè)人總是將個(gè)體收入、階層地位提高等作為衡量社會(huì)正義的重要尺度。這一思想在一定程度上確實(shí)可以反映一個(gè)社會(huì)和國家正義的程度，然而過度追求物質(zhì)獲取和欲望滿足，則是一種典型的拜物教心理，這與我國社會(huì)正義建設(shè)也是背道而馳的。

第三，個(gè)體正義感的確立需要對(duì)個(gè)體人性的充分關(guān)注。威爾·金里卡在評(píng)價(jià)馬克思思想時(shí)曾經(jīng)講“共產(chǎn)主義力圖消除正義的條件，因?yàn)檎x的條件與善觀念相沖突……由于利益的一致，家庭成員滿足彼此的需要是出于相互之間的自發(fā)的愛，而不是基于權(quán)利義務(wù)的考量或個(gè)人利益的計(jì)算” 〔12 〕 （P182 ），金里卡也發(fā)現(xiàn)其實(shí)正義的真正實(shí)現(xiàn)是由于個(gè)體之間的“愛”和“善”。但是，如何注意在正義實(shí)踐中達(dá)到對(duì)個(gè)體的人性關(guān)愛？這就需要我們注意那些不屬于個(gè)體權(quán)利或者屬于個(gè)體權(quán)利中容易受到忽視的部分。在《中國社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告：2012—2013》對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工正義感的調(diào)查中，有農(nóng)民說到“城市居民瞧不起外來打工的農(nóng)民”、“我把快遞送到主人家中，但是主人態(tài)度很差，愛理不理” 〔13 〕 （P119 ）等諸如此類的話語，我們發(fā)現(xiàn)真正影響農(nóng)民工正義感確立的是農(nóng)民心中對(duì)于城市歸屬感希望的落空。同時(shí)，在我國市場經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)中，由于階層流動(dòng)比較頻繁，會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)我們所謂的“暴發(fā)戶”、“土豪”等群體，而這部分人在長期以來對(duì)于這種稱呼也是顯然不滿的，他們更希望被視為物質(zhì)和精神都富裕的群體?？梢哉f，在我國正義社會(huì)的建設(shè)中，我們必須明白個(gè)人精神需求滿足的滯后性和欠缺性這一事實(shí)，要將視角從以往只是注重外在物質(zhì)保障轉(zhuǎn)移到對(duì)個(gè)體內(nèi)心精神需求的滿足上來。從宏觀來講，就是要特別注意這一現(xiàn)象，即個(gè)體產(chǎn)生的他對(duì)于他者和社會(huì)對(duì)于自身接納并給予一定身份認(rèn)同的心理需求。

從馬克思正義的批判理論中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思并沒有指出社會(huì)正義實(shí)踐的具體方案，他只是在批判資本主義正義過程中提出了相關(guān)要求。而在現(xiàn)實(shí)生活中如何實(shí)現(xiàn)一種真正的正義，馬克思最終將這一理想寄托于共產(chǎn)主義社會(huì)階段。這樣，正義也和共產(chǎn)主義一樣，它是貫穿于實(shí)踐活動(dòng)中而表現(xiàn)為一種主體性運(yùn)動(dòng)，它本身是沒有既定的、規(guī)范性的樣式。而就中國的實(shí)踐來說，更是要注意不應(yīng)該從一種“應(yīng)然”的理論設(shè)定來對(duì)社會(huì)正義建設(shè)進(jìn)行框定，這是馬克思主義唯物史觀極度反對(duì)的。另外，就個(gè)體的正義觀念來說，我們必須形成一種合理評(píng)價(jià)正義觀念的標(biāo)準(zhǔn)，要排除個(gè)體正義理念中的不合理成分。應(yīng)該明白，個(gè)體正義理念的確立也絕非可以達(dá)到全民性和絕對(duì)性，只能是在追求一種最大限度的正義中來確保它對(duì)人性的關(guān)照。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕艾倫·伍德.馬克思對(duì)正義的批判〔J〕.林進(jìn)平，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（6）.

〔2〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2002.

〔4〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕王新生.馬克思正義理論的四重辯護(hù)〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2014（4）.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第19卷〔M〕.北京：人民出版社，1979.

〔8〕馬克思恩格斯文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕〔英〕休謨.人性論（下）〔M〕.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

〔10〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔11〕Allen E.Buchanan.Marx，Morality and History：An Assessment of recent analytical Work on Marx〔J〕.Ethics，1987（1）.

〔12〕〔加〕威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)〔M〕.劉莘，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

〔13〕王俊秀，楊宜音.中國社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告：2012—2013〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

責(zé)任編輯 蘇玉娟