基于博弈論視角的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理探討

金錕　宋良榮

摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展帶來了互聯(lián)網(wǎng)金融的火熱發(fā)展，而由于互聯(lián)網(wǎng)金融還在初步發(fā)展階段，隨之而來的則是互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)。文章從博弈論的角度主要探討了信貸類互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管缺失風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)此提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；信用風(fēng)險(xiǎn)；博弈論

隨著IT技術(shù)的發(fā)展特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，科技發(fā)展帶來了顛覆性變化，社會(huì)的各行各業(yè)掀起了一場(chǎng)前所未有的管理模式和思維觀念的變革，其中就包括了各種金融創(chuàng)新。為了迎合這種需求，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新的金融模式應(yīng)運(yùn)而生。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展及應(yīng)用使得互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)日漸融合。隨著越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及金融行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融在技術(shù)迅速發(fā)展的大背景下愈加蓬勃發(fā)展，對(duì)我國傳統(tǒng)金融行業(yè)和市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融之所以這么火，首先是市場(chǎng)的需求，個(gè)人信貸需求在目前的銀行體系中得不到滿足；其次是技術(shù)的成熟，信貸環(huán)境初步形成，互聯(lián)網(wǎng)公司開始在個(gè)人信貸及小微企業(yè)信貸的方面做出嘗試；最后是政府面臨的嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)

將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展到金融行業(yè)，極大地降低了金融交易的時(shí)間及成本，擴(kuò)大了金融服務(wù)的便捷和市場(chǎng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融自身的特點(diǎn)及監(jiān)管法律法規(guī)缺位也導(dǎo)致了其風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)金融更加復(fù)雜。

我國目前的互聯(lián)網(wǎng)金融模式大致可以分為兩類：一類是信貸類的互聯(lián)網(wǎng)金融，債務(wù)人無需提供抵押品或第三方擔(dān)保，僅憑自己的信譽(yù)就能取得貸款，因此帶有極大的風(fēng)險(xiǎn)；另一類就是非信貸類的互聯(lián)網(wǎng)金融，典型的就是支付領(lǐng)域以及保險(xiǎn)產(chǎn)品或者理財(cái)產(chǎn)品的銷售領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)特征不大。本文主要研究的是信貸類的互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，而且主要從博弈論的角度研究監(jiān)管信用風(fēng)險(xiǎn)。

三、信用風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析

由于我國信貸市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未達(dá)到飽和狀態(tài)，我國有接近6億網(wǎng)民，卻有超過4億的網(wǎng)民沒有信用卡，也不存在信用記錄。另外，在面對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)信用稍高的客戶時(shí)，如小微貸款用戶，銀行因?yàn)閷徍顺杀具^高而拒絕，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融有足夠的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因此，網(wǎng)貸平臺(tái)在這情況下應(yīng)運(yùn)而生。但隨之而來的也有風(fēng)險(xiǎn)，其中很大一部分是違約風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲覈鴽]有建立征信體系，存在著信息不對(duì)稱，網(wǎng)貸平臺(tái)與借款人之間容易出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。以下建立博弈模型來研究借款人與網(wǎng)貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（一）基本假設(shè)

1. 模型中的博弈雙方是借款人和網(wǎng)貸平臺(tái)，且博弈雙方是在完全市場(chǎng)條件下進(jìn)行的，即不存在政府干預(yù)市場(chǎng)的行為。

2. 借款人在投資失敗時(shí)，無力償還網(wǎng)貸平臺(tái)本息；在投資成功時(shí)，面臨是否要選擇作假，試圖騙取貸款的抉擇。此時(shí)，信貸風(fēng)險(xiǎn)源于兩個(gè)方面：借款人投資失敗，即客觀風(fēng)險(xiǎn)；借款人隱瞞自己的真實(shí)情況，即道德風(fēng)險(xiǎn)。

3. 只有借款人宣布違約時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)才會(huì)選擇是否對(duì)借款人的收益狀況進(jìn)行審查，一旦核實(shí)借款人有意隱瞞自己的經(jīng)濟(jì)狀況，將會(huì)通過法律途徑?jīng)]收開始放貸時(shí)的收益。

（二）模型建立

由于小微貸款借款人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無法提供抵押品或擔(dān)保公司的擔(dān)保，即使有抵押物，抵押物也存在抵押質(zhì)量不高的情況。借款人本身的信用水平對(duì)還款過程中道德風(fēng)險(xiǎn)起到了重要的作用。借款人如果信用低下，將使網(wǎng)貸平臺(tái)蒙受巨大的風(fēng)險(xiǎn)損失。，不同組合下的雙方收益是不對(duì)稱的。因此，這個(gè)模型是一個(gè)非對(duì)稱的兩人博弈。信息不對(duì)稱的信貸市場(chǎng)中，僅具有有限理性的借貸平臺(tái)無法知曉市場(chǎng)中借款人的總體情況，只能通過猜測(cè)借款者的總體情況并不斷地修正自己的行為，以此提高效用，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。作為借款者，他的特征更是具有有限理性特征。借款者說真話低于說謊時(shí)的收益。

第一種情況說明，平臺(tái)審查時(shí)，借款者的說謊收益高于真話收益，那么借款者就存在著說謊逃避債務(wù)的動(dòng)機(jī)。而平臺(tái)在借款者說謊后只能對(duì)所有無法還貸的借款者進(jìn)行審查來挽回一點(diǎn)損失。誠信在這種情況下完全不存在。第二種情況說明，在借款者說謊的期望收益小于等于說真話的期望收益，平臺(tái)提高了審查比例，打擊了部分說謊者，就有更多人傾向于真話。但隨著說謊的人數(shù)下降，平臺(tái)降低審查率，有人發(fā)現(xiàn)了蒙混過關(guān)的可能性，又會(huì)有人選擇說假話。平臺(tái)發(fā)現(xiàn)之后，又會(huì)重新加大審查力度。如此循環(huán)，雙方最終達(dá)到一個(gè)均衡。

四、結(jié)語

通過以上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融主體與其他博弈主體的分析，可以得知目前我國目前信貸類互聯(lián)網(wǎng)金融面臨最大的風(fēng)險(xiǎn)就是個(gè)人征信體系不健全及監(jiān)管不足。

我國目前互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)在對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)，依托的主要是個(gè)人在該網(wǎng)站的信用積累，并沒有形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)模式。網(wǎng)站自己設(shè)立的信用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性。同時(shí)，網(wǎng)站進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的借款人的信息，如身份證或者戶口、工作證明等不能明顯表示出借款人的還款能力。還可能存在借款人身份證明造假之類的問題，也可能出現(xiàn)逾期的問題，而這時(shí)候借款人開始留下的電話、住址等可能為假。而這時(shí)候由于信息不對(duì)稱，容易出現(xiàn)上文所分析的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

除了征信體系建設(shè)的迫切性之外，我國還應(yīng)該借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，積極鼓勵(lì)征信服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，如美國的穆迪評(píng)級(jí)公司。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)的作用是顯而易見的：一方面，輔助投資者起到投資決策作用；另一方面，降低融資者的融資成本。我國沒有大型的征信公司，特別是針對(duì)個(gè)人信用的征信公司。在現(xiàn)階段需要政府牽頭，發(fā)展成熟后再實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)貸平臺(tái)要完善自己的信用評(píng)級(jí)體系，將國家個(gè)人信用體系和網(wǎng)站自己的評(píng)級(jí)體系結(jié)合起來，加強(qiáng)貸前審核和貸后管理。

而在監(jiān)管方面，首先法律不健全。當(dāng)前，網(wǎng)貸平臺(tái)貸款公司在中國尚處在監(jiān)管真空，由于相關(guān)法律并不完備，央行和銀監(jiān)會(huì)都沒有對(duì)其監(jiān)管的法定職責(zé)。我國法律對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)的定性亦是空白，當(dāng)前沒有一部法律明確規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)的活動(dòng)界限，僅僅通過《民法通則》、《合同法》、最高院的司法解釋和國務(wù)院的政策性文件作為其合法性的根據(jù)，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其次，從審批來看，只有通信管理部門和工商行政管理部門是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的管理部門，而這兩家機(jī)構(gòu)并未針對(duì)網(wǎng)貸公司的性質(zhì)做出特殊要求。

而對(duì)于上述問題，首先我們要明確互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體是什么。在美國，網(wǎng)貸平臺(tái)屬于SEC，也就是作為證券來監(jiān)管。在我國由于網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)信貸市場(chǎng)產(chǎn)生了影響，因此屬于銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)更符合國情。其次，確立了監(jiān)管主體后，應(yīng)該出臺(tái)具體的監(jiān)管辦法文件或立法，明確定義互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，具體規(guī)定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、經(jīng)營范圍、組織方式、加強(qiáng)外部監(jiān)管。最后，監(jiān)管部門要和通信管理部門和工商行政部門聯(lián)合起來，從審批、業(yè)務(wù)監(jiān)管、合法性三方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一綜合的監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）.

[2]韓忠亮.金融全球化背景下金融監(jiān)管立法的博弈分析[D].中國政法大學(xué)，2007.

[3]黃震.P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（11）.

[4]Stiglitz J E， Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American economic review，1981（03）.

[5]連升，賴小瓊.企業(yè)違約的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（02）.

[6]蔡曉鈺，陳忠，吳圣佳.控制我國銀行業(yè)中道德風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)監(jiān)督策略：一個(gè)博弈分析框架[J].中國軟科學(xué)，2005（02）.

[7]嚴(yán)太華.商業(yè)銀行銀企信用風(fēng)險(xiǎn)分析與管理研究[D].重慶大學(xué)，2003.

[8]Bolton P， Freixas X， Shapiro J. Conflicts of interest， information provision， and competition in the financial services industry[J].Journal of Financial Economics，2007（02）.

[9]趙小凡.社會(huì)征信體系建設(shè)：國際借鑒與國內(nèi)考察——兼論我國兩類征信體系的整合[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005（02）.

[10]李愛君.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律制度的完善[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（06）.

（作者單位：上海理工大學(xué)管理學(xué)院）