別讓謠言成為恐慌

李斌

“三人成虎”的典故，大家耳熟能詳：集市里本來沒有老虎，三個人謊報有老虎，其他人信以為真。這個寓言故事正在變成現(xiàn)實：3月14日和15日，成都春熙路和廣州沙河大街相繼發(fā)生群體逃散事件，原因都是聽說“有人砍人”。

聯(lián)系到不久前發(fā)生的昆明暴力恐怖事件，人們聽到“砍人”拔腿就跑，這是本能反應(yīng)，也不失為一種理性避禍。然而，看似個人的理性，卻引發(fā)群體的非理性，類似的恐慌事件已經(jīng)不是第一次，也不僅僅局限于安全領(lǐng)域。從2003年“非典”爆發(fā)時全國各地?fù)屬彴逅{(lán)根，到2010年日本核泄漏時我國沿海居民搶購食鹽；從股票市場中的恐慌性“跳水”，到家長給孩子報輔導(dǎo)班的趨之若鶩，再到風(fēng)靡一時的“信神醫(yī)、吃綠豆”，健康、財產(chǎn)、教育、食品、出行……無論哪一領(lǐng)域，一點點風(fēng)險便會攪亂大家的心。這種恐懼心理又和從眾效應(yīng)交織到一起，于是，群體無理性一次次重演。即便謠言漏洞百出、明顯違背科學(xué)常識，只要關(guān)系到生命安全和生活質(zhì)量，人們就抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，一個個爭先恐后地跟著謠言走。

誠然，現(xiàn)代社會本身就是一個風(fēng)險社會，英國社會學(xué)家吉登斯就說過，“我們生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界”，某些局部或者突發(fā)事件可能導(dǎo)致社會災(zāi)難。在這樣的社會里，最忌諱的就是制造恐慌。當(dāng)你置身于成都春熙路或者廣州沙河大街時，你不能制造“有人砍人”的謠言，也不能跟著別人的喊聲傳謠；如果你身在電腦前，或是拿著手機(jī)，更不能做轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散謠言的人。在信息傳播以秒計算的時代，多一秒鐘的冷靜，多一秒鐘的辨別，多一秒鐘的思考，都有助于給社會恐慌摁下“暫?！辨I。

即使危險真的來臨，恐慌也無濟(jì)于事?！皯?zhàn)勝對手有兩次，第一次在內(nèi)心中”，心理上被征服了，行動上的失敗必然接踵而至。在好萊塢影星威爾·史密斯和其子共同出演的電影《重返地球》里有這樣一句臺詞：“Danger is real，but fear is a choice（危險真有，但恐懼是可選擇的）。”恐懼只是面對危險時諸多選擇中的一種，許多時候，克制不必要的恐慌，選擇沉著冷靜，選擇勇敢擔(dān)當(dāng)，遠(yuǎn)比撒腿就跑、看見別人跑就跟著跑要來得更為安全妥當(dāng)。

無論暴力恐怖事件、食品安全之類的“人禍”，還是禽流感、大地震之類的“天災(zāi)”，都只是“淺層風(fēng)險”。人們常識的匱乏和心理的脆弱才是“深層風(fēng)險”。一旦精神被打敗了，心理上被戰(zhàn)勝了，還有什么希望可言？環(huán)視國外，成熟穩(wěn)健的國民心理素質(zhì)，無疑是一個國家得以屹立不倒的精髓所在。一年前的美國波士頓爆炸案，無數(shù)逃離現(xiàn)場的美國人驚魂甫定，就返回尚未排除危險的爆炸現(xiàn)場救助傷者；在外人看來應(yīng)該最沒安全感的以色列人，生活中反而淡定，頭上呼嘯著火箭彈，依然能坐在咖啡店里讀書看報?？謶植⒎遣豢蓱?zhàn)勝，關(guān)鍵就看我們的內(nèi)心如何做選擇。

可以預(yù)見，隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的繼續(xù)發(fā)展，我們勢必面臨更多、更頻繁的社會風(fēng)險和危急事件。如何防范社會恐慌情緒，政府責(zé)無旁貸。防范社會恐慌，說難，也不難。一條政府權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的辟謠微博，就能讓恐慌消失。在昆明暴力恐怖事件中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和主流媒體就通過微博，迅速公開了傷情，制止了謠言，穩(wěn)定了民心。信息公開透明已經(jīng)不是難事。

說不難，也難。比如，聽到別人喊“有人砍人”時，舉目四望，有沒有一位警察可以求助？聽到“綠豆可以防癌”“食鹽可以防核輻射”時，環(huán)顧周圍，有沒有一位醫(yī)務(wù)工作者、科技工作者可以詢問？把足夠的警力、足夠的志愿者力量撒到街頭巷尾，撒到最需要的地方，這確實難，但政府必須做。最近，公安部提出“最大限度地將警力擺上街面”，就是一個積極的信號。

更難的是，在許多事件的背后，或有食品安全、環(huán)境污染這樣極易引爆人們恐慌感的長期問題，或有暴力恐怖勢力、宗教極端勢力、民族分裂勢力的頑固存在。作為公共安全的天然守護(hù)者，政府更應(yīng)擔(dān)當(dāng)起防御的職責(zé)，從根本上解決社會矛盾，才能為社會治安兜底，撫平公眾情緒，增強(qiáng)社會定力。