不同規(guī)模下中國非壽險公司償付能力評估模型

陳 岑

(武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢430070)

縱觀國外償付能力預(yù)測方面的研究，預(yù)測計量模型逐漸由參數(shù)模型發(fā)展為非參數(shù)模型。20世紀70 年代，多元線性分析模型成為償付能力預(yù)測的常用模型，但其假設(shè)受到了較大的質(zhì)疑。此外，研究者也嘗試使用其他參數(shù)模型進行償付能力預(yù)測，例如線性概率模型［1］、多元非線性回歸模型［2］、風險模型［3］，以及Logit 模型與Hazard 模型的聯(lián)合使用［4］。

近年來，國內(nèi)也涌現(xiàn)出相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻。粟芳［5］與閏春等［6］分別利用1996—1999 年我國6 家財險公司和中國人民保險公司1996—1998年的數(shù)據(jù)，運用灰色關(guān)聯(lián)分析法對影響非壽險公司償付能力的各種內(nèi)部和外部因素進行了實證分析。景麗英等［7］采用因子分析法對2001 年我國21 家財險公司的數(shù)據(jù)進行了實證分析。占夢雅［8］以1999—2003 年13 家財產(chǎn)保險公司年度保險數(shù)據(jù)為樣本，將《保險公司償付能力額度監(jiān)管指標管理規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)中11 個指標作為自變量，用主成分分析對監(jiān)管預(yù)警指標進行降維，解決了指標間多重共線性及有效數(shù)據(jù)不足的問題，并運用Logistic 回歸模型對影響保險公司償付能力充足率的監(jiān)管指標進行回歸分析。此外，陳洪濤［9］、陳建忠［10］、劉連生［11］和瞿玲等［12］也對這一問題進行了研究。

但上述研究大多未考慮規(guī)模對償付能力評估的影響。筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，首先分析不同規(guī)模下償付能力額度與其影響因素的相關(guān)性，判斷規(guī)模是否影響償付能力;然后，分析不同規(guī)模下的主要影響因素，評估非壽險公司償付能力。

1 償付能力的影響因素與數(shù)據(jù)來源

1.1 非壽險公司償付能力的影響因素

影響非壽險公司償付能力的因素(包括外部宏觀因素和內(nèi)部微觀因素)有很多，這些因素作用于保險公司經(jīng)營的全過程，導(dǎo)致財務(wù)狀況發(fā)生變化，從而短期或長期地影響保險公司的償付能力。長期的實證研究表明，外部宏觀因素對償付能力的影響不顯著，故研究主要考慮內(nèi)部影響因素，并參考中國保險業(yè)償付能力的監(jiān)管指標，結(jié)合國內(nèi)外研究文獻所利用的指標，選取表1 中的財務(wù)指標進行分析。

1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)選自2001—2010 年《中國金融年鑒》和《中國保險年鑒》中非壽險公司的實際經(jīng)營結(jié)果，包括中國人保等10 家保險公司，總計100個樣本。其中，天安保險和大眾保險公司的壽險業(yè)務(wù)比率很小，故將其視為非壽險保險公司。

依據(jù)所選數(shù)據(jù)，分別計算各樣本的內(nèi)部因素指標，并將這24 項因素標準化。其中，償付能力額度按照《規(guī)定》中償付能力報告編報規(guī)則編制，得出認可資產(chǎn)和認可負債后計算取得。

表1 非壽險公司內(nèi)部因素指標

2 償付能力評估

2.1 影響因素與償付能力的相關(guān)性分析

假定各公司其他因素相同，各年數(shù)據(jù)相互獨立，則可得出24 個因素間的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2 所示。各因素指標與償付能力額度X1的相關(guān)系數(shù)中70%左右小于0.01，表明償付能力額度與這些因素指標的相關(guān)度較低，導(dǎo)致在建立償付能力預(yù)測模型時，擬合程度較低。

表2 2001—2009 非壽險公司償付能力內(nèi)部因素相關(guān)系數(shù)矩陣(部分)

試將樣本按保險公司市場占有率分類，將10家非壽險公司相應(yīng)分為3 類：①大規(guī)模為人保財險;②中規(guī)模為太平、中華聯(lián)合、太保財險、平安財險;③小規(guī)模為天安、大眾、華安、永安。計算內(nèi)部因素與償付能力額度的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表3 所示，其中部分相關(guān)性與表1 中有所不同，可能由于這些因素對非壽險市場償付能力的影響情況與國外保險市場有所不同;但我國中規(guī)模非壽險公司的償付能力與內(nèi)部因素相關(guān)性大致與國外保險市場情況相同。而我國現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管系統(tǒng)主要借鑒了國外保險監(jiān)管信息系統(tǒng)，故現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管系統(tǒng)更適用于我國中規(guī)模非壽險公司。

2.2 主要影響因素分析

以償付能力額度X1為灰色關(guān)聯(lián)分析的計算參考數(shù)列，其他指標為比較數(shù)列，分別對3 種規(guī)模的非壽險公司進行灰色關(guān)聯(lián)分析，以得出主要影響因素。首先，對各財務(wù)指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后依次計算參考數(shù)列與比較數(shù)列的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)和各類型非壽險公司償付能力影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度，如表4 ～表6 所示。

表3 大、中、小規(guī)模非壽險公司的償付能力內(nèi)部因素相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 大規(guī)模非壽險公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

表5 中規(guī)模非壽險公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

分析結(jié)果顯示，影響因素與償付能力比率的灰色關(guān)聯(lián)度大多在0.98 和0.99 之間。故剔除影響程度相對較小的指標(灰色關(guān)聯(lián)度＜0.90)，根據(jù)規(guī)模和償付能力額度分別建立其償付能力指標體系。

表6 小規(guī)模非壽險公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

2.3 中國非壽險公司的償付能力評估

采用主成分分析法對指標體系進行降維，并評估各公司不同年份的償付能力。

對大規(guī)模非壽險公司償付能力指標體系進行主成分分析。第一主成分的方差(貢獻率)占樣本總方差的46.333%，是影響非壽險公司償付能力額度的最主要因素;前4 個主成分的累積貢獻率達87.096%，基本涵蓋大部分信息量。分析旋轉(zhuǎn)后主成分載荷矩陣可得，第一主成分F1主要受X1、X2、X5、X6、X24影響，其中前4 個指標反映非壽險公司的資產(chǎn)負債情況，最后一個指標反映保險業(yè)務(wù)質(zhì)量;第二主成分F2主要受X8、X20、X22影響，反映保險業(yè)務(wù)規(guī)模的增長情況;第三主成分F3主要受X3、X9、X17影響，反映資產(chǎn)質(zhì)量;第四主成分F4主要受X14影響，反映經(jīng)營成本。據(jù)此可得4 個主成分函數(shù)：

根據(jù)主成分分析的得分因子，將旋轉(zhuǎn)后的貢獻率作為權(quán)數(shù)，構(gòu)造償付能力綜合評價函數(shù)模型：

同理，構(gòu)建中規(guī)模和小規(guī)模非壽險公司的償付能力綜合評價函數(shù)模型。

對中規(guī)模公司采用6 個主成分，累積近86.591%的總信息量，主成分函數(shù)如下：

構(gòu)造相應(yīng)的償付能力綜合評價函數(shù)模型：

對小規(guī)模公司采用8 個主成分，累積近86.983%的總信息量，主成分函數(shù)如下：

構(gòu)造相應(yīng)的償付能力綜合評價函數(shù)模型：

由此可得2001—2010 年3 種規(guī)模的非壽險公司的綜合償付能力得分，如圖1 和圖2 所示。進而可以看出，隨著非壽險公司規(guī)模的增大，主成分個數(shù)減少。原因在于，隨著我國非壽險公司規(guī)模的增大，數(shù)量逐漸減少。而在建立統(tǒng)一的指標體系時，考慮到影響各公司償付能力額度的微觀因素不一，指標數(shù)量應(yīng)與公司數(shù)量正相關(guān)。此外，雖然主成分數(shù)量不同，但3 種規(guī)模非壽險公司的償付能力均受資產(chǎn)負債、業(yè)務(wù)規(guī)模增長這兩方面主 成分影響;而X5、X6、X17、X20、X22、X24也對3種規(guī)模非壽險公司的償付能力有很大影響。因此，非壽險公司償付能力監(jiān)管應(yīng)注重其資產(chǎn)負債、保險業(yè)務(wù)規(guī)模增長以及準備金情況。

從圖1 和圖2 可知，大、中規(guī)模非壽險公司的償付能力明顯優(yōu)于小規(guī)模的非壽險公司;大部分非壽險公司近兩年來的償付能力情況好于之前年份。

3 中國非壽險公司的償付能力預(yù)測

3.1 不同規(guī)模下的償付能力預(yù)測模型

將大規(guī)模非壽險公司的內(nèi)部因素樣本分別代入式(1)～式(4)，可得出主成分資產(chǎn)負債及業(yè)務(wù)質(zhì)量F1、業(yè)務(wù)規(guī)模的增長F2、資產(chǎn)質(zhì)量F3、經(jīng)營成本F4。以這四者為自變量，X1為因變量，建立多元回歸模型：

模型式(22)的擬合優(yōu)度R值為0.943，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.670，F(xiàn) 統(tǒng)計量的p值為0.208，說明該模型從整體上看不顯著，且單個系數(shù)均未通過t 檢驗。

同理，建立中規(guī)模非壽險公司的預(yù)測模型：

模型式(23)的擬合優(yōu)度R值為0.971，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.932，F(xiàn) 統(tǒng)計量的p值為0，說明該模型從整體上看是顯著的，且單個系數(shù)均通過了t檢驗。

建立小規(guī)模非壽險公司的預(yù)測模型：

模型式(24)的擬合優(yōu)度R值為0.855，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.670，F(xiàn) 統(tǒng)計量的p值為0，說明該模型從整體上看是顯著的，且單個系數(shù)均通過了t檢驗。

3.2 與政府監(jiān)管指標模型的對比

選取《規(guī)定》中的9 個指標(X3、X5、X7、X13、X14、X20、X22、X23、X24)作為自變量，X1作為因變量，可得出3 類非壽險公司的多元回歸模型。

大規(guī)模非壽險公司：

擬合優(yōu)度R值為1。

中規(guī)模非壽險公司：

擬合優(yōu)度R值為0. 913，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.808，F(xiàn) 統(tǒng)計量的p值為0。

小規(guī)模非壽險公司：

擬合優(yōu)度R值為0. 809，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.595，F(xiàn) 統(tǒng)計量的p值為0。

將模型式(22)～式(23)分別與模型式(25)～式(26)對比發(fā)現(xiàn)，以上指標能夠很好地解釋大規(guī)模非壽險公司的償付能力額度;而對于中、小規(guī)模非壽險公司來說，其解釋能力弱于主成分分析模型。

4 結(jié)論

(1)國外現(xiàn)有的償付能力研究并不完全適用于我國非壽險市場的情況，而比較適合我國中規(guī)模非壽險公司，機械地照搬和套用不符合我國實際情況。

(2)我國非壽險公司償付能力應(yīng)按規(guī)模分類監(jiān)管。公司規(guī)模對償付能力監(jiān)管指標體系起著本質(zhì)性決定作用;我國保險市場的歷史遺留問題導(dǎo)致某些保險公司未完全市場化、商業(yè)化，其償付能力監(jiān)管體系不同于其他公司。故按規(guī)模分類設(shè)置的監(jiān)管體系指標對償付能力額度的解釋能力及預(yù)測性更好。

(3)我國現(xiàn)行指標體系不能完全解釋非壽險公司的償付能力額度，從而不能全面反映其償付能力風險?，F(xiàn)行指標體系能夠完全解釋大規(guī)模非壽險公司的償付能力額度，但其解釋力度隨公司規(guī)模的減小而減弱，而筆者建立的指標體系能更好地反映保險公司的償付能力風險。

［1］AMBROSE J M，SEWARD J A. Best's ratings，financial ratios and prior probabilities in insolvency prediction［J］.Journal of Risk and Insurance，1988(2)：229-244.

［2］HARRINGTON S E，NELSON J M. A regression -based methodology for solvency surveillance in the property - liability insurance industry［J］. Journal of Risk and Insurance，1986(4)：583 -605.

［3］KIM Y D，ANDERSON D R，AMBURGEY T L，et al.The use of event history analysis to examine insurer insolvencies［J］. Journal of Risk and Insurance，1995(1)：94 -110.

［4］LEE S H，URRUTIA J L.Analysis and prediction of insolvency in the property-liability insurance industry：a comparison of logit and hazard models［J］. Journal of Risk and Insurance，1996(1)：121 -130.

［5］粟芳，俞自由. 非壽險償付能力影響因素的實證分析［J］.財經(jīng)研究，2001(7)：23 -27.

［6］閏春，趙明清，張彥梅.非壽險保險公司償付能力影響因素的灰關(guān)聯(lián)分析［J］.山東科技大學學報：自然科學版，2003(12)：102 -105.

［7］景麗英，李子國. 我國財產(chǎn)保險公司償付能力研究［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003(11)：21 -24.

［8］占夢雅.我國保險償付能力監(jiān)管指標體系的實證檢驗［J］.上海金融，2005(11)：39 -41.

［9］陳洪濤.保險公司償付能力監(jiān)管預(yù)警指標體系研究［J］.北京統(tǒng)計，2001(7)：38 -39.

［10］陳建忠.保險業(yè)須先“自?！保赫劚ｋU業(yè)監(jiān)管預(yù)警指標體系的建立［J］.經(jīng)濟論壇，2001(2)：10 -11.

［11］劉連生.保險公司預(yù)警指標體系的建立與償付能力指標的量化［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2001(12)：15 -17.

［12］瞿玲，謝志剛.對我國財產(chǎn)保險公司監(jiān)管指標系統(tǒng)的實證分析［J］.上海財經(jīng)大學學報，2002(10)：13-18.