鄭永年
對(duì)中國來說,盡管美日同盟并不是說美、日兩國是一體的,但如果不能對(duì)美日同盟有正確的理解,就會(huì)犯重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。實(shí)際上,現(xiàn)在人們對(duì)中日關(guān)系的很多方面都看不清楚,具有很大的不確定性。但如果換一個(gè)角度,從美日關(guān)系的角度來看中日關(guān)系,就會(huì)看得比較清楚一些。在美日關(guān)系中,美國面臨著一種困局,我們暫且把此稱為美國的“日本困境”。從“日本困境”中,人們至少可以了解美國在中日關(guān)系上的矛盾態(tài)度,及其各種可能的戰(zhàn)略和限度。
美國的“日本困境”來自美日同盟。美日同盟是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物,同時(shí)也使得東亞的冷戰(zhàn)局面,并沒有因?yàn)槔鋺?zhàn)的終結(jié)而結(jié)束。在世界范圍內(nèi)的后冷戰(zhàn)時(shí)代,東亞冷戰(zhàn)局面仍然在延伸。二戰(zhàn)后,美國占領(lǐng)日本。但和美國(及其盟國)對(duì)德國的政策全然不同,美國并沒有清算日本的戰(zhàn)爭債,清理日本的戰(zhàn)爭遺產(chǎn)。當(dāng)時(shí)的美國面臨著道德和意識(shí)形態(tài)之間的選擇。從道德上說,美國應(yīng)當(dāng)清算日本的侵略戰(zhàn)爭,就像清算納粹德國一樣。不過,在道德和意識(shí)形態(tài)之間,美國選擇了后者,那就是要通過保護(hù)日本的方式,來遏制以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)陣營的擴(kuò)張。等到1949年中國共產(chǎn)黨執(zhí)政,美國更是把日美同盟視為遏制中國的有效手段。(這種情況只有等到中國和蘇聯(lián)分裂之后、美國面臨與蘇聯(lián)的競爭的時(shí)候,才得到改變。)
除了人們所看到的審判戰(zhàn)犯以外,美國幾乎沒有動(dòng)搖日本戰(zhàn)前的權(quán)力和社會(huì)架構(gòu)。美國保留了日本最重要的天皇制度。日本的軍國主義戰(zhàn)爭是以天皇的名義發(fā)動(dòng)的,既然戰(zhàn)后天皇沒有受到追究,也表明沒有人對(duì)戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)。審判了一些戰(zhàn)犯,而沒有改變產(chǎn)生戰(zhàn)爭的制度,給了以右派為代表的軍國主義保留了巨大的政治制度空間。實(shí)際上,在保護(hù)天皇制度的條件下,很多戰(zhàn)犯或者近于戰(zhàn)犯的重要政治人物日后重返政壇。德國清算了納粹和納粹制度,而日本則沒有。
美國沒清理日本戰(zhàn)爭史觀
同樣重要的是,美國為了對(duì)付共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài),從來就沒有清理過日本的戰(zhàn)爭歷史觀。在六、七十年代,日本一些左派社會(huì)團(tuán)體、知識(shí)分子甚至政治人物對(duì)日本的戰(zhàn)爭歷史有所反思,但從來就不是主流。日本的右派政治人物的戰(zhàn)爭歷史觀從來就沒有清算過,不僅沒有得到清算,反而以各種形式得到延生。日本右派的戰(zhàn)爭歷史觀就是:對(duì)日本來說,太平洋戰(zhàn)爭是一場日本“對(duì)抗西方帝國主義的戰(zhàn)爭”,是一場正義的戰(zhàn)爭。
在經(jīng)濟(jì)上,為了對(duì)付共產(chǎn)主義陣營,美國也為日本提供了優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)起飛和發(fā)展條件。在美國的有效核武保護(hù)下,日本能夠把所有精力放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。更為重要的是,因?yàn)橥瑢傥鞣疥嚑I,日本獲得了美國和西方龐大的市場。日本在很短的時(shí)間里,經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。這又和德國不同。德國戰(zhàn)后面臨的主要問題也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,德國需要其他國家的市場。這種外在的經(jīng)濟(jì)壓力,也促成德國政治人物和社會(huì)完全和過去的歷史決裂,和曾經(jīng)是戰(zhàn)爭的受害者的其他國家處理好關(guān)系。日本則相反。美國庇護(hù)下的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,使得日本沒有任何外在的壓力和內(nèi)在的動(dòng)力,來和曾經(jīng)受其害的亞洲鄰國進(jìn)行和解。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展更促成了日本的驕傲,成為強(qiáng)國之后,日本更不用對(duì)其歷史負(fù)責(zé)了。
美國當(dāng)然通過美日同盟也做了對(duì)自己有利的事情,在從日本那里獲取了大量的利益的同時(shí),讓日本始終從屬于美國。從美國占領(lǐng)日本到現(xiàn)代,日本為美國已經(jīng)付了數(shù)不清的賬單。并且,日本的政治人物非常了解美國這位利益主導(dǎo)的上司的特點(diǎn),只要獲得了經(jīng)濟(jì)利益,其他方面都好商量。因此也經(jīng)常主動(dòng)為這位上司輸送經(jīng)濟(jì)利益。美國需要保證的唯一一點(diǎn)就是,日本不能挑戰(zhàn)美國的盟主地位。因此,在日本經(jīng)濟(jì)走到強(qiáng)盛的時(shí)期,美國通過強(qiáng)迫日元升值的辦法,促成日本處于從屬的經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí),日本始終沒有獨(dú)立的外交和戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)??偠灾?,美日同盟使得日本從來就不是一個(gè)全部主權(quán)國家。對(duì)這種狀況,不僅日本的左派不滿,日本的右派政治人物也極其不滿。因此,一有機(jī)會(huì),他們總會(huì)出來爭取和美國的平等地位。實(shí)際上,在上世紀(jì)八十年代,在日本成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國之后,其右派人物開始挑戰(zhàn)美國,開始對(duì)美國“說不”。這一點(diǎn)美國人不是不知道。
中國崛起影響美日同盟
現(xiàn)在的情況又是如何呢?中國的崛起對(duì)美日同盟產(chǎn)生了巨大的影響。首先是中國的崛起對(duì)美國的影響。日本的崛起在美日同盟之內(nèi),但中國的崛起在同盟之外,因此美國經(jīng)常把中國視為其競爭者,甚至是潛在的敵人。同時(shí),中國的崛起也對(duì)日本產(chǎn)生了影響,中國快速發(fā)展,而日本長期處于遲滯狀態(tài),使得日本很多政治人物感覺到來自中國的“威脅”。正因?yàn)槿绱?,日美同盟在蘇東共產(chǎn)主義解體之后又有了新的目標(biāo),那就是對(duì)付來自中國的“威脅”。
不過,問題并沒有那么簡單。中國的崛起盡管不是在美國的同盟之內(nèi),但是在同一個(gè)體系之內(nèi)。和蘇聯(lián)不同,中國選擇加入現(xiàn)存世界體系。同時(shí),中國的發(fā)展過程又是開放和全球化的過程。在這個(gè)過程中,中美兩國之間形成了經(jīng)濟(jì)上的高度互相依賴關(guān)系。在戰(zhàn)略層面,盡管表面上看分歧仍然很大甚至對(duì)立,但也在很多領(lǐng)域存在著互相依賴關(guān)系。也就是說,中美兩國需要在關(guān)鍵國際事務(wù)上互相支持;如果相反,誰也做不成事情。從理論上說,中美關(guān)系是一對(duì)結(jié)構(gòu)關(guān)系,是全球事務(wù)的結(jié)構(gòu)。中美必須合作,不合作,國際關(guān)系的架構(gòu)就會(huì)弱化。從這個(gè)角度來說,美國是不能輕易犧牲掉和中國的關(guān)系。(也就是這個(gè)原因,中國很多人相信美國不會(huì)為了日本而犧牲中國,另一些人甚至認(rèn)為美國會(huì)站在中國這一邊,而犧牲日本。)
但同時(shí),日美同盟也有效限制著美國的行為。日美同盟表示美國必須支持日本。同盟政治是冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國不僅沒有調(diào)整其同盟政策,反而在不斷強(qiáng)化同盟政治,希望通過同盟政治永遠(yuǎn)占據(jù)霸主地位。但美國在強(qiáng)化同盟、享受同盟所帶來的利益的同時(shí),也負(fù)擔(dān)著同盟所帶來的巨大成本。同盟一旦受到其他國家的威脅,美國必須和同盟站在一起。如果美國不做此選擇,意味著同盟政治的解體,意味著其霸主地位的全面衰落。
日本錯(cuò)誤史觀損害美國利益
實(shí)際上,如果日本持德國那樣的態(tài)度,能夠正確面對(duì)歷史,能夠卸掉歷史的包袱,情況就會(huì)很不一樣。但不幸的是,日本在美國的扶持下,已經(jīng)不用面對(duì)歷史。日本所做的剛好是反面,不僅不承認(rèn)有歷史包袱,而且是想重回歷史的輝煌,把侵略戰(zhàn)爭視為是“正義的戰(zhàn)爭”。盡管日本國內(nèi)戰(zhàn)后也有諸多歷史反思,但現(xiàn)在這種反思越來越變成了右派所說的“自虐史觀”。endprint
日本不能面對(duì)歷史的態(tài)度不僅牽涉到中國,還牽涉到韓國和其他一些亞洲國家。在后冷戰(zhàn)時(shí)期,美國為了應(yīng)付來自中國的“威脅”,要花大力氣來整合已經(jīng)存在的美日同盟和美韓聯(lián)盟,希望這兩個(gè)聯(lián)盟一體化,形成一個(gè)美、日、韓聯(lián)盟。但日本的“正義戰(zhàn)爭歷史觀”破滅了這種可能性。在軍國主義問題上,中國和韓國同樣是受害國,具有共同的認(rèn)同和利益。
再者,同樣因?yàn)槿毡荆绹僖淮卧趪H事務(wù)上面臨著道德和意識(shí)形態(tài)之間的選擇。從意識(shí)形態(tài)上來看,美國和日本同屬民主。這部分日本可以得一些分。在美國國內(nèi),從民主的意識(shí)形態(tài)出發(fā)來支持日本的政治人物大有人在。歐洲也有類似的情況。當(dāng)然,日本也在四處尋找民主盟友,來組成其自己的反中聯(lián)盟,就是安倍所說的“民主價(jià)值同盟”。這個(gè)概念是冷戰(zhàn)后美國人創(chuàng)造出來的,現(xiàn)在日本到處使用。日本要拉菲律賓、印度等民主國家站在其這一邊,就是這種努力的體現(xiàn)。
但問題是,因?yàn)槿毡臼敲裰鲊遥涂梢阅ǖ暨^去戰(zhàn)爭歷史嗎?日本是民主國家就能肯定日本的侵略戰(zhàn)爭嗎?很顯然,這是一個(gè)嚴(yán)肅的道德問題。如果美國毫無原則地支持日本,美國便會(huì)輸?shù)暨@場道德戰(zhàn)爭。
中日關(guān)系的惡化使得美國夾在中間。美國對(duì)中國不高興,但真實(shí)的理由不好說。因?yàn)橹袊男袨樵诖偈谷毡靖斓刈呦蛘遥毡緡艺;瘜?duì)美國所能帶來的挑戰(zhàn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)中國所帶來的挑戰(zhàn)。一旦日本成為正常國家,美國在亞洲的存在尤其是在日本的存在就沒有了理由。美國對(duì)日本不高興,但同樣是這一真實(shí)的理由也不好說。日本打著“反中”的旗號(hào)來迎合美國,這在一定程度上美國是容許的,因?yàn)槊绹餐瑯訐?dān)憂著中國的崛起。但如果日本一旦過度使用同盟來追求國家正?;?,必然最終從日美同盟中逃離出來,挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。
中國應(yīng)當(dāng)深刻意識(shí)到美國的這種“日本困局”,理性地制定自己的對(duì)日和對(duì)美政策。在很大程度上,中國戰(zhàn)略的機(jī)動(dòng)性遠(yuǎn)比美國大。中國至少到目前為止沒有結(jié)盟政策,不用像美國那樣承擔(dān)聯(lián)盟的負(fù)擔(dān)。中國不結(jié)盟的選擇是有利于東亞和平的。歷史上看,結(jié)盟往往助長戰(zhàn)爭。很多人一直在比較目前的東亞局勢,和二戰(zhàn)之前的歐洲的相似性,但他們沒有看到最主要的不同,在二戰(zhàn)前,所有歐洲國家是結(jié)盟的。在結(jié)盟的情況下,一旦兩國之間交惡,與之結(jié)盟的國家都要選邊站。這種選擇加快了沖突的升級(jí)和戰(zhàn)爭的到來?,F(xiàn)在的東亞,只有美國和日本的結(jié)盟,而中國沒有。這在客觀上不僅在延遲著沖突的到來,而且賦予中國更多的時(shí)間和更大的機(jī)動(dòng)性來掌控局勢。只要中國具有足夠的理性,掌握中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn),就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)日關(guān)系上達(dá)到斗爭和妥協(xié)的平衡,從而在保衛(wèi)國家核心利益的前提條件下避免戰(zhàn)爭,實(shí)現(xiàn)和平,繼續(xù)崛起,成為真正的強(qiáng)國。
(摘自《聯(lián)合早報(bào)》)endprint