酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法檢測AFP腫瘤標(biāo)志物結(jié)果的對比分析

吳光遠(yuǎn)

酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法檢測AFP腫瘤標(biāo)志物結(jié)果的對比分析

吳光遠(yuǎn)

目的 探討酶聯(lián)免疫法(ELISA)與電化學(xué)發(fā)光法(ECLIA)檢測血清甲胎蛋白(AFP)腫瘤標(biāo)志物結(jié)果對比分析。方法 選取2011年1月~2012年12月120例血清標(biāo)本, 分別應(yīng)用酶聯(lián)免疫法和電化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行AFP檢測, 予以對比。結(jié)果 應(yīng)用最小二乘法擬合直線方式, 酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法存在線性關(guān)系, 呈現(xiàn)正態(tài)分布, 95%可信區(qū)間內(nèi)(P＞0.05), 酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法的檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法均可顯示甲胎蛋白水平, 在腫瘤診斷治療中, 具有較準(zhǔn)確理論價值。

酶聯(lián)免疫法；電化學(xué)發(fā)光法；甲胎蛋白；結(jié)果對比

甲胎蛋白(AFP)是胚胎發(fā)育前期一類血清蛋白, 健康者血清內(nèi)AFP含量保持在2~8 ng/ml, 通常均<20 ng/ml, 對于原發(fā)性肝癌(HCC)診斷及預(yù)后存在較高價值, 可以準(zhǔn)確判定血清內(nèi)AFP水平。目前電化學(xué)發(fā)光免疫法得到快速推廣, 具有較高快速性、精確性、重復(fù)性、安全性等, 臨床應(yīng)用價值明顯［1］。本文選取120例血清標(biāo)本, 分別予以酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法檢測AFP腫瘤標(biāo)志物, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月~2012年12月120例血清標(biāo)本, 其中男64例, 女56例, 年齡35.8~68.4歲。血清標(biāo)本中, 66例檢測結(jié)果表明甲胎蛋白含量正常, 54例非正?；?。

1.2 方法 患者均予以酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法檢測。酶聯(lián)免疫法：選取合理試劑盒檢查, 且根據(jù)試劑盒操作說明,應(yīng)用酶標(biāo)儀, 實(shí)施甲胎蛋白含量測定。

電化學(xué)發(fā)光法：選取羅氏Cobase-411電化學(xué)發(fā)光自動分析儀, 測定甲胎蛋白含量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理, 計(jì)量資料以)表示, P＜0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

應(yīng)用最小二乘法擬合直線方式, 對比分析酶聯(lián)免疫法(Y)與電化學(xué)發(fā)光法(X)測定結(jié)果, 查看是否存在相關(guān)性,結(jié)果顯示酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法存在線性關(guān)系, 且存在較高相關(guān)性。將兩種檢測方法所得到的甲胎蛋白檢測值,予以正態(tài)分布分析, 測定結(jié)果表明其正態(tài)分布相符合, 以t檢驗(yàn)其均值, 結(jié)果表明在95%可信區(qū)間, 雙尾檢驗(yàn)(P＞0.05),由此可知酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法測定結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

甲胎蛋白(AFP)是胚胎血清內(nèi)一種腫瘤相關(guān)抗蛋白原,主要源自于胎肝合成, 在新生兒出生后會快速減少, 新生兒出生后幾個月到1年內(nèi)會下降到正常, <20 ng/ml。70%~95%原發(fā)性肝癌患者機(jī)體AFP水平出現(xiàn)異常上升, 轉(zhuǎn)移性肝癌患者AFP含量通常<350~400 IU/ml, 當(dāng)胎兒出現(xiàn)畸形, 患者發(fā)生酒精性肝硬化, 感染急性病毒性肝炎、HBsAg攜帶患者在肝臟組織發(fā)生代償性增生過程中, AFP含量也存在輕度增加現(xiàn)象。AFP存在較高特異性, 作為原發(fā)性肝癌標(biāo)志物, AFP在肝癌診斷中符合率達(dá)到70%~90%。當(dāng)前在臨床中腫瘤標(biāo)志物AFP存在多種檢測方法, 例如：放射免疫(IRMAAS)、ELISA法、ILMA、化學(xué)發(fā)光法(ECLIA)等［2］。

化學(xué)發(fā)光法源自于上世紀(jì)90年代, 還屬于一種較為新興的技術(shù), 是一種新型標(biāo)記免疫分析措施, 應(yīng)用電化學(xué)發(fā)光與免疫檢測相互結(jié)合, 予以甲胎蛋白水平測定。予以化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行檢測可以較為快速、結(jié)果具有較高準(zhǔn)確性、檢測范圍廣泛、且不會產(chǎn)生放射性污染, 且存在較高自動化等特點(diǎn),在臨床檢測中逐漸得到廣泛應(yīng)用, 此檢測方法所應(yīng)用設(shè)備與對相試劑具有較為昂貴的價格, 一定程度上造成其臨床應(yīng)用局限性。酶聯(lián)免疫法(ELISA)在應(yīng)用中操作比較簡單、所需成本較低, 因此能夠廣泛應(yīng)用到甲胎蛋白臨床檢測中, 特別在基層醫(yī)院有利于患者篩查, 但是此方法并無較高檢測敏感性, 而且無較高準(zhǔn)確度及穩(wěn)定性, 導(dǎo)致其檢測結(jié)果無法達(dá)到理想程度。因此, 本文所選取兩種檢測方法均存在自身優(yōu)點(diǎn),也具有一定局限性, 經(jīng)酶聯(lián)免疫檢測出現(xiàn)假陽性或陽性狀態(tài)時, 可予以電化學(xué)發(fā)光法完成確診。

在本文研究中, 應(yīng)用最小二乘法擬合直線方式, 對比分析酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法所測定結(jié)果, 觀察兩組是否存在一定相關(guān)性, 經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法存在一定線性關(guān)系, 其相關(guān)性較為顯著。兩種測定方法對甲胎蛋白進(jìn)行檢測的結(jié)果, 予以正態(tài)分布分析, 發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與正態(tài)分布相符合, 統(tǒng)計(jì)均值, 應(yīng)用t檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)95%可信區(qū)間內(nèi)(P＞0.05), 所以酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法對結(jié)果測定并無較高差異性。有資料顯示, ECLIA法批內(nèi)變異系數(shù)及批間變異系數(shù)與ELISA法相比較均明顯降低, 存在較高重復(fù)性與穩(wěn)定性；在AFP＜400 μg/L狀態(tài)下, ECLIA法、ELISA法在測定AFP值時均具有較高敏感性, 且其相似性高, 在AFP＞400 μg/L狀態(tài)下, ECLIA法相比較ELISA法具有更高敏感性, 且P＜0.05。兩種檢測方法臨床應(yīng)用時一定程度上能夠進(jìn)行替換,由于本文并未選取大量研究標(biāo)本, 所以無較高檢測范圍, 需進(jìn)一步予以探討［3］。

總之, 酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法均可以反應(yīng)甲胎蛋白具體含量, 且其準(zhǔn)確性較高, 腫瘤在診斷治療過程中, 兩組方法所得到結(jié)果均能夠作為嚴(yán)重依據(jù)應(yīng)用, 且以此判定預(yù)后,準(zhǔn)確率較高。不同檢測方法對患者樣品進(jìn)行測定時, 所得結(jié)果往往均存在一定可比性, 所以在選取檢測方法時一定要根據(jù)患者情況, 不能過于盲目與輕視。在對患者進(jìn)行檢測過程中, 同一患者同項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果需存在一定可比性。酶聯(lián)免疫法與電化學(xué)發(fā)光法檢測AFP腫瘤標(biāo)志物效果明顯, 應(yīng)用價值較高。

［1］ 黃延平.電化學(xué)發(fā)光免疫分析(ECLIA)檢測甲胎蛋白(AFP)對原發(fā)性肝癌的臨床診斷.中國民康醫(yī)學(xué), 2010,22(9):1127.

［2］ 于廣名.化學(xué)發(fā)光法與放射免疫法檢測腫瘤標(biāo)志物的比較(CA199、CA125、CA153、AFP、CEA).中國中醫(yī)藥咨詢, 2010, 8(2):203.

［3］ 杜忠芳.放射免疫法同點(diǎn)化學(xué)發(fā)光法檢測血清AFP效果分析.吉林醫(yī)學(xué), 2010,33(31):5993.

457000 河南省濮陽市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科