從董橋到劉紹銘

思郁

我有個朋友是個董橋迷。凡是董橋的書都要收一本，不論是港臺版，還是簡體版，也不管這些版本中有多少重復的。我對董橋說不上迷戀，只是覺得此公的文章幾乎每篇都是同樣的面孔，看多了就乏味和無聊。我一直說不上來，為什么不喜歡董橋。直到有天讀毛姆分析斯威夫特的文章，說他沒有華麗的語段，沒有絕妙的措辭變化，或是夸張的形象，但是卻自然、謹慎而直率，“他句子中的力量和平衡源于他高雅的品位”。但是毛姆話鋒一轉，提到了這種看似沒有任何瑕疵的寫作的缺陷，在我看來，接下來的文字形容董橋正合適：“然而完美有一個嚴重的缺陷，就是容易乏味。斯威夫特的散文就像是一條河岸栽種著白楊樹的法國運河，貫穿一個優(yōu)美而地勢起伏的國家。它那安靜的氣質(zhì)讓你內(nèi)心充滿了滿足感，但它無法激發(fā)人的情感，也不能刺激人的想象。你讀啊讀，一會兒就有點厭倦。于是，盡管你敬佩斯威夫特的絕對清晰，簡潔明了，自然流暢，毫不做作，但除非他講述的事情特別吸引你，否則你的注意力一會兒就游開去了?！?/p>

好文章有很多種，比如有學識，有見地，有趣味，能夠引人遐想，但是乏味的文章只有一種，就是看似字字珠璣，完美無瑕，其實都是文人氣十足的廢話。波蘭詩人米沃什曾經(jīng)說，一部作品應該像一條河，裹挾著滾滾泥沙與斷木殘枝，而不是僅僅帶來些天然金礫。沒有什么完美的作品，小小的瑕疵和遺憾才會讓我們察覺到這是人類之手書寫的偉大之作，那些看著完美的作品都是造作出來的，缺乏人性的感情和溫度。

這篇小文的目的不是批評董橋的文章，而是談論劉紹銘的文集《藍天作鏡》。劉紹銘的身份是教授，是學者，不算文人。教授的文章好在旁征博引，把專業(yè)問題化作閑淡的文字，有學識但是容易喪失趣味。跟董橋的文章比，缺點能說出很多，但是我反而越讀越是喜歡。我喜歡這種可以給我一種教益的文字，不一定有很大的沖擊力，至少我從他的文字中可以吸收很多有營養(yǎng)的東西。黃子平說劉紹銘隨筆中最見功力的筆墨技巧是“轉述”。轉述不是引文，不是注解，不是引經(jīng)據(jù)典，證明自己學識淵博，“轉述是作者跟人對話，不是提供知識權威的獨斷聲音”。正如蒙田所言，我引述別人，是為了讓我自己說得更清楚。

轉述是學術隨筆中最為常見的一種寫法。估計很多題目都是學術研究中的一些邊角料，因為在做論文和研究時用不到，丟了反而可惜，不如引而申之，旁征博引，做個有趣的邊角料文章，可以怡心養(yǎng)性，聊以自慰?？纯磩⒔B銘收錄其中的文章，《天堂的滋味》反其道而行之，文學史上講了無數(shù)的十八層地獄，但是天堂是什么樣子呢？《米老奇譚》是講幽默的，從中國人的笑話不脫“載道傳統(tǒng)”開始，聯(lián)想到中國人不懂幽默，假深沉，假博大?！段膶W自殘的榜樣》是聊文學的日益消亡。這個話題因為是劉紹銘的老本行，聊起來就更痛快犀利。今天的文學除了在大學的文學系外，嚴肅的文學已經(jīng)與外界絕緣，因為那些學院派中的批評談解構也罷，談解碼也罷，整個將文學的審美變成了一篇篇新的八股文。

這讓我想起近期讀大批評家喬治·斯坦納，他在上個世紀六十年代就有這樣的憂慮，人文學科語言的泛濫，把瑣碎的東西當作高深的學問反復批評，抹殺了藝術作品本身，抹殺了真正批評所需的精確與新鮮的個人體驗。

我們需要的文學不是無病呻吟的華美空洞，也不是用科學的方式解碼文字，我們需要的文學是一條河，裹挾著滾滾泥沙與斷木殘枝，里面夾雜許多天然金礫。從這個意義上看，我喜歡劉紹銘勝過董橋。endprint