大豆不同栽培模式與天敵協(xié)同對(duì)大豆蚜控制作用研究

李學(xué)軍，鄭 國(guó)，許 彪，李 艷，于廣文，邢 星，賈 震，夏瑩瑩

（1.沈陽師范大學(xué) 化學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，沈陽 110034；2.岫巖縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，遼寧 岫巖 114300）

大豆蚜（Aphisglycines）是危害大豆作物的主要害蟲之一，在東北地區(qū)頻繁發(fā)生，使大豆遭受不同程度的損失［1－2］。目前大豆蚜的防治仍然依靠使用化學(xué)農(nóng)藥，大量不合理地使用高毒農(nóng)藥，產(chǎn)生諸多弊端。有研究報(bào)道表明，大豆蚜天敵種類多，分布廣，數(shù)量大［3－6］，對(duì)大豆蚜具有明顯的控制作用［7－12］。采取有效的生態(tài)調(diào)控手段，惡化蚜蟲生存條件，保護(hù)利用天敵，充分發(fā)揮天敵的自然控制作用，是解決這一問題的有效途徑。

大豆蚜的發(fā)生輕重是大豆—蚜蟲—天敵—環(huán)境因子相互作用的結(jié)果。田間大豆蚜發(fā)生早，世代短，繁殖快，種群上升快；而天敵跟隨蚜蟲，世代周期長(zhǎng)，繁殖慢，種群增長(zhǎng)慢［7］。通過間套作、鄰作等栽培模式可以調(diào)控蚜蟲與天敵的種群數(shù)量［13－15］，抑制蚜蟲增長(zhǎng)速度，提高天敵協(xié)同控蚜的效能。作者2008—2010年開展了大豆不同栽培模式與天敵協(xié)同對(duì)大豆蚜控制作用研究，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果整理如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地選擇

試驗(yàn)地選擇在遼寧東部地區(qū)的岫巖縣，該縣自然環(huán)境優(yōu)越，雨量充沛，氣候適宜，生物資源豐富，植被好，森林覆蓋率67.1%。良好的生態(tài)環(huán)境涵養(yǎng)了大量的農(nóng)田害蟲天敵，為蚜蟲的生物控制提供了有利的條件。岫巖又是遼寧省大豆蚜發(fā)生頻率高的地區(qū)，具有發(fā)生早，數(shù)量大，危害重的特點(diǎn)。試驗(yàn)安排在興隆鎮(zhèn)，每年選擇有代表性的地塊3.3hm2作為試驗(yàn)區(qū)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)3種栽培模式，即大豆清種、大豆與玉米8∶2和8∶8間作，每種模式種植1個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為0.6hm2。大豆品種為丹豆14，行距60cm，穴距24cm，每穴2株，播種時(shí)間5月8日—12日，玉米比大豆提前播種1周。試驗(yàn)區(qū)不施用任何農(nóng)藥，田間管理達(dá)到當(dāng)?shù)厣系裙芾硭健?/p>

1.3 調(diào)查方法

2008—2010年，每年5月21日—8月21日，在大豆試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，采用系統(tǒng)調(diào)查方法，棋盤取樣10點(diǎn)，每點(diǎn)10株，做好標(biāo)記，定點(diǎn)定株調(diào)查，5日調(diào)查1次，分別記載大豆蚜蟲、天敵種類及各蟲態(tài)的數(shù)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

將系統(tǒng)調(diào)查數(shù)據(jù)整理，分別按不同栽培模式和調(diào)查日期統(tǒng)計(jì)百株蚜量、天敵種類和數(shù)量。因不同蚜蟲天敵的數(shù)量和日捕食量不同，對(duì)大豆蚜的控制作用差異較大。為了便于比較分析，需將調(diào)查所得的各種天敵折合為天敵單位（日捕食120頭大豆蚜折合為1個(gè)天敵單位）。采用Excel軟件對(duì)各年度的百株蚜量與百株天敵單位進(jìn)行相關(guān)性分析，作出蚜蟲與天敵種群變動(dòng)趨勢(shì)圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同栽培模式大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)

試驗(yàn)結(jié)果表明，3種栽培模式（大豆清種、大豆與玉米8∶2和8∶8間作）大豆蚜及天敵發(fā)生時(shí)期及數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)雖有差異，但仍有明顯的規(guī)律。大豆蚜一般5月末6月初遷入豆田，天敵跟隨遷入，6月中下旬為波動(dòng)期。7月上旬氣溫升高，蚜蟲迅速上升，瓢蟲、草蛉、食蚜蠅等天敵處于產(chǎn)卵、繁殖階段。一般在7月11日—21日大蚜蟲出現(xiàn)第1次高峰，天敵進(jìn)入盛期，由于天敵的控制，蚜蟲種群下降。此期蚜量的高低，決定大豆的受害程度。多數(shù)年份7月26日—8月6日出現(xiàn)第2次高峰，但個(gè)別年份延后或不明顯。此期大豆植株高、小型蚜比例大（70%）及天敵、蚜霉菌等因子作用，蚜蟲種群迅速下降，以后一直維持較低水平，不會(huì)構(gòu)成危害。

2.1.1 2008年大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)

2008年大豆蚜為輕度發(fā)生。3種栽培模式的大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)有一定差異。將試驗(yàn)數(shù)據(jù)的百株蚜量與百株天敵單位相關(guān)分析，結(jié)果為

表明3種模式百株蚜量與天敵單位的相關(guān)性均達(dá)到極顯著水平，說明天敵跟隨緊密，天敵隨蚜蟲數(shù)量變化波動(dòng)，并對(duì)蚜蟲具有明顯的控制作用。

3種栽培模式大豆蚜及天敵均出現(xiàn)2次高峰，7月11日—21日為第1次高峰期，清種模式高峰日（7月16日）百株蚜量14 285頭，百株天敵單位高達(dá)293.1個(gè)；8∶8模式（7月16日）百株蚜量和天敵單位分別為8 721頭和82.6個(gè)；8∶2模式高峰日（7月11日）分別為6 506頭和54.8個(gè)。3種模式比較，清種有利于蚜蟲遷入、定居和擴(kuò)散，蚜量最高，吸引天敵數(shù)量多；間作模式中玉米對(duì)大豆蚜遷入和擴(kuò)散有一定阻隔作用，田間蚜量較低，天敵數(shù)量相對(duì)較少。從大豆蚜第1次高峰期為主要危害階段特點(diǎn)看，其危害程度為清種＞8∶8＞8∶2，表明間作模式具有比較明顯的控蚜作用。8月6日—11日為第2次高峰期，清種模式高峰日（8月11日）百株蚜量和天敵單位分別為23 116頭和146.7個(gè)；8∶2模式（8月6日）分別為22 694頭和209.8個(gè)；8∶8模式（8月6日）分別為42 621頭和199.5個(gè)，后者雖然蚜量偏高，因天敵等綜合因素作用，未構(gòu)成危害（圖1）。

2.1.2 2009年大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)

2009年大豆蚜為輕度發(fā)生，是3年試驗(yàn)中最輕的一年。3種栽培模式大豆蚜及天敵數(shù)量差異較小。百株蚜量與百株天敵單位相關(guān)分析結(jié)果為

表明3種模式百株蚜量與天敵單位相關(guān)極顯著，說明天敵跟隨比較緊密，對(duì)蚜蟲具有明顯控制作用。

2009年春季氣溫較高，4、5月份的月平均氣溫分別為10.1℃和17.2℃，有利于天敵的活動(dòng)、取食和繁殖，天敵遷入豆田早，數(shù)量大，對(duì)早期蚜蟲控制作用明顯。3種栽培模式蚜蟲與天敵數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)，7月21日前蚜蟲始終處于波動(dòng)、緩慢上升，蚜量較低，第1次高峰不明顯。隨著蚜蟲種群不斷增長(zhǎng)，出現(xiàn)第2次高峰，清種模式高峰日（7月26日）百株蚜量和天敵單位分別為12 020頭和92.8個(gè)；8∶2和8∶8模式高峰日（8月1日）百株蚜量分別為31 121和18 449頭，天敵單位分別為157.6和130.6個(gè)。試驗(yàn)表明，由于天敵前期控蚜明顯，3種模式蚜蟲發(fā)生程度均偏輕。雖然8∶2模式后期蚜量略高，但此時(shí)蚜蟲處于第2高峰期，未構(gòu)成危害（圖2）。

圖1 3種栽培模式大豆蚜及天敵種群變動(dòng)趨勢(shì)（2008，岫巖）

圖2 3種栽培模式大豆蚜及天敵種群變動(dòng)趨勢(shì)（2009，岫巖）

2.1.3 2010年大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)

2010年大豆蚜為嚴(yán)重發(fā)生，少數(shù)地塊發(fā)生較輕。百株蚜量與百株天敵單位相關(guān)分析結(jié)果為

表明8∶8模式相關(guān)顯著，清種和8∶2模式相關(guān)極顯著，天敵跟隨較緊密，對(duì)蚜蟲具有較好控制作用。

2010年春季氣溫偏低，4月份平均氣溫6.5℃，比常年低3.5℃；6月16日田間初見天敵，比常年晚10d左右。6月份高溫干旱，利于蚜蟲繁殖增長(zhǎng)。3種栽培模式大豆蚜及天敵數(shù)量變動(dòng)差異明顯。第1次高峰期（7月16日—21日）突出，清種模式蚜蟲高峰日（7月16日）比間作模式早5d，百株蚜量高達(dá)81 490頭，天敵單位412.7個(gè)；8∶2和8∶8模式高峰日（7月21日）百株蚜量分別為13 486和27 192頭，天敵單位分別為138.7和140.3個(gè)；3種模式相比，清種模式高峰日蚜量最高，是8∶2模式蚜量的6.04倍，8∶8模式的3倍；天敵單位數(shù)量為清種＞8∶8＞8∶2。清種田蚜量超過防治指標(biāo)，而間作田未達(dá)到防治指標(biāo)，表明間作模式與天敵協(xié)同控蚜作用明顯。由于天敵持續(xù)作用，第2次高峰未出現(xiàn)（圖3）。

圖3 3種栽培模式大豆蚜及天敵種群變動(dòng)趨勢(shì)（2010，岫巖）

2.2 不同栽培模式天敵對(duì)高峰期蚜蟲的控制作用

大豆蚜與天敵田間消長(zhǎng)一般出現(xiàn)2次高峰，第1次高峰期（7月11日—21日）為主要危害期，從大豆苗期至分枝期，植株矮小、幼嫩，蚜量高，表現(xiàn)受害嚴(yán)重。第2次高峰期（7月26日—8月6日）是大豆開花和結(jié)莢期，大豆蚜發(fā)生和危害表現(xiàn)4個(gè)特點(diǎn)：1）植株生長(zhǎng)快、下部葉片逐漸老化，植株抗耐蚜性明顯提高；2）小型蚜繁殖盛期，其比例一般占總蚜量的70%以上；3）進(jìn)入雨季，高溫高濕有利于蚜霉菌侵染、傳播蔓延，蚜霉菌寄生率為10%～30%；4）田間草蛉、食蚜蠅和小花蝽等天敵數(shù)量較大，控蚜作用明顯。因此盡管第2次高峰期有時(shí)蚜量偏高，但在天敵等因素的綜合控制作用，蚜蟲種群數(shù)量迅速下降。

2.2.1 高峰期平均百株蚜量和天敵單位數(shù)量比較

分年度在不同栽培模式的2個(gè)高峰期內(nèi)，各取3次調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行峰期平均百株蚜量和平均天敵單位數(shù)量比較（圖4a、圖4b）。輕發(fā)生年份（2008、2009年）：第1次高峰期3種模式平均百株蚜量（0.4萬頭～1.3萬頭，清種＞間作）低，天敵單位數(shù)量（51～226個(gè)）相對(duì)較多，控蚜作用明顯。第2次高峰期平均百株蚜量上升（0.9萬頭～2.7萬頭，間作＞清種），天敵單位為67～165個(gè)，大豆均未明顯受害。重發(fā)生年（2010年）：第1次高峰期清種模式平均百株蚜量4.6萬頭，天敵單位數(shù)量（296個(gè)）相對(duì)較少，釀成危害；而8∶2和8∶8模式蚜量（1.2萬頭和1.8萬頭）低，天敵單位數(shù)量（98和74個(gè)）相對(duì)多，未構(gòu)成危害。表明間作模式蚜蟲增長(zhǎng)緩慢，天敵效能高，間作與天敵協(xié)同控蚜效果明顯。第2次高峰期：蚜量很低，不足以危害。

2.2.2 高峰期平均百株蚜量和平均天敵單位占有蚜量比較

分年度在不同栽培模式的2個(gè)高峰期內(nèi)，各取3次調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行峰期平均百株蚜量和平均每個(gè)天敵單位占有蚜量（害益比）比較（圖5a、圖5b）。輕發(fā)生年份（2008、2009年）：第1次高峰期平均每個(gè)天敵單位占有蚜量較低（56～113頭），控蚜效果好，大豆基本不受害；第2次高峰期天敵單位占有蚜量雖有提高（112～164頭），但仍在控制范圍內(nèi)。重發(fā)生年（2010年）：第1次高峰期，清種模式盡管平均天敵單位占有蚜量155頭，但因高溫干旱，蚜蟲種群迅速上升，天敵不足以控制蚜蟲的增長(zhǎng)，平均百株蚜量高達(dá)4.6萬頭，大豆受害嚴(yán)重；而8∶8模式天敵單位占有蚜量較高（245頭），但蚜蟲增長(zhǎng)較慢，百株蚜量?jī)H1.8萬頭；8∶2模式天敵單位占有蚜量低（120頭），百株蚜量?jī)H1.2萬頭，表明間作模式與天敵協(xié)同控蚜效果明顯。第2次高峰期，由于天敵等因子綜合作用，天敵單位占有蚜量?jī)H7～34頭。

圖4 高峰期平均百株蚜量和平均百株天敵單位比較

圖5 高峰期平均百株蚜量和平均天敵單位占有蚜量比較

3 結(jié) 論

1）3種栽培模式（大豆清種、大豆與玉米8∶2和8∶8間作）大豆蚜及天敵發(fā)生時(shí)期及數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)雖有差異，但仍有明顯的規(guī)律。百株蚜量與天敵單位的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果均達(dá)到顯著和極顯著水平，說明天敵跟隨緊密，天敵隨蚜蟲數(shù)量變化波動(dòng)，并對(duì)蚜蟲具有明顯的控制作用。

2）大豆蚜和天敵一般在7月11日—21日出現(xiàn)第1次高峰，是大豆蚜的主要危害期。此期清種模式有利于蚜蟲遷入、定居和擴(kuò)散，蚜量高，危害重；而間作模式玉米植株較高，對(duì)蚜蟲遷入和擴(kuò)散有一定阻隔作用，同時(shí)玉米植株又是瓢蟲等天敵棲息和隱蔽場(chǎng)所，尤其是陰雨天，部分天敵轉(zhuǎn)移到玉米葉心或葉背隱藏，有利于天敵生存。因此，間作田初期蚜量低，波動(dòng)期長(zhǎng)，上升緩慢，蚜量低，大豆受害輕。7月26日—8月6日出現(xiàn)第2次高峰，個(gè)別年份延后或不明顯。此期間作比清種模式蚜量略高，但因天敵、蚜霉菌、植株抗性及小型蚜比例高（70%）等因子綜合影響，蚜蟲種群迅速下降，不會(huì)構(gòu)成危害。

3）各年度間大豆蚜的發(fā)生程度不同，3種栽培模式對(duì)大豆蚜的控制作用也有差異。輕發(fā)生年（2008、2009年）第1次高峰期3種栽培模式平均百株蚜量低（0.4萬頭～1.3萬頭，清種＞間作），天敵單位數(shù)量較高（51～226個(gè)），天敵控蚜作用均比較明顯；第2次高峰期平均百株蚜量上升（0.9萬頭～2.7萬頭，間作＞清種），由于天敵等因素綜合作用，大豆均未明顯受害。重發(fā)生年（2010）第1次高峰期清種模式平均百株蚜量高達(dá)4.6萬頭，分別是8∶2模式的3.8倍和8∶8模式的2.6倍，天敵不足以控制蚜蟲的增長(zhǎng)，釀成危害；而間作模式蚜蟲增長(zhǎng)緩慢，蚜量低（1.2萬頭，1.8萬頭），天敵效能高，表明間作模式與天敵協(xié)同控蚜效果明顯。

4）大豆蚜發(fā)生與危害是蚜蟲—天敵—大豆—環(huán)境因子相互作用的結(jié)果，其各種因子影響十分復(fù)雜。本文僅從大豆不同栽培模式對(duì)大豆蚜及天敵種群動(dòng)態(tài)影響的角度，探討大豆間作與天敵協(xié)同控蚜的作用及其效果，具有局限性。有關(guān)天敵等多因子綜合控蚜作用有待進(jìn)一步深入研究。

［1］王春榮，鄧秀成，殷立娟，等.黑龍江省大豆蚜蟲暴發(fā)因素分析［J］.大豆通報(bào)，2005（3）：19－20.

［2］王志華.2004年大豆蚜蟲大發(fā)生原因分析及防治建議［J］.大豆通報(bào)，2005（2）：9.

［3］劉健，趙奎軍.大豆蚜的生物學(xué)防治技術(shù)［J］.昆蟲知識(shí)，2007，44（2）：179－185.

［4］RUTLEDGE C E，O'NEIL R J，F(xiàn)OX T B，et al.Soybean aphid predators and their use in integrated pest management［J］.Ann Entomol Soc Am，2004，97（2）：240－248.

［5］TAKADA H，NAKAMURA C，MIYAZAKI M.Parasitoid spectrum （Hymenoptera：Braconidae；Aphelinidae）of the soybean aphidAphisglycines（Homoptera：Aphididae）in Japan and Indonesia（Java and Bali）［J］.Entomol Sci，2011，14（2）：216－219.

［6］TILMON K J，HODGSON E W，O'NEAL M E，et al.Biology of the soybean aphidAphisglycines（Hemiptera：Aphididae）in the United States［J］.J Integ Pest Mngmt，2011，2（2）：1－8.

［7］李學(xué)軍，鄭國(guó)，王淑賢，等.大豆蚜自然天敵種群動(dòng)態(tài)及其控蚜作用研究［J］.應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2011，48（6）：1613－1624.

［8］孫赫，李學(xué)軍.大豆蚜蟲主要天敵控害作用研究進(jìn)展［J］.遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（1）：43－36.

［9］韓新才.大豆蚜蟲及其天敵田間消長(zhǎng)規(guī)律［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，1997（2）：22－24.

［10］FOX T B，LANDIS D A，CARDOSO F F，et al.Predators suppressAphisglycinesMatsumura population growth in soybean［J］.Environ Entomol，2004，33（3）：608－618.

［11］COSTAMAGNA A C，LANDIS D A，BREWER M J.The role of natural enemy guilds inAphisglycinessuppression［J］.Biol Control，2008，45（3）：368－379.

［12］沈君輝，聶勤，黃得潤(rùn)，等.作物混植和間作控制病蟲害研究的新進(jìn)展［J］.植物保護(hù)，2007，34（2）：209－216.

［13］楊曉賀.大豆與早熟馬鈴薯間作防治大豆蚜蟲初探［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（10）：55－56.

［14］時(shí)新瑞.牡丹江丘陵半山區(qū)利用生物多樣性防治大豆蚜蟲效果的研究［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：49－51.

［15］王玉正，岳躍海.大豆玉米間作和同穴混播對(duì)大豆病蟲發(fā)生的綜合效應(yīng)研究［J］.植物保護(hù)，1998，24（1）：13－15.