三農(nóng)專家論流轉(zhuǎn)

土地流轉(zhuǎn)熱中，我國很多三農(nóng)問題專家也在多種場合闡明觀點，以期激濁揚清、匡正時弊，讓在農(nóng)村正轟轟烈烈開展的土地流轉(zhuǎn)能少走彎路、少出問題。本文集納了陳錫文、溫鐵軍、賀雪峰三位專家的部分觀點，以饗讀者。

陳錫文

全國政協(xié)委員、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長

有序推進，守住底線。農(nóng)村土地制度改革必須遵循習(xí)近平總書記最近在山東考察時的講話精神，要有序推進改革，該中央統(tǒng)一部署的不要搶跑，該盡早推進的不要拖宕，該試點的不要倉促推開，該深入研究后再推進的不要急于求成，該得到法律授權(quán)的不要超前推進。

農(nóng)村土地制度改革，有三條底線不能突破。第一，不能改變土地所有制，就是農(nóng)民集體所有；第二，不能改變土地的用途，農(nóng)地必須農(nóng)用；第三，不管怎么改，都不能損害農(nóng)民的基本權(quán)益。

不允許私下買賣土地?，F(xiàn)實中農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，又需要資金，商業(yè)銀行每一筆貸款都必須有有效抵押物，而農(nóng)民又缺乏，造成了貸款難。所以這次中央就把經(jīng)營權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)中單獨分離出來，允許抵押擔(dān)保，但承包權(quán)作為物權(quán)依然不許抵押。這樣既能緩解農(nóng)民的貸款難，又能做到風(fēng)險可控，即便到期還不上貸款，農(nóng)民失去的也不過是幾年的經(jīng)營收益，并不會威脅到他的承包權(quán)。

至于誰能接受抵押擔(dān)保的土地？這個關(guān)系非常大，我認為只有有資質(zhì)的銀行機構(gòu)才可以做，一定要避免一般自然人和普通企業(yè)法人做這件事，因為這種抵押很容易導(dǎo)致兩個問題，一個是可能引發(fā)高利貸；第二可能引發(fā)以抵押擔(dān)保為名私下買賣土地。抵押擔(dān)保的是哪些權(quán)利、誰有權(quán)接收、要避免出現(xiàn)哪些問題，都需要在下一步改革設(shè)計中進行很細致的研究。

工商企業(yè)下鄉(xiāng)有限制。工商企業(yè)到農(nóng)村去租賃土地，原有法律就是允許的，但也是有限制，第一不能改變所有權(quán)，第二不能改變用途，原來是種地的你不能去蓋廠房，第三不能損害農(nóng)民的權(quán)益。而且，這一次三中全會《決定》對什么樣的工商資本能下鄉(xiāng)，表述得更加明確，限定得也更加嚴(yán)格。首先要適合企業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)民一家一戶干起來很難的或干不了的，就適合工商企業(yè)來搞，那就可以引進、鼓勵；其次，企業(yè)進來就是要搞現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，不能搞房地產(chǎn)也不能搞旅游業(yè)。

鼓勵合理流轉(zhuǎn)，抑制投機心理。目前一些地方確實存在炒作農(nóng)村土地的現(xiàn)象，以各種各樣的名義組建空殼合作社，或者說公司企業(yè)下鄉(xiāng)要租賃農(nóng)民的土地，其中很多人都是醉翁之意不在酒，土地被轉(zhuǎn)租之后就非糧化、非農(nóng)化了。比如我曾經(jīng)到過中部一個省，那個地方產(chǎn)蓮藕，產(chǎn)得很多，市場也很大。公司企業(yè)去農(nóng)村租賃土地的時候，他說我要生產(chǎn)藕，市場很好，向農(nóng)民租地。租過來之后，把稻田變成了藕塘，結(jié)果去的人太多，兩三年后藕就過剩了，市場賣不出去，這個老板就走人了，農(nóng)民找不到他。但是這個地已經(jīng)從稻田變成藕塘，要從藕塘再恢復(fù)成稻田，這個代價不得了，沒有人管了，所以農(nóng)民的損失就很大。同時也挑戰(zhàn)了國家的糧食安全。

遏制土地轉(zhuǎn)租之后非糧化、非農(nóng)化現(xiàn)象最重要的是要避免農(nóng)地違法改變用途，農(nóng)地在用途管制的情況下其增值空間就有限了，這樣就能打消一部分人的投機心理。

注意保護弱勢群體農(nóng)民的權(quán)益。各級黨組織和政府應(yīng)當(dāng)積極做好組織、協(xié)調(diào)、引導(dǎo)工作，但必須堅持農(nóng)民當(dāng)事人自愿的原則，不能強迫命令，一哄而起。在農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡過程中，還應(yīng)當(dāng)堅持對各方當(dāng)事人都公平合理的原則，同時要注意保護弱勢農(nóng)民的權(quán)益。

（摘自：陳錫文在國新辦新聞發(fā)布會的發(fā)言，《人民日報》專訪等）

溫鐵軍

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長兼鄉(xiāng)村建設(shè)中心主任

不要輕易去動具有多功能特征的土地。土地對中國農(nóng)民來說具有多種功能，除了經(jīng)濟功能，還有保障功能、福利功能，安身立命的功能，歷史文化傳承的功能，不是一個簡單生產(chǎn)資料。

1992年我們開始搞市場經(jīng)濟，從那時開始的農(nóng)民工大規(guī)模流出，農(nóng)村資金大規(guī)模抽走，土地大規(guī)模征占，三要素大規(guī)模性流出就導(dǎo)致了農(nóng)村作為一個經(jīng)濟體制的衰敗，三農(nóng)問題就發(fā)生了。

土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民有顧慮。我不知道在這些政策討論過程中有多少農(nóng)民參與其中，但如果真想到農(nóng)村做一點調(diào)查，70%以上的農(nóng)民不主張我們城里這些做法。比如“土地自由流動”、“土地自由轉(zhuǎn)讓”，農(nóng)民有很大顧慮，恐怕沒有誰會愿意完全把土地交給市場，即使有也會很少，是那種徹底不再有農(nóng)業(yè)經(jīng)營意愿的農(nóng)民，推行這樣的政策我也希望能夠謹(jǐn)慎。農(nóng)民的土地承包權(quán)可以入股、抵押，這些是突破，但對農(nóng)民來說也具有很大的風(fēng)險。

從歷史教訓(xùn)的對比看，（改革開放后）我們之所以至今還沒有出現(xiàn)循環(huán)往復(fù)的以土地為中心的農(nóng)民革命，也主要在于中央反復(fù)強調(diào)并且落實了基本制度30年不變的政治承諾。據(jù)此，億萬農(nóng)民仍然相信中央政府。否則，人們無論如何也作不出樂觀的前景分析。

我們農(nóng)村形成的現(xiàn)在這種基本制度，的確是經(jīng)過長期實踐檢驗的、總體上符合中國國情的制度。倘若沒條件在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作重大政策調(diào)整，就應(yīng)該繼續(xù)堅持農(nóng)村基本經(jīng)濟制度，不要輕易改變。

尊重農(nóng)民自己的創(chuàng)造。其實，在我國現(xiàn)行的社區(qū)所有制的土地制度條件下，很多地方都有通過“反租倒包”、 “承租返包”等租賃形式形成的土地規(guī)模經(jīng)營；也有通過“土地股份合作制”搞的市場化土地流轉(zhuǎn)。但令人遺憾的卻是那些學(xué)者們，他們對這些農(nóng)村基層干部群眾的偉大創(chuàng)造似乎興趣不大，有的甚至批評為“非驢非馬”，我實在想不明白的是，為什么非要農(nóng)民按照洋人書本上的理論做他們才滿意呢？

讓農(nóng)民無產(chǎn)又無業(yè)很危險。我們曾在2009年第一季度出現(xiàn)過2500萬打工者失業(yè)，當(dāng)時是用大規(guī)模救市投資方式進行緩解，但這個情況未必就不再發(fā)生。目前好像是鼓勵農(nóng)民變成城市戶口，變成市民，讓他們到城里當(dāng)工人，這似乎是一個主流愿望。但一旦發(fā)生危機，會出現(xiàn)比較嚴(yán)重的失業(yè)局面，到那時所有通過市場交易已經(jīng)讓渡自己財產(chǎn)的農(nóng)民很可能變成徹底的無產(chǎn)者，會導(dǎo)致比較嚴(yán)重的社會后果。endprint

治理土地改革中的腐敗問題。 現(xiàn)在的政府壟斷征占土地引發(fā)大量上訪告狀、包圍政府，惡化了農(nóng)村中的黨群關(guān)系，例如上世紀(jì)九十年代初期發(fā)生的第一輪“圈地運動”中，廣東46%的上訪事件歸因于征占農(nóng)村土地；2002年開始的第二輪圈地運動中，大約三分之一的農(nóng)民上訪歸因于征占土地。間接的社會成本則是加重了腐敗這個最大的制度癌癥。

（摘自：2010 中國新視角高峰論壇，以及《新京報》訪談等）

賀雪峰

華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心教授，長達十幾年堅持每年駐村調(diào)研兩到三個月，著有《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》。

大戶種田產(chǎn)量反而不如小農(nóng)。小農(nóng)種田，與規(guī)模經(jīng)營主體所種田塊相鄰，僅從長勢就可以比較誰好誰壞。我請教當(dāng)?shù)卮甯刹?，大戶種糧產(chǎn)量高還是一般農(nóng)戶種糧產(chǎn)量高，村干部說，長得面黃饑瘦的田都是大戶的，而長得郁郁蔥蔥的都是農(nóng)戶的。原因很簡單，農(nóng)戶是自己種自己的田，他們種田不計成本，種得精心，而大戶種田，田多，自己忙不過來，要么雇工，要么用機械，田很難種好，且往往會誤季節(jié)。我們的調(diào)查表明，小農(nóng)經(jīng)營的土地，糧食生產(chǎn)能力普遍高于種糧大戶20%，甚至更多。依據(jù)我們在湖北、安徽、四川、江蘇等地的調(diào)研，資本下鄉(xiāng)種糧，幾乎都會遇到產(chǎn)量下降、經(jīng)濟虧損的困境。

資本下鄉(xiāng)易虧損。以湖北春暉糧食加工集團公司為例，春暉公司是湖北一家以糧食加工為主的大型企業(yè)，年產(chǎn)值高達數(shù)十億元。2010年，春暉在孝南縣龍崗村及周邊流轉(zhuǎn)近萬畝土地種糧。種植幾年，糧食年年大幅度減產(chǎn)，公司在種糧環(huán)節(jié)嚴(yán)重虧損。原本春暉公司希望自己種糧，再自己加工糧食，將糧食加工向種糧環(huán)節(jié)延伸。但是，春暉公司一年加工糧食百萬噸，而目前規(guī)模經(jīng)營的萬畝耕地，一年生產(chǎn)的糧食還不足5000噸，夠不上公司加工量的一個零頭。

公司種糧這種幾乎不可能成功的故事如今依然在各地上演，原因何在？因為很多地方政府片面強調(diào)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，強調(diào)規(guī)模經(jīng)營，希望推動資本下鄉(xiāng)來發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。而資本下鄉(xiāng)的目的并非農(nóng)業(yè)，而是希望獲得政府的政策和資金支持。問題是，資本下鄉(xiāng)總是要賺錢的，政府也不可能無休止地對資本進行扶持，結(jié)果，在地方政府推動下形成的資本種糧不可持續(xù)，政府出了錢，糧食減了產(chǎn)，資本虧了本，農(nóng)民不滿意。奇怪的是，這種事還繼續(xù)在全國各地?zé)狒[上演。

最反對政府支持資本和大戶打敗小農(nóng)。我不反對土地流轉(zhuǎn)，我反對的是不可逆的土地流轉(zhuǎn)，比如由地方政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。地方政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)背后，大都有資本力量的介入，資本介入與政府推動往往是結(jié)伴而行。當(dāng)前農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)實際上一直是在流轉(zhuǎn)，這樣的流轉(zhuǎn)往往是自發(fā)、小規(guī)模、不規(guī)范，且局限在村莊內(nèi)部農(nóng)戶之間的，這就沒有任何問題。我最反對的就是政府支持資本和大戶去打敗小農(nóng)，而小農(nóng)事實上一直有著極高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，尤其是有極高的糧食單產(chǎn)。

土地流轉(zhuǎn)要可逆。農(nóng)民之所以不愿意將土地永久地流轉(zhuǎn)出去，也是有自己的考慮。很簡單，農(nóng)民在城市務(wù)工的收入不足以維持他們在城市完成勞動力的再生產(chǎn)，他們理性考慮的結(jié)果是，等到年紀(jì)大了，城市務(wù)工沒有人愿意要了，他們就回來種田。站在不愿流轉(zhuǎn)土地農(nóng)戶的角度看，當(dāng)村莊的其他人都將土地流轉(zhuǎn)出去后，他就不得不面對一個完全陌生的力量（種田大戶），即使陌生的種田大戶沒有惡意，仍然生活在村莊的農(nóng)民也再難獲得之前村莊生活的意義。

（摘自：《中國社會科學(xué)報》、《南方周末》等）endprint