影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的制度系統(tǒng)分析——基于1983－2009年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距和人均GDP數(shù)據(jù)

劉 偉，茶洪旺，韓喜艷

（1．北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2．濰坊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的制度系統(tǒng)分析
——基于1983－2009年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距和人均GDP數(shù)據(jù)

劉 偉1，2，茶洪旺1，韓喜艷2

（1．北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2．濰坊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的是城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，制度是其重要根源。在公平與效率的目標(biāo)下構(gòu)建Logistics制度系統(tǒng)演化模型，城鄉(xiāng)收入差距和人均GDP數(shù)據(jù)分別代表公平與效率，對(duì)所構(gòu)建模型進(jìn)行擬合，驗(yàn)證了公平與效率的交叉影響。利用1983－1997年和1997－2009年數(shù)據(jù)分別進(jìn)行擬合，通過對(duì)比兩個(gè)時(shí)間段制度系統(tǒng)參數(shù)和均衡點(diǎn)的估計(jì)值，發(fā)現(xiàn)前一個(gè)時(shí)期的制度系統(tǒng)要優(yōu)于后一個(gè)。所以，縮小城鄉(xiāng)收入差距的制度改革如果能夠?qū)χ贫认到y(tǒng)均衡點(diǎn)作出調(diào)整，就更加合理。

城鄉(xiāng)收入差距；制度系統(tǒng)；公平；效率

一、引 言

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，2011年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比由1978年的2．57擴(kuò)大到2010年的3．23，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大。如何縮小城鄉(xiāng)收入差距已成為政府、學(xué)者乃至普通民眾關(guān)注的社會(huì)問題。

目前，一些學(xué)者已經(jīng)將城鄉(xiāng)收入差距的原因歸結(jié)為制度。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)某些制度的推行和改革導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距。韋偉、傅勇認(rèn)為，由于存在戶籍制度等限制人口流動(dòng)的因素導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距［1］；白雪梅認(rèn)為是教育制度不公平導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距［2］。還有一些學(xué)者提出了財(cái)富分配過程形成社會(huì)等級(jí)的原因，陶紀(jì)坤、谷成、張翼等學(xué)者將其歸結(jié)為社會(huì)保障制度［3－5］。以上研究對(duì)中國(guó)單項(xiàng)制度改革導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的分析難免片面。蘇洵《管仲論》云：“夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。”用這句話來(lái)理解制度：對(duì)于當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距問題的制度根源，不能僅從當(dāng)前去尋找，應(yīng)該追溯以往制度的各種變化。因?yàn)橹贫仁且惶滓?guī)則體系，各個(gè)規(guī)則相互影響，單獨(dú)某一項(xiàng)規(guī)則的改變是否能發(fā)揮預(yù)想的效果存在許多的不確定性：是不是單獨(dú)就制度體系中某一個(gè)制度進(jìn)行改革就能夠起效？是不是細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)就能夠縮小收入差距？

由此，另一種觀點(diǎn)是從制度整體角度來(lái)研究城鄉(xiāng)收入差距。制度整體的研究可以追溯到早期的制度學(xué)派。康芒斯認(rèn)為，制度是控制個(gè)體行動(dòng)的集體行動(dòng)，個(gè)人是一整套習(xí)慣假定下制度化的頭腦［6］。這里的集體行動(dòng)就是制度整體。當(dāng)前從制度整體角度研究城鄉(xiāng)收入差距問題的文獻(xiàn)也很多。蔡舫從制度供給和需求的角度來(lái)構(gòu)建制度均衡與制度變革，需求方是包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者和中間商在內(nèi)的個(gè)人和企業(yè)，而供給方則是政府，“退出”（exit）機(jī)制是農(nóng)民對(duì)城市偏向政策需求下降的一種途徑，農(nóng)民如果認(rèn)為對(duì)這個(gè)政策不滿就可以退出。退出機(jī)制的完備與否是決定制度供求機(jī)制能否起效的根本。但是，現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民的退出機(jī)制并不成立，農(nóng)民受到戶籍制度等束縛無(wú)法退出，因而也就阻礙了城鄉(xiāng)收入差距的縮?。?］。應(yīng)用制度供求分析來(lái)評(píng)價(jià)制度的改革與變遷主要是從供求機(jī)制的角度來(lái)尋找原因，仍然秉承了制度整體性，但是卻最終仍然歸結(jié)為具體的制度安排，又回到了制度個(gè)體。廖紅豐通過經(jīng)濟(jì)體制的變遷過程對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問題的影響進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、城市偏向的戶籍管理制度及城鄉(xiāng)居民承擔(dān)改革成本的不平衡性是影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的三種制度因素［8］。余路平也通過分析制度變遷對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距擴(kuò)大的影響，認(rèn)為中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的根本原因在于中國(guó)制度變遷過程中所實(shí)施的一系列政策措施［9］。靳貞來(lái)、李貞容都運(yùn)用實(shí)證分析的方法，發(fā)現(xiàn)了制度變遷與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)聯(lián)，并將制度變遷作為原因［10－11］。這些研究盡管以制度整體的變遷分析其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是沒有明確制度整體內(nèi)部的復(fù)雜性。

對(duì)于制度整體內(nèi)部的復(fù)雜性，一些學(xué)者從不同的視角進(jìn)行了探討。李志強(qiáng)認(rèn)為，對(duì)于各種制度安排的研究必須將其置于制度系統(tǒng)中，分析它們之間的相互聯(lián)系和影響，只有這樣才可能得出正確的結(jié)論，他在論證制度是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)之后提出構(gòu)建制度系統(tǒng)論［12］。徐傳諶等運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)、自組織理論研究制度及制度變遷［13］。劉超提出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該與系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)行融合，進(jìn)而概括了目前系統(tǒng)科學(xué)在制度領(lǐng)域研究中的應(yīng)用，但是認(rèn)為這些融合并沒有形成一個(gè)系統(tǒng)闡述［14］。張旭昆在制度系統(tǒng)方法的構(gòu)建上進(jìn)行了多項(xiàng)研究，對(duì)制度系統(tǒng)內(nèi)部各種制度進(jìn)行了分類，闡明制度系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提出了這些制度之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系分為三種：獨(dú)立、耦合和互斥，并對(duì)制度系統(tǒng)的演化進(jìn)行了探討［15－17］。這些研究展現(xiàn)了制度系統(tǒng)視角方法上所取得的進(jìn)展。這種方法也得到了一些應(yīng)用，包括公司治理模式、旅游業(yè)制度系統(tǒng)等，能夠驗(yàn)證這種方法的實(shí)踐性［18－19］。而應(yīng)用制度系統(tǒng)視角對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究還未有嘗試。制度系統(tǒng)視角秉承了制度整體的思想，本文試圖采用這一方法對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問題進(jìn)行探討，并創(chuàng)新性的融合了系統(tǒng)演化模型，以認(rèn)識(shí)和了解當(dāng)前的制度系統(tǒng)和制度規(guī)律。

二、模型構(gòu)建

（一）Logistics模型

制度系統(tǒng)研究可以從制度系統(tǒng)目標(biāo)入手。設(shè)X為制度系統(tǒng)的目標(biāo)指標(biāo)，假定X的變化受到兩個(gè)方面的影響：制度系統(tǒng)指標(biāo)自身的增長(zhǎng)；資源條件的限制，指標(biāo)不會(huì)無(wú)限的增長(zhǎng)。當(dāng)X達(dá)到某一確定的受資源容許的最大值時(shí)，則不再增長(zhǎng)。為此，可以采用最高項(xiàng)為2次項(xiàng)的一階微分方程來(lái)進(jìn)行描述：

式中B為負(fù)數(shù)時(shí)，能夠滿足上述第二個(gè)條件，表明受資源條件限制，存在最大值。式（1）又可以轉(zhuǎn)化為：

這個(gè)方程就是被廣泛應(yīng)用于化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)以及社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的Logistics模型。Logistics模型是二次非線性微分方程，包含有正、負(fù)反饋?lái)?xiàng)，能夠反映出制度系統(tǒng)存在促使指標(biāo)不斷增長(zhǎng)的因素，也能夠反映出制度系統(tǒng)存在資源限制使指標(biāo)下降的因素。制度系統(tǒng)的演化正是在一些正、負(fù)反饋因素共同作用下進(jìn)行的，可以選擇Logistics模型描述制度系統(tǒng)演化運(yùn)動(dòng)過程，其中α表示系統(tǒng)指標(biāo)成長(zhǎng)速度，N表示資源條件限制下指標(biāo)的最大值。

（二）公平與效率目標(biāo)下的制度系統(tǒng)模型構(gòu)建

制度系統(tǒng)的目標(biāo)可以分為公平和效率，二者存在競(jìng)爭(zhēng)性。制度系統(tǒng)如果以效率為目標(biāo)，則有序性表現(xiàn)為效率增加，無(wú)序性為公平下降；相反如果以公平為目標(biāo)，則有序性為公平提高，無(wú)序?yàn)樾氏陆怠?/p>

1．構(gòu)建制度系統(tǒng)模型

假設(shè)制度系統(tǒng)的目標(biāo)是在公平和效率之間的協(xié)調(diào)，設(shè)公平為X，效率為Y，公平和效率不僅是競(jìng)爭(zhēng)性的，也存在明顯的相互作用，不能只重視一個(gè)而完全忽視另一個(gè)。追求效率的代價(jià)是收入和財(cái)富的不平等，以及由此決定的社會(huì)地位和權(quán)利的不平等［20］49。公平缺失將會(huì)導(dǎo)致收入差距持續(xù)拉大，努力卻沒有與之匹配的回報(bào)，這將會(huì)減少激勵(lì)，從而降低效率，甚至?xí)霈F(xiàn)社會(huì)矛盾和社會(huì)混亂，使效率完全喪失。同樣，重視公平而忽視效率最終會(huì)損害公平，正如阿瑟·奧肯所說(shuō)，“任何堅(jiān)持把餡餅等分成小塊的主張，都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)餡餅的縮小。”因此在模型（2）的基礎(chǔ)上加入兩個(gè)目標(biāo)之間的交叉影響，構(gòu)建Logistics演化方程組：

式（3）中β1是效率Y對(duì)公平X 的影響系數(shù)，β2是公平X對(duì)效率Y的影響系數(shù)。

2．穩(wěn)定性分析

圖1 制度系統(tǒng)的4個(gè)均衡點(diǎn)

采用對(duì)于非線性方程平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析方法對(duì)4個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，得到的結(jié)果見表1，說(shuō)明β1和β2在不同的條件下，均衡點(diǎn)是否穩(wěn)定。表中空缺表示沒有經(jīng)濟(jì)意義。

表1 制度系統(tǒng)模型均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

三、實(shí)證分析

（一）變量數(shù)據(jù)來(lái)源

本文試圖從制度系統(tǒng)的角度分析城鄉(xiāng)收入差距，因此對(duì)公平目標(biāo)的變量選擇了城鄉(xiāng)收入差距，而效率則選擇人均GDP。

通過對(duì)歷年的人均GDP和城鄉(xiāng)收入差距的比較，選擇1983－2009年共27年的數(shù)據(jù)，選擇原因在于作為一個(gè)系統(tǒng)目標(biāo)行為發(fā)生改變應(yīng)該體現(xiàn)出一定連貫性，這27年的人均GDP和城鄉(xiāng)收入差距整體上都呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這個(gè)時(shí)期可以以1997年為界分成兩段：1983－1997年和1997－2009年，原因有二：一是1997年前后中國(guó)正面臨內(nèi)憂外患的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的改革和戶籍制度的松動(dòng)等制度改革都表明兩個(gè)時(shí)期的制度系統(tǒng)存在差異；二是城鄉(xiāng)收入差距在1996和1997年呈現(xiàn)出一個(gè)明顯波動(dòng)，一改之前持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果以上升下降作為一個(gè)完整趨勢(shì)的話，1997年正是前一個(gè)時(shí)期下降之后的最低點(diǎn)，同時(shí)也是后一個(gè)時(shí)期上升開始的最低點(diǎn)，并假定兩個(gè)時(shí)間段的制度系統(tǒng)各自維持連貫。數(shù)據(jù)中人均GDP是根據(jù)當(dāng)年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的實(shí)際人均GDP。

（二）模型擬合

本文選擇利用Origin軟件對(duì)Logistics演化方程組（3）進(jìn)行擬合。為了便于利用Origin軟件對(duì)方程組的擬合，自定義了一個(gè)函數(shù)：

表2 擬合過程中的數(shù)據(jù)選擇

1．制度系統(tǒng)中公平與效率之間存在交叉影響的驗(yàn)證

利用同一段時(shí)期的數(shù)據(jù)對(duì)忽略交叉影響的模型（2）和考慮交叉影響的模型（3）分別進(jìn)行擬合，用擬合結(jié)果對(duì)比哪個(gè)更符合實(shí)際，以驗(yàn)證公平和效率之間是否存在交叉影響。

對(duì)模型（2）的擬合，簡(jiǎn)便起見采用Origin軟件中的函數(shù)間接進(jìn)行：

應(yīng)用1997－2009年間數(shù)據(jù)進(jìn)行非線性擬合（Nonlinear Fit）。而對(duì)模型（3）的擬合則采用模型（4）通過非線性平面擬合（Nonlinear Surface Fit）間接進(jìn)行。

這兩個(gè)擬合的檢驗(yàn)結(jié)果見表3。可以看出，第一次擬合中，檢驗(yàn)結(jié)果中Reduced Chi－Sqr、調(diào)整后的R2都表明非線性平面擬合的擬合優(yōu)度均優(yōu)于非線性擬合，F(xiàn)值以及P值顯示擬合效果比較顯著。第二次擬合中除了F值略有下降之外，其余各項(xiàng)指標(biāo)顯示非線性平面擬合的擬合優(yōu)度較好，擬合更為顯著，并且F值的下降幅度并未影響擬合的顯著性。因此，可以斷定制度系統(tǒng)中公平與效率之間存在著交叉影響，采用模型（4）更符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律。

表3 非線性擬合與非線性平面擬合檢驗(yàn)結(jié)果的比較

2．相關(guān)參數(shù)的估計(jì)值

將1983－1997年和1997－2009年看成兩個(gè)制度系統(tǒng)，對(duì)各自數(shù)據(jù)分別進(jìn)行擬合，應(yīng)用擬合結(jié)果求出各種參數(shù)估計(jì)值和均衡點(diǎn)。擬合的檢驗(yàn)結(jié)果見表4，可以看到Reduced Chi－Sqr和調(diào)整后的R2這兩個(gè)指標(biāo)顯示擬合的優(yōu)度較好，F(xiàn)值檢驗(yàn)也通過，擬合效果比較顯著。

表4 擬合的檢驗(yàn)結(jié)果

表5 參數(shù)估計(jì)值

系數(shù)的轉(zhuǎn)化。根據(jù)系數(shù)換算公式以及表5中擬合得到的參數(shù)估計(jì)值，計(jì)算得出方程組（3）的各個(gè)參數(shù)值，見表6。

表6 換算后的參數(shù)估計(jì)值

進(jìn)一步根據(jù)表6中換算后的相關(guān)參數(shù)估計(jì)值可以計(jì)算得出制度系統(tǒng)在各自時(shí)期的均衡點(diǎn)，結(jié)果見表7。

表7 兩個(gè)時(shí)期制度系統(tǒng)的均衡點(diǎn)

3．均衡點(diǎn)及其穩(wěn)定性分析

上述過程得到兩個(gè)時(shí)期制度系統(tǒng)的相關(guān)參數(shù)值，據(jù)此做出圖2。圖中虛線所構(gòu)成的圖形是1983－1997年制度系統(tǒng)，N1、N2表示這一時(shí)期制度系統(tǒng)X和Y的極限值，這也就意味著系統(tǒng)的均衡點(diǎn)只能在這兩個(gè)極限值與橫軸、縱軸限制之內(nèi)。點(diǎn)P（1．335，4 468．747）是 這 一 時(shí) 期 制 度 系 統(tǒng) 的 均 衡點(diǎn)，β1＝2．884＞1，β2＝5．345＞1，二者同時(shí)大于1說(shuō)明均衡點(diǎn)穩(wěn)定。穩(wěn)定的均衡點(diǎn)說(shuō)明這一時(shí)期制度系統(tǒng)均衡的城鄉(xiāng)收入差距是1．335，均衡的人均GDP為4 468．747。這一均衡點(diǎn)是比較低的城鄉(xiāng)收入差距和較高的人均GDP，是非常理想的狀態(tài)，而1997年的城鄉(xiāng)收入差距是2．468 9，人均GDP為1452．858 2，距離均衡點(diǎn)比較大。長(zhǎng)期來(lái)看，制度系統(tǒng)將會(huì)不斷降低城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)增加人均GDP，向均衡點(diǎn)不斷演化。但是長(zhǎng)期來(lái)看不確定性很大，可能某些因素的變化促使制度改革導(dǎo)致制度系統(tǒng)發(fā)生變化，從而改變均衡點(diǎn)，改變系統(tǒng)的演化方向。

圖2中實(shí)線所構(gòu)成的圖形是1997－2009年制度系統(tǒng)，N1＇、N2＇表示這一時(shí)期制度系統(tǒng)X 和Y 的極限值。點(diǎn)P＇（5．848，3 803．566） 是這一時(shí)期制度系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，即這一時(shí)期制度系統(tǒng)均衡的城鄉(xiāng)收入差距是5．848，均衡的人均GDP為3 803．566。β1＝0．010＜1，β2＝0．750＜1，由于二者同時(shí)小于1，說(shuō)明均衡點(diǎn)同樣是穩(wěn)定的。如果不進(jìn)行變革，制度系統(tǒng)向均衡點(diǎn)不斷演化將會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)上升，同時(shí)人均GDP卻不斷下降，這將非常糟糕。

圖2 兩個(gè)時(shí)期制度系統(tǒng)的均衡點(diǎn)

四、制度系統(tǒng)的評(píng)價(jià)分析

1983－1997年和1997－2009年兩個(gè)時(shí)期制度系統(tǒng)存在的共同點(diǎn)有二：一是兩個(gè)制度系統(tǒng)都存在穩(wěn)定均衡點(diǎn)，具備有序演化的必備前提，而且兩個(gè)制度系統(tǒng)中人均GDP對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響都小于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人均GDP的影響，說(shuō)明代表著公平的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)效率的限制一直都高于效率對(duì)公平的影響，要想釋放效率，就應(yīng)該認(rèn)真解決城鄉(xiāng)收入差距問題。二是兩個(gè)系統(tǒng)的α1都大于α2，說(shuō)明系統(tǒng)中城鄉(xiāng)收入差距的成長(zhǎng)速度要高于人均GDP的速度。

兩個(gè)時(shí)期制度系統(tǒng)也存在著較大的差異。從均衡點(diǎn)上來(lái)看，前一個(gè)制度系統(tǒng)極低的城鄉(xiāng)收入差距和較高的人均GDP水平，要遠(yuǎn)好于后一個(gè)系統(tǒng)，而均衡點(diǎn)是制度系統(tǒng)演化的方向。這也就意味著任由前一個(gè)制度系統(tǒng)演化可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)極其令人滿意的趨勢(shì)，但是制度系統(tǒng)卻發(fā)生了改變，這種改變是多種因素共同作用的結(jié)果。1997年黨的十五大首次提出要把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，對(duì)個(gè)人收入分配制度的意識(shí)上的轉(zhuǎn)變成為這兩段時(shí)期制度系統(tǒng)發(fā)生重大變革的標(biāo)志。同時(shí)東南亞金融危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的低迷，為了應(yīng)對(duì)這種周圍經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變革采取的種種政策措施，也能夠算是一個(gè)非人為因素。

從其他擬合得到的參數(shù)估計(jì)值來(lái)看，1983－1997年制度系統(tǒng)β1＝2．884＞1，β2＝5．345＞1，二者均大于1說(shuō)明均衡點(diǎn)穩(wěn)定。同時(shí)，這兩個(gè)系數(shù)也能反映出人均GDP與城鄉(xiāng)收入差距之間的交叉影響都很大，并且人均GDP對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響小于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人均GDP的影響。而1997－2009年制度系統(tǒng)β1＝0．010＜1，β2＝0．750＜1，二者同時(shí)小于1，同樣能夠說(shuō)明均衡點(diǎn)穩(wěn)定，并且人均GDP對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響小于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人均GDP的影響，但是也顯示出與之前制度系統(tǒng)的不同，這兩個(gè)系數(shù)反映出人均GDP與城鄉(xiāng)收入差距之間的交叉影響都很小。

比較兩個(gè)時(shí)期系統(tǒng)的α1和α2，第一個(gè)時(shí)期的α1和α2都小于第二個(gè)時(shí)期，反映了第一個(gè)時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距和人均GDP的成長(zhǎng)速度都低于第二個(gè)時(shí)期，尤其是α1，從前一個(gè)時(shí)期的1．141變成了第二個(gè)時(shí)期的4．490，說(shuō)明變革之后，公平的損害程度非常嚴(yán)重。

前一個(gè)系統(tǒng)人均GDP與城鄉(xiāng)收入差距之間的交叉影響相對(duì)比于后一個(gè)系統(tǒng)都很大，對(duì)此嘗試做出解釋。改革開放初期，可能受之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，人們的思想沒有完全放開，仍然存在“姓資”和“姓社”的疑惑和顧慮，對(duì)改革開放的每一項(xiàng)措施都要問一問是姓“社”還是姓“資”，既想追求效率又怕違背社會(huì)主義，違背公平，這也導(dǎo)致束手束腳，可以看出這段時(shí)期效率與公平之間的交叉影響極大［21］。隨著鄧小平的南巡講話和黨的“十五大”按生產(chǎn)要素分配的收入分配制度的確立，促使人們解放思想，意識(shí)得到逐步扭轉(zhuǎn)，效率與公平之間的交叉影響都出現(xiàn)下降。

［1］ 韋偉，傅勇．城鄉(xiāng)收入差距與人口流動(dòng)模型［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）．

［2］ 白雪梅．教育與收入不平等：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．管理世界，2004（6）．

［3］ 陶紀(jì)坤．社會(huì)保障制度與城鄉(xiāng)收入差距［J］．蘭州學(xué)刊，2008（12）．

［4］ 谷成，李俊毅．城鄉(xiāng)收入分配差距的擴(kuò)大與我國(guó)社會(huì)保障制度的整合［J］．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）．

［5］ 張翼．社會(huì)保障對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響的初步研究［J］．經(jīng)濟(jì)與管理，2010（6）．

［6］ 宋智勇．西方制度分析中的整體主義與個(gè)體主義［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）．

［7］ 蔡舫．城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（5）．

［8］ 廖紅豐．我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)體制變遷的實(shí)證研究［J］．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2005（4）．

［9］ 余路平．我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與制度變遷的實(shí)證研究［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008，7（8）．

［10］靳貞來(lái)．城鄉(xiāng)居民收入差距變動(dòng)及其影響因素的實(shí)證研究——以安徽省為例［D］．南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2006．

［11］李貞容．二元體制下我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的成因及對(duì)策研究［D］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2007．

［12］李志強(qiáng)．制度系統(tǒng)論：系統(tǒng)科學(xué)在制度研究中的應(yīng)用［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2003（4）．

［13］徐傳諶，李松濤，閆敏．耗散結(jié)構(gòu)、自組織與制度耦合——入世后國(guó)企制度變遷障礙及發(fā)展趨向的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）．

［14］劉超．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)的融合性研究［J］．東岳論叢，2011，32（10）．

［15］張旭昆．制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）．

［16］張旭昆．制度系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性特征［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2004（3）．

［17］張旭昆．制度系統(tǒng)的性質(zhì)及其對(duì)于演化的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）．

［18］藍(lán)慶新，韓晶．公司治理模式演進(jìn)的國(guó)際比較分析——基于制度系統(tǒng)論的視角［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（5）．

［19］曹芳東，吳江，徐敏．基于分形理論的旅游業(yè)制度系統(tǒng)構(gòu)建的復(fù)雜性研究與啟示［J］．南京師大學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，33（4）．

［20］阿瑟·奧肯．平等與效率：重大的抉擇［M］．第2版．北京：華夏出版社，1999．

［21］謝春濤．十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索［J］．中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2007（7）．

Analysis on the Institutional System Influencing Urban-rural Income Gap of China：Based on Data of Urban-rural Income Gap and Per Capital GDP of China in 1983-2009

LIU Wei1，2，CHA Hong-wang1，HAN Xi-yan2
（1．School of Economics and Management，Beijing University of Post and Telecommunication，Beijing 100876，China；2．School of Economics and Management，Weifang University，Weifang 261061，China）

With China＇s rapid economic growth，urban-rural income gap is increasing，which reason has been ascribed to institution．According to Logistics model，the evolutional model of institutional system was constructed under the goal of fairness and efficiency．Urban-rural income gap stands for fairness and per capital GDP stands for efficiency，then that model could be fit．The result could test that there were cross-impacts between fairness and efficiency which were considered in that model．All data can be divided into two stages：1983-1997and 1997-2009．After the fitting using the data in 2stages，the parameters and the equilibrium positions of 2institutional systems in 2stages can be acquired．By comparison，the former was better than the latter．Therefore the institutional reform to narrow the urban-rural income gap should be the rationally readjusting for the parameters and the equilibrium position of institutional system．

urban-rural income gap；institutional system；fairness；efficiency

F124．7

A

1007－3116（2014）06－0074－06

2014－01－10；修復(fù)日期：2014－04－05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《基于效率與公平的城鄉(xiāng)居民收入差距收斂的理論模型與系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真研究》（11YJA790221）。

劉 偉，男，山東萊州人，博士生，講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與管理創(chuàng)新；

茶洪旺，男，彝族，云南南澗人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；

韓喜艷，女，山東膠州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理。

（責(zé)任編輯：張治國(guó)）