五四運動中的未解之謎

復(fù)生

1919年5月4日，為了反對巴黎和會上“強權(quán)戰(zhàn)勝公理，列強瓜分中國”的霸道行徑，震驚中外的五四運動爆發(fā)。我們今年迎來五四運動95周年。

1919年1月，第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國們在法國巴黎召開 “和平會議”，中國作為戰(zhàn)勝國之一，參加了會議。中國代表在和會上提出廢除外國在中國的勢力范圍、撤退外國在中國駐軍等要求，但把持巴黎和會的英法等國拒絕了中國的要求，決定將戰(zhàn)敗國德國在中國山東的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本。中國北洋政府在巴黎和會上的外交努力失敗。

消息傳到中國，巴黎和會之前尚抱著“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”希望的知識分子和學(xué)生們被殘酷的列強外交狠狠地挫傷了。巴黎和會上戰(zhàn)勝國中國反要割地，這個消息猶如一粒火種撒在了干柴之上。

1919年5月3日下午，北京大學(xué)的學(xué)生們知曉巴黎和會上中國代表外交失敗的消息，當(dāng)晚北大學(xué)在北京北河沿的北大法科禮堂召開學(xué)生大會，并約請北京13所中等以上學(xué)校代表參加。5月4日，震驚中外的五四運動開始了。

火燒趙家樓的究竟是誰？

5月4日下午，憤怒的學(xué)生涌向趙家樓胡同的曹汝霖住宅。曹汝霖時任北洋政府交通部長，因為此前簽署喪權(quán)辱國的對日“二十一條”而被視為親日派。學(xué)生們沖到曹宅門口，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，有學(xué)生翻墻進(jìn)入，從內(nèi)開門，學(xué)生們一擁而入，找不到曹汝霖等人，隨即放火焚燒趙家樓。

2009年開始，開始流傳一種說法，愛國學(xué)生中放火的是北大學(xué)生梅思平，這種說法逐漸擴大開來。“當(dāng)年的北大學(xué)生，在火燒趙家樓事件中沖在前面、放了第一把火的梅思平，抗戰(zhàn)期間卻墮落為一個大漢奸，出任過汪偽政權(quán)的組織部長、內(nèi)政部長、浙江省長等要職?！保ā度嗣裾f(xié)報》2010年10月28日）

但是查詢資料，對當(dāng)年放火者的猜測，還有北京高等師范（北京師范大學(xué)前身）學(xué)生匡互生，多名目擊者證實，帶隊爬墻沖進(jìn)曹宅的也是他。當(dāng)時的北京高師學(xué)生劉薰宇回憶說：“抵趙家樓曹汝霖宅，宅門緊閉，（匡）互生首先攀墻破窗而入。”而不少參與者都回憶說，率先翻墻者就是放火之人。北京高師學(xué)生周為群的回憶更直白：“學(xué)生群眾走進(jìn)曹宅，先要找賣國賊論理，遍找不到，匡互生遂取出預(yù)先攜帶的火柴，決定放火。事為段錫朋所發(fā)現(xiàn)，阻止匡互生說：‘我負(fù)不了責(zé)任！匡互生依然回答：‘誰要你負(fù)責(zé)任，你也確實負(fù)不了責(zé)任。結(jié)果仍舊放了火?！北贝髮W(xué)生羅章龍也是這樣認(rèn)為。還有回憶者說，放火者為北京高師學(xué)生俞勁，不過俞勁自己卻回憶說，放火者就是首先翻墻者匡互生。而作為組織者之一的羅家倫，事后則肯定地說，放火者不是北京大學(xué)的而是北京高師的。實際上，當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)組織或參與五四運動的許德珩、周予同、羅家倫、夏明鋼、段錫朋、匡互生、易克嶷、熊夢飛、羅漢、張石樵等人，在回憶“五四”文字中，沒有一人提及過梅思平?？梢赃@么說，且不說是不是梅思平放火燒了趙家樓，連梅思平是否在5月4日那天參與了游行，都缺乏證據(jù)。

不過，匡互生本人始終沒有提及此事。他后來傾力于教育事業(yè)，創(chuàng)辦立達(dá)學(xué)園。長期冷飯燒餅充饑，節(jié)衣縮食辦教育，匡互生罹患腸癌，醫(yī)生囑他每天飲幾杯洋酒白蘭地來活血，他得知一杯洋酒要6角錢后拒絕再喝。1933年4月22日匡互生病逝于上海，年僅43歲。

實際上，現(xiàn)在并無核心證據(jù)能夠證明“誰是火燒趙家樓的點火者”，正如2009年北京市檔案館與《北京青年報》合作策劃的紀(jì)念五四運動90周年的專題報道時作出的那個結(jié)論：“在檔案中，我們并沒有找到誰是第一個點燃曹宅火的人，這不僅在當(dāng)時是未解之謎，到現(xiàn)在依然還是一個沒有解開的謎。”

軍警為什么沒有武力鎮(zhèn)壓？

5月4日當(dāng)天，北京軍警曾在學(xué)生火燒趙家樓之后逮捕了幾十名學(xué)生。而在整個游行過程中，荷槍實彈的北京軍警表現(xiàn)得很“克制”。

這一方面是學(xué)生們?nèi)硕鄤荼姡覍娋隽舜罅空f服工作，愛國熱情撼動了一部分尚有愛國之心的軍警。許德珩回憶說：“我們用三四個人包圍一個軍警的方式，向他們說服，幾乎等于繳械。”而羅章龍則補充了另一個理由：“警察沒有得到上面的命令，不敢擅自開槍?！碑?dāng)時被困于曹宅的曹汝霖事后回憶，當(dāng)時帶人保護(hù)他家的警察隊長連警棍都沒帶，因為“上頭”命令他們要“文明對待”。

這個下令文明對待學(xué)生的“上頭”是誰？這要從當(dāng)時內(nèi)外交困的北洋政府說起。

五四運動之前半年，徐世昌任北洋政府大總統(tǒng)，而當(dāng)時的政務(wù)總理段祺瑞出身北洋軍閥，操縱皖系勢力，在中央政府內(nèi)大權(quán)在握。自徐世昌當(dāng)上總統(tǒng)那一天起，操縱安福國會、軍政勢力強大的段祺瑞就不買他的賬，雙方矛盾激烈。沒有兵權(quán)的徐世昌自然不愿意為手握實權(quán)的段祺瑞背黑鍋，五四運動爆發(fā)當(dāng)天，他就給京師警察總監(jiān)吳炳湘下令對聚集的學(xué)生“妥為驅(qū)散”“妥為保護(hù)”。此時段祺瑞已不是總理，徐世昌的故交錢能訓(xùn)擔(dān)任總理，但段祺瑞仍舊能掌控全局，時人稱他為“太上總理”。其皖系骨干、陸軍總長段芝貴，堅決要求軍警武力鎮(zhèn)壓學(xué)生。這時吳炳湘已得徐世昌暗示，推諉道：“如定要派兵，我即將警察撤回，以后事情，由他段芝貴去負(fù)責(zé)吧，我不管了！” 北洋政府內(nèi)部徐世昌與段祺瑞的矛盾，給了學(xué)生們安全的空間。

除此之外，北洋政府外面還有一個勢力在虎視眈眈。這就是手握重兵的直系軍閥們。從段祺瑞開始借款籌辦參戰(zhàn)軍，曹錕、吳佩孚等直系軍閥與皖系軍閥的矛盾就開始尖銳化。這種時候，操持北京政府的皖系軍閥一旦有內(nèi)政外交上的把柄，直系軍閥們是不會放過的。

事實也正是如此，五四運動爆發(fā)之后第5天，身處南北交戰(zhàn)前線、手握重兵的吳佩孚即通電全國：“此次外交失敗，學(xué)生開會力爭，全國一致，不約而同……天下興亡，匹夫有責(zé)，況學(xué)生乎？” 民國時代素有“通電狂人”之稱的吳佩孚，接連幾個通電大罵皖系段祺瑞等人賣國，到6月16日時甚至聯(lián)合西南將領(lǐng)譚延闿、趙恒惕等61人通電全國，反對簽署巴黎和約。

內(nèi)外交困之下，北洋政府的軍警自然對學(xué)生“文明”不少。至于吳佩孚，他跟段祺瑞之間的梁子，最終在五四運動一年之后的1920年7月，以一場直皖戰(zhàn)爭的大戰(zhàn)作為了結(jié)，段祺瑞戰(zhàn)敗，皖系軍閥瓦解。

（責(zé)編：石磐）endprint