被“專利流氓”盯上的“大肥羊”

珺珺

在中國，“專利流氓”還不被廣泛知曉，很多企業(yè)尚未受到國外“專利流氓”的大規(guī)模侵擾。不過，近年來，中國的專利申請量已經居世界第一，國內手機生產商已然被“盯梢”。另一個值得注意的數據是，我國被告敗訴的概率高達76.1%，遠高于美國的29%。這是“專利流氓”們不會忽略的利潤空間。

“專利流氓”，又稱“專利蟑螂”，是指那些沒有實體業(yè)務、主要通過積極發(fā)動專利侵權訴訟而生存的公司。一旦被“專利流氓”（Patent Troll）盯上，就連蘋果、谷歌這樣的大企業(yè)都要皺眉。

1995年，Pitney Bowes以1982年申請的一項專利7項“權利要求”中的前3件控告惠普公司侵權。2001年6月4日，雙方取得和解，惠普公司向原告支付4億美元。Pitney Bowes繼續(xù)以此項專利控告Apple、松下電子、三星等八家電子廠。

“流氓們”的嗅覺十分靈敏——2013年三季度，全球前10大手機廠商中已有5家是中國企業(yè)。這些有著很好成本控制力，且進取心十足的中國廠商，正覬覦在全球各個市場取得更大的突破。對于專業(yè)的“專利流氓”來說，他們正是送上門來的絕佳“大肥羊”。

歐盟嚴詞警告諾基亞不要做“流氓”

2013年9月，微軟（MSFT：NASDAQ）斥資37.9億歐元收購了諾基亞（NOK：NYSE）手機業(yè)務，同時花費16.5億歐元購買了諾基亞專利為期10年的授權。“我們可以獲得諾基亞專利的使用權，但不會得到專利本身的所有權?！蔽④浛偡深檰柌祭隆な访芩梗˙rad Smith）當時對外表示。

諾基亞為什么沒有同時把專利也賣給微軟？業(yè)界普遍猜測：擁有移動通信行業(yè)不少核心、優(yōu)質專利的諾基亞，今后很可能將繼續(xù)通過其持有的專利組合，收取不菲的專利費。諾基亞法律發(fā)言人馬克·達蘭特亦在該收購交易披露后表示：“直到現在，諾基亞并沒有大量地對外許可自己的專利，但是當手機業(yè)務剝離后，我們將會嘗試進行技術對外許可。”

歐盟競爭專員杰奎因·阿爾穆尼亞（Joaquin Almunia）在2013年年底就嚴詞警告諾基亞，不要成為“專利流氓”，稱諾基亞如果試圖以“流氓”的方式利用其專利，他便會毫不猶豫地提起反壟斷訴訟。

微軟收購諾基亞的交易正處于中國商務部的審查程序之中。不少中國手機企業(yè)擔心，剝離了手機業(yè)務的諾基亞，可能提出巨額專利授權費，這將限制市場的公平競爭，削弱中國手機企業(yè)的競爭力。

記者從相關手機廠商處獲悉，除了商務部，國家發(fā)改委也加入到對這一交易的審查中。

諾基亞會否成為“專利流氓”尚無定論，但這家公司于2012年8月出售的部分專利已經成為射向中國廠商的專利之箭。將中興通訊、華碩推上德國被告席的Vringo即為諾基亞所售專利的收購者之一。

無論從哪個角度看，Vringo都極具“專利流氓”的特征。Vringo自稱運營著一個移動社交應用的發(fā)布平臺，但這部分實體業(yè)務已經幾乎不產生收入。該公司截至2013年9月30日的三季度財報顯示，其營收僅為5萬美元，總運營費用卻達1122.6萬美元，凈虧損1056萬美元。

Vringo的最主要商業(yè)模式就是通過收購等方式獲得專利，然后在全球市場針對所謂的“大肥羊”公司發(fā)起專利訴訟，并尋求獲得專利授權費。

2012年7月19日，Vringo公司經歷了一次控制權變更。在隨后的8月份，便宣布從諾基亞購買包括通信管理、數據和信號傳輸、移動管理、頻率資源管理與服務等在內的約500項專利，涉資2200萬美元。

微軟就是Vringo相中的“大肥羊”之一。2013年5月30日，微軟在經過一番法庭較量后與Vringo達成和解協(xié)議，微軟向Vringo賠償100萬美元，并在今后就相關專利支付一定比例的授權費。與此同時，微軟還向Vringo轉讓了6項專利。

從諾基亞獲得專利轉讓前后，Vringo開始對中興通訊展開全球訴訟行動。雙方在這一組合訴訟中互有攻守，勝敗難料。 “隨著中國公司的規(guī)模越來越大，并以更大的力度走向海外市場，就越有可能成為暴露于‘專利流氓狙擊槍之下的‘大肥羊?！鄙騽︿h說。

根據Patent Freedom的統(tǒng)計，華為和聯想在2012年均遭遇了13起由“專利流氓”公司發(fā)起的訴訟，而僅2013年上半年，華為所遭遇的這類訴訟案件就上升到15件。

“專利流氓”狀告美國專利局

Vringo只是“專利流氓”中的“小弟”?！按蟾鐐儭敝T如Intellectual Ventures（IV）、Inter Digital及Acacai等，一般由實體公司轉型或通過規(guī)模并購，擁有巨量的專利資產；“小弟”一般通過自身研發(fā)或并購，擁有少量的專利資產。

2000年成立的IV是美國最大的專利持有者，手中握有超過70000項專利，通過專利授權獲得超過30億美元的回報。IV 專利訴訟覆蓋范圍極其廣泛，包括數字影像技術（訴佳能、奧林巴斯）、網上金融服務（訴 Capital One Bank）、安全技術（訴賽門鐵克、McAfee）等。該公司由于不滿訴訟處理結果，甚至一怒之下將美國專利局告上地方法院。

還有“肥羊”主動投懷送抱。IV曾從谷歌、蘋果、微軟、雅虎及eBay 手中募集超過60億美元資金。面對這樣的專利怪物，也許唯一的好消息是，由于2008募集的資金到現在無法維持下去，IV 已經停止對專利的收購。

事實上，無論是“大哥”還是“小弟”，在最終訴求方面相差無幾，主要通過對其擁有的“專利資產包”進行戰(zhàn)略合作、資產運營及資本化，常見的手段主要有專利出售、專利許可和專利訴訟。其中，專利訴訟是他們的“核武器”。通過發(fā)起大規(guī)模訴訟，迫使部分被告獲取早期和解，然后用這些資金繼續(xù)跟其他目標對象訴訟，賺取最大收益。

沒有“肥羊”，“開胃菜”也不錯endprint

“肥羊”雖然肉多，但并不是每次都能被一口吞下?！皩＠髅ァ盜nterDigital在3G 與 LTE 技術標準方面實力雄厚，包括蘋果、三星、索尼等在內的廠商均需要向它支付專利授權費用。不過，InterDigital在中國碰了釘子。

2011年，InterDigital在美國國際貿易委員會（ITC）及聯邦地區(qū)法院指控中興通訊等企業(yè)侵犯其專利，要求啟動337調查并發(fā)布排除令，禁止被訴公司在美國銷售3G移動設備。經過兩年的漫長訴訟， ITC行政法官做出最終裁定，中興通訊沒有違反337條款，不侵犯原告起訴七項中的六項專利權。

抓不住“大肥羊”，“專利流氓”就瞄上那些收入微薄的小公司，雖然從他們身上獲得賠償金相對較少，但勝算要高很多。對于他們來說，小公司就像“大餐”前的“開胃菜”。

美國圣克拉拉大學法學院華裔教授柯琳·秦進行了一項題為“初創(chuàng)企業(yè)與專利流氓”的研究，對223家科技初創(chuàng)企業(yè)進行調查，結果顯示79家企業(yè)收到過專利索賠信。

面對“專利流氓”的勒索，很多小公司選擇支付授權費或和解費來息事寧人——這樣做通常比采取法律手段更省錢。

研究顯示，和解費用平均為34萬美元（12家公司），出庭斗爭的費用平均為85.7萬美元（7家公司），法庭外斗爭的費用平均為16.8萬美元（18家公司）。由于沒有保密協(xié)議，這些“開胃菜”的信息會在“專利流氓界”迅速流傳開，“專利流氓”甚至把授權對象列在自家網站上，讓其他“氓友”知道哪些公司好欺負。

這樣的“勒索”對于收入微薄、資金緊張的小公司來說無疑是“大出血”，但很多小公司又缺乏應對“專利流氓”所必備的知識和信息，只能屈服。柯琳·秦教授指出，“專利流氓”發(fā)出的專利索賠信會對小公司造成戰(zhàn)略轉變、產品變化、招聘推遲、運營遲滯、價值受損甚至公司倒閉等嚴重影響。

反流氓“聯合”大作戰(zhàn)

美國政府也對這些“專利流氓”不厭其煩。研究報告顯示，截至2012年12月1日，當年在所有專利侵權案件中，62%是由專利行使企業(yè)發(fā)起的。2011年，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《美國發(fā)明法案》，兩年后美國眾議院又批準《創(chuàng)新法案》，該法案規(guī)定原告提出專利訴訟時必須提供足夠詳盡的細節(jié)，并且不可使用數量過多的文件。假如起訴被駁回，被告可以要求原告支付訴訟費用等。不過，并沒有法律規(guī)定“專利流氓”屬違法行為，在更多的情況下他們只是“鉆空子”，盜亦有道。

在中國，“專利流氓”還不被廣泛知曉，很多企業(yè)尚未受到國外“專利流氓”的大規(guī)模侵擾。不過，近年來，中國的專利申請量已經居世界第一，國內手機生產商已然被“盯梢”。另一個值得注意的數據是，我國被告敗訴的概率高達76.1%，遠高于美國的29%。這是“專利流氓們”不會忽略的利潤空間。

實體企業(yè)一旦被專利流氓盯上，首先一定要確保在利益最大化的原則下制定策略；其次，綜合運用常規(guī)手段，比如積極應訴，啟動反訴訟等手段。在整理策略上，反擊“專利流氓”，團結就是力量。中興通訊曾與其他共同被告進行深度聯合，在應訴策略和資源分配上都進行了合作。

“聯合收購也是中興解決與InterDigital糾紛的方案之一?！敝信d通訊全球知識產權總監(jiān)沈劍鋒向記者透露，目前中興通訊正積極跟蹤并參與業(yè)內主要公司、專利防御聯盟針對InterDigital公司的收購項目。對于那些科技初創(chuàng)企業(yè)，就更應該聯合起來，共同對抗“專利流氓”，這樣有助于增強維權力度，降低斗爭成本。endprint