EPA環(huán)保潤滑油要求及實施要點

CCS江蘇分社 楊世知

2013年12月19日，美國環(huán)保署（EPA）2013船舶通用許可（VGP）正式生效。根據(jù)2013VGP第2部分第2.2.9條規(guī)定：在美國水域，長度超過79英尺（約24m）的所有商船在油水界面上必須使用環(huán)保潤滑油（Environmentally acceptable lubricants， 簡 稱EALs）， 除 非技術上不可行。這是美國環(huán)保署VGP2013對船舶正常營運中易于發(fā)生排放位置提出的最新要求。美國環(huán)保署與海岸防衛(wèi)隊之間簽署備忘錄授權其監(jiān)管VGP的實施。

EALs強制要求現(xiàn)狀

自EPA正式發(fā)布VGP2013之日起，就引發(fā)了業(yè)界的廣泛關注，從油品提供商、尾密封提供商、船舶設計單位、船舶經(jīng)營人、船東、船廠以及船級社等，不同程度地展開了對美國環(huán)保署有關EALs要求的研究，并紛紛提出代表自身利益的觀點和措施。特別是EALs所觸發(fā)的艉管高溫報警問題，一時間讓EALs問題成為行業(yè)最熱門的話題。部分船級社充分意識到EALs的強制要求，在很大程度上可能成為爭奪市場的強大助力。他們在第一時間研究VGP2013相關內(nèi)容，并出臺應對措施和解決方案。前期主要在“技術上不可行”這一議題上大做文章，后期主要針對EALs造成艉管高溫的問題，從選型、優(yōu)化設計、改良工藝等角度為行業(yè)提供較為前沿的技術指導和服務，很大程度上贏得了市場的肯定與認可。

在另一個方面，VGP2013的強制生效，很大程度上將改變產(chǎn)品市場格局，在艉管高溫持續(xù)不退的大背景下，空氣密封和海水潤滑系統(tǒng)等產(chǎn)品將在很長時間內(nèi)成為市場的絕對主力。

適用范圍與定義解析

根據(jù)VGP2013第2.2.9條：EALs適用于VGP2013框架下所有船舶的油水界面，除非技術上不可行。

VGP(2013)為美國水域通行許可/Vessel General Permit，自2013年12月19日起生效；2018年12月19日午夜失效；VGP(2013)適用于美國水域船長≥79英尺的所有商船；因此EALs的適用范圍可以闡述為：EALs適用于2013年12月19日及以后進入美國水域，船長大于等于79英尺所有商船，在其油水界面均須使用EALs，除非技術上不可行。

在其適用范圍的闡述中涉及到如下幾個概念。為更好的實施并理解VGP2013中有關環(huán)保油要求，下面我們將針對這些概念逐一進行解析。

第一，EALs。其系指“可生物降解”和“最低限度毒性”以及VGP定義的“非生物積聚”三類潤滑油。就VGP的目的而言，滿足通用許可定義的EALs包括那些通過以下認證并獲得標識的油品：German Blue Angel（藍天使）；European Eco-label（歐 洲 之 花）；Nordic Swan（北歐天鵝）；the Swedish Standards SS 155434 and 155470（ 瑞 典 標 準）；Convention for the Protection of the Marine Environment of the North-East Atlantic (OSPAR) requirements）（《東北大西洋海洋環(huán)境保護公約》（OSPAR）要求）；EPA's Design for the Environment (DfE)（EPA的環(huán)境設計項目）。

EPA聲明：如果油品不具備任何一個環(huán)保標志，其也有可能是被認為符合2013 VGP的EALs。前提是：只要它們被測試為完全符合2013 VGP附則A中的“可生物降解”，“最低限度毒性”，“非生物累積性”要求。該種情況下，EPA要求EALs提供商提供內(nèi)部認證材料或第三方證明【來源：EPA/FAQs】。

第二，美國水域。在40 CFR§122.2中明確美國水域系指沿海3海里。

第三，商船。在VGP2013 Appendix A中，將商船定義為除私人游艇和美國軍艦以外的從事商業(yè)用途的船舶。

第四，油水界面（Oil-to-sea Interfaces）。在VGP2013第2.2.9條的標題中對于油水界面做如下描述，油水界面系指可調(diào)距槳、推進器液壓油及其他油水界面（明輪、艉軸管、螺旋槳軸承、減搖裝置、舵承、全回轉推進器、吊艙式推進器、浸沒的鋼絲繩和機械設備）。

第五，技術上不可行(Technically Infeasible)。技術上不可行主要分為以下幾種情況：一為沒有經(jīng)認可的滿足設備制造商規(guī)格書要求的EALs產(chǎn)品（如油封）可供使用；二為需預潤滑的設備（如鋼絲繩）沒有可用EALs替代產(chǎn)品；三為船舶航經(jīng)港口內(nèi)無法獲得滿足制造商規(guī)格書要求的EALs產(chǎn)品或必須等到船舶下次進干塢才能更換或使用EALs。

EALs要求解讀

對VGP2013第2.2.9條而言，新船定義為：2013年12月19日及以后安放龍骨或處于類似建造階段的船舶；有關2.2.9條的適用性問題，EPA未給出明確解釋，僅在2.2.9條中建議新船采用海水潤滑系統(tǒng)。根據(jù)EPA網(wǎng)站發(fā)布信息，有關EALs的執(zhí)行問題，原則上2013年12月19日起立即生效，但可以通過“技術上不可行”這個前提條件予以一定期限的放寬。

很長時間內(nèi)，業(yè)界對于技術上不可行理解各異，各方對此實施條件及適用范圍爭議較大。EPA原則上認為，新船不存在技術上不可行的條件，原因是：“新船”在設計、選型階段即可選擇符合EALs要求的產(chǎn)品，或者類似產(chǎn)品，另外還可以選擇諸如海水潤滑系統(tǒng)（Seawater Based systems） 和 氣 密 封（Air Space Seals）來規(guī)避EALs的要求。

為了更好的理解技術上不可行，EPA在FAQs中舉了兩個例子：

例1：以新造船為例，某船已與尾密封產(chǎn)品提供商簽訂合同，但尾密封提供商沒有與密封系統(tǒng)相匹配的EALs產(chǎn)品。對于這種情況，EPA的解釋為不具備“技術上不可行”的條件，雖然有合同在先，但船廠可以選擇其他類型的密封系統(tǒng)。

例2：以現(xiàn)有船為例，在下次干塢檢驗之前，現(xiàn)有設備中兩種潤滑油不能混合使用，或者密封材料和潤滑油無法更換的情況，都可以視為技術上不可行。對于此種情況，船舶經(jīng)營人應對無法使用EALs的原因做出說明，并記錄在冊（Recordkeeping/Part 4.2）。在年度報告中標示并說明非EALs使用部位（油水界面），直至下次干塢檢驗更換EALs結束。

EPA發(fā) 布 的FAQs中 提 到，VGP2013原則上適用于所有船舶，但在初次實施第2.2.9條EALs要求過程中，新船和現(xiàn)有船可能存在細微區(qū)別。這種差別體現(xiàn)在技術上不可行這一條款的理解和應用上，以上兩個案例對此作出了更為明確的詮釋。

EALs的使用不代表可以任意排放，其排放量仍然需要滿足40CFR110.3的要求（May be harmful）。

VGP2013推薦甲板機械等可能有雨水沖刷造成污染的設備采用EALs，但不強制使用，只是建議盡量在碼頭減少甲板沖洗，盡可能避免水域污染。

EALs實施要點

EALs的實施要點共分為兩項，其一為采用EALs的情況。其中包括收集EALs的認證資料，存船上；隨船報告中應記錄所有“油水界面”中EALs牌號，所有EALs均需要相對應的“技術數(shù)據(jù)表”（MSDS/Part 4.2.9），存船上；在美國水域，對油水界面做維護保養(yǎng)時，應記載在航行日志中；盡量避免在干塢以外進行維護保養(yǎng)；如維護保養(yǎng)或者應急修理無法避免，注意溢油量的控制及溢油回收。

其二為采用“技術上不可行”規(guī)避EALs的情況。其中包括簽發(fā)EALs事實聲明，填寫VGP固定格式的隨船報告（Recordkeeping/Part 4.2），并聲明無法使用EALs的原因；每年通過年度報告的方式向EPA提交非EALs的使用情況；下次干塢檢驗時糾正（Record）；盡量避免在干塢以外進行維護保養(yǎng)；如維護保養(yǎng)或者應急修理無法避免，注意溢油量的控制及溢油回收。

出于環(huán)?？紤]，美國環(huán)保署建議采用海水潤滑系統(tǒng)。此外，鑒于目前使用環(huán)保潤滑油暴露出來的艉管高溫情況，船廠和設計院同樣傾向于采用海水潤滑系統(tǒng)或空氣密封系統(tǒng)。對于空氣密封系統(tǒng)，EPA原則上接受礦物潤滑油替代環(huán)保潤滑油，其前提是，該空氣密封系統(tǒng)經(jīng)第三方認可，第三方須具有足夠的分析能力，以充分驗證空氣密封系統(tǒng)在其使用期限內(nèi)不會滲漏。