經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)治療高危前列腺增生65例臨床觀察

孫菊元，林思進(jìn)，殷 波，劉 剛

(攀枝花市第二人民醫(yī)院泌尿外科，四川 攀枝花 617065)

經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)治療高危前列腺增生65例臨床觀察

孫菊元，林思進(jìn)，殷 波，劉 剛

(攀枝花市第二人民醫(yī)院泌尿外科，四川 攀枝花 617065)

目的探討高危前列腺增生行經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)治療的效果和安全性。方法將高危前列腺增生的130例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各65例，觀察組給予經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)（TUPKVP）治療，對(duì)照組給予常規(guī)的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療。觀察兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除重量，術(shù)后隨訪3個(gè)月，觀察兩組的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、Qmax和術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組患者均順利完成手術(shù)治療。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而兩組腺體切除量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后IPSS和QOL評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，而尿流率顯著高于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后無電切綜合征、繼發(fā)性出血、尿道狹窄、尿失禁等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論TUPKVP臨床療效顯著，手術(shù)安全性高，是治療高危前列腺增生安全、有效的方法。

前列腺增生癥；經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)；高危；高齡

良性前列腺增生癥(Benign prostate hyperplasia，BPH)是引起中老年男性排尿障礙原因中最常見的中老年慢性疾病，是中老年男性的常見病和多發(fā)病。年齡≥70歲的BPH患者且合并有心、腦、肺、腎等重要臟器中至少一種以上的疾病，都稱為高危前列腺增生[1]。高危前列腺增生患者病情較嚴(yán)重，藥物治療已不能奏效，而開放性前列腺切除風(fēng)險(xiǎn)則比較大，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是目前治療BPH的經(jīng)典的外科手術(shù)，但術(shù)后電切綜合征、出血以及尿失禁等并發(fā)癥的發(fā)生嚴(yán)重影響甚至限制了TURP的發(fā)展[2-3]。經(jīng)尿道前列腺等離子汽化切除術(shù)(Transurethral plasmakinetic vaporize resection of prostate，TUPKVP)是在傳統(tǒng)TURP技術(shù)上發(fā)展起來的用于經(jīng)尿道切除BPH的新技術(shù)。近年來，我們采用TUPKVP治療高危前列腺增生患者，評(píng)價(jià)TUPKVP在治療高危前列腺增生患者中的效果和安全性，從而指導(dǎo)臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年6月至2012年6月在本院住院治療的高危前列腺增生患者130例，所有患者均經(jīng)直腸指診、前列腺彩超及CT檢查診斷為前列腺增生，均有排尿梗阻癥狀，年齡≥75歲，均合并不同程度的一種以上的心、肺、腦、腎等臟器疾病。均通過檢查排除前列腺癌。130例患者年齡75～87歲，平均(79.41±2.74)歲；病程6個(gè)月～17年，平均(7.16± 2.35)年。術(shù)前按國際前列腺癥狀評(píng)分表(IPSS)[4]評(píng)分20～35分，平均(27.09±4.12)分。術(shù)前生活質(zhì)量(QOL)評(píng)分5～6分，平均(5.48±0.21)分。平均最大尿流率(Qmax)為(7.08±1.12)ml/s。按Sohlege手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分類Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)為高危組[5]，其中Ⅱ級(jí)75例，Ⅲ級(jí)55例。其中合并尿潴留48例，尿血17例。合并高血壓67例，冠心病60例，糖尿病28例，腦血栓27例，腎功能不全4例，老年慢性支氣管炎30例?；颊甙措S機(jī)數(shù)字表法分成觀察組與對(duì)照組，每組各65例，兩組一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 觀察組使用TUPKVP治療，TUPKVP采用英國的佳樂公司生產(chǎn)的等離子雙極電切系統(tǒng)，環(huán)狀電極的切割功率為120～160 W，凝固功率80～120 W。對(duì)照組采用TURP治療，TURP術(shù)采用美國順康被動(dòng)式尿道電切鏡，單極切割功率160～180 W，凝固功率60～80 W。所有患者均采取連續(xù)硬膜外麻醉滿意后，取患者截石位，再連接好電視監(jiān)視系統(tǒng)。從尿道位置置入電切鏡，然后依次觀察雙輸尿管開口、精阜、前列腺部尿道及膀胱各壁的情況。采用定起點(diǎn)切割法，近端起于膀胱頸口6點(diǎn)處，遠(yuǎn)端止于精阜，于12點(diǎn)處再切除側(cè)葉至增生腺體達(dá)到包膜，然后翻轉(zhuǎn)電切鏡180°，再切除5、7點(diǎn)處的腺體，邊切除邊進(jìn)行電凝止血，最后再修整前列腺的尖部。對(duì)于心、肺、腦、腎功能相對(duì)較好的75例Ⅱ級(jí)患者，切割深度至前列腺包膜。對(duì)于心、肺、腦、腎功能相對(duì)較差的55例Ⅲ級(jí)患者，自5點(diǎn)至7點(diǎn)切開通道即可。嚴(yán)格止血后采用Ellik式的排空器排空切除的所有腺體的碎片。手術(shù)完成后留置三腔氣囊導(dǎo)尿管，對(duì)氣囊注水25～30 ml并行加壓牽引固定，術(shù)后常規(guī)沖洗膀胱，保持引流通暢，并給予常規(guī)止血和抗感染處理。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者的手術(shù)一般指標(biāo)(包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除重等)；術(shù)后隨訪3個(gè)月，觀察兩組患者生理指標(biāo)變化情況(包括IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、Qmax等)和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的手術(shù)一般指標(biāo)比較 兩組患者均順利完成手術(shù)治療。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而兩組腺體切除量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)一般指標(biāo)比較()

表1 兩組患者的手術(shù)一般指標(biāo)比較()

65 65觀察組對(duì)照組t值P值45.47±15.16 82.61±27.54 9.526＜0.05 122.21±38.19 240.51±75.16 11.313＜0.05 ) 48.01±15.00 44.28±13.84 1.473＞0.05

2.2 術(shù)后兩組患者的生理指標(biāo)比較 觀察組術(shù)后IPSS和QOL評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，而尿流率顯著高于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 術(shù)后兩組生理指標(biāo)比較()

表2 術(shù)后兩組生理指標(biāo)比較()

65 65觀察組對(duì)照組t值P值5.41±1.80 7.18±2.39 4.762＜0.05 28.78±8.99 16.35±5.11 9.688＜0.05 1.12±0.35 1.83±0.57 8.537＜0.05

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后無電切綜合征、繼發(fā)性出血、尿道狹窄、尿失禁等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，有2例患者出現(xiàn)輕度尿痛癥狀，給予解痙治療1～3 d癥狀消失；3例尿路感染患者均合并不同程度的糖尿病，給予抗感染治療1～3 d癥狀消失。對(duì)照組術(shù)后3例發(fā)生電切綜合征，2例出現(xiàn)繼發(fā)性出血，4例出現(xiàn)尿道狹窄，5例發(fā)生尿失禁，上述癥狀均給予對(duì)癥處理后癥狀自覺消失。

3 討 論

BPH為中老年男性的常見病和多發(fā)病，發(fā)病率與歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)病率相近，BPH已成為影響中老年的生活質(zhì)量的重要疾病。特別是高危前列腺增生患者由于合并多種慢性臟器疾病，對(duì)手術(shù)的承受能力降低，大大增加了手術(shù)的危險(xiǎn)性[6]。而保守治療或者姑息性治療的療效有限，存在治療不徹底的缺點(diǎn)。長期以來TURP被視為是治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但是由于電切綜合征和繼發(fā)出血等并發(fā)癥的發(fā)生從而增加了高危前列腺增生患者的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[7-8]。

近年來國外報(bào)道[9]，TUPKVP治療高危前列腺增生患者可以避免或者減少并發(fā)癥的發(fā)生，較TURP更有優(yōu)勢，這無疑成為高危前列腺增生患者的福音。TUPKVP與TURP的操作方法和切割效果相近，但相比之下TUPKVP的優(yōu)勢在于電切綜合征和繼發(fā)性出血等并發(fā)癥的發(fā)生率更低[10]。并且切割組織時(shí)表面溫度相對(duì)較低，為40℃～70℃，只有很淺的熱穿透，有效地防止了閉孔神經(jīng)反射和降低了術(shù)后勃起功能障礙的發(fā)生[11]。TUPKVP的工作電極和回路電極均位于電切環(huán)內(nèi)，不需要負(fù)極板，避免了電極燒傷，可以避免電流通過人體而對(duì)心電的影響，從而提高了手術(shù)的安全性[12]。TUPKVP克服了因高溫致括約肌或內(nèi)頸口、尿道損傷導(dǎo)致的尿失禁和尿道狹窄，在切割過程中創(chuàng)面形成0.1～0.3 cm的凝固層，并沒有明顯的炭化和焦痂形成，有效地減少了術(shù)中的出血和沖洗液的吸收，避免因焦痂脫落而發(fā)生術(shù)后繼發(fā)性出血[13]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較觀察組手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少，觀察組術(shù)后生理指標(biāo)改善明顯。本研究中兩組腺體切除量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這是由于TUPKVP切除前列腺組織成塊狀梭形，使切割速度加快，能夠充分切割前列腺組織，而達(dá)到與常規(guī)TURP完全相同的療效。BPH術(shù)后并發(fā)癥一直是臨床醫(yī)生面臨的難題，本研究中觀察組術(shù)后無電切綜合征、繼發(fā)性出血、尿道狹窄、尿失禁等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。僅少數(shù)患者術(shù)后出現(xiàn)輕度尿痛癥狀和尿路感染，給予對(duì)癥處理后癥狀消失，表明TUPKVP手術(shù)方式是安全可靠的。

綜上所述，TUPKVP治療高危前列腺增生患者能縮短手術(shù)時(shí)間短，減少術(shù)中出血量，并能顯著改善患者的生理指標(biāo)，且術(shù)后無電切綜合征、繼發(fā)性出血等并發(fā)癥的發(fā)生?？梢?，TUPKVP臨床療效顯著，手術(shù)安全性高，是高危前列腺增生安全、有效的治療方法之一。

[1]丁俊峰,王冰捷,蔡惠林,等.高危高齡前列腺增生癥經(jīng)尿道電切手術(shù)的治療體會(huì)[J].中國臨床研究,2010,23(2):48-49.

[2]魏 民,許傳亮,呂 驥,等.經(jīng)尿道電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生癥[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(16):1-3.

[3]何昌孝,黃穎川,王翰輝,等.經(jīng)尿道電切個(gè)性化治療前列腺增生[J].四川醫(yī)學(xué),2010,31(3):959-960.

[4]吳階平.泌尿外科學(xué)[M].濟(jì)南:山東科技出版社,2006:1127.

[5]DescazeaudA,AzzousiAR,Ballereau C,et al.Impact of oral anticoagulation on morbidily of transurethral resec-tion of the prostate[J]. World J Urol,2010,10(2):1007-1012.

[6] Chen H,Tsai YS,Tong YC.Correlations among cardiovascular risk factors,prostate blood flow,and prostate volume in patients with clinical benign prostatic hyperplasia[J].Urology,2012,79(2): 409-414.

[7]趙海東,楊志國,劉永江,等.經(jīng)尿道前列腺電切治療高危良性前列腺增生125例[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2010,4(1): 2574-2576.

[8]Seung HL,Byung HC,Chung SK,et al.Survey on benign prostatic hyperplasia distribution and treatment patterns for men with lower urinary tract symptoms visiting urologists at general hospitals in Korea:a prospective,noncontrolled,observational cohort study[J]. Urology,2012,79(6):1379-1384.

[9]Lei L,Liang W,Min F,et al.Two-year outcome of high-risk benign prostate hyperplasia patients treated with transurethral prostate resection by plasmakinetic or conventional procedure[J].Urology, 2012,80(2):389-395.

[10]王 森,薛 佳.經(jīng)尿道雙極等離子體電切術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2012,41(6):697-699.

[11]龔 旻,郭建華,顧建軍,等.經(jīng)尿道前列腺電汽化術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].臨床泌尿外科雜志,2010,5(5):378-379.

[12]王桂森,史利華,閆書平.經(jīng)尿道前列腺汽化電切聯(lián)合電切術(shù)治療高危前列腺增生147例[J].臨床醫(yī)學(xué),2012,32(9):44-46.

[13]Steven AK.Clinical outcomes after combined therapy with dutasteride plus tamsulosin or either monotherapy in men with benign prostatic hyperplasia(BPH)by baseline characteristics:4-year results from the randomized,double-blind combination of Avodart and Tamsulosin(CombAT)Trial[J].The Journal of Urology,2012,187(2): 583-584.

Transurethral plasmakinetic vaporize resection of prostate for treating the patients with high risk prostatic hyperplasia:with a clinical observation of 65 cases.

SUN Ju-yuan,LIN Si-jin,YIN Bo,LIU Gang.
Department of Urology,the Second People's Hospital of Panzhihua City,Panzhihua 617065,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of transurethral plasmakinetic vaporize resection of prostate(TUPKVP)for treating the patients with high risk prostatic hyperplasia.MethodsOne hundred and thirty patients with high risk prostatic hyperplasia were randomly divided into observation group and control group,and each group had 65 cases.The observation group was given the TUPKVP surgery,while the control group was given the conventional transurethral resection of the prostate(TURP)surgery.The operation time,blood loss and prostatectomy weight of the two groups were observed.The patients were followed up for 3 months.The IPSS score,QOL score, Qmaxand postoperative complications of the two groups were observed.ResultsAll patients were successfully completed surgery.The operation time and blood loss of the observation group were significantly lower than that of the control group(P＜0.05);the prostatectomy weight of the two groups had no significant difference(P＞0.05).The postoperative IPSS and QOL score of the observation group were significantly lower than that of the control group,the Qmaxwas significantly higher than that of the control group,and the difference was significant(all P＜0.05).There were no serious complications of transurethral resection syndrome,secondary hemorrhage,urethral stricture and urinary incontinence in the observation group.Conclusion The TUPKVP has significant clinical efficacy and safety.The TUPKVP is an effective and safe method in treatment of the patients with high risk prostatic hyperplasia.

Prostatic hyperplasia;Transurethral plasmakinetic vaporize resection of prostate;High risk;Senior

R697+.3

A

1003—6350（2014）14—2045—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.14.0795

2013-12-25)

孫菊元。E-mail：sunjus@163.com