不同切除方案對胃中部癌患者遠期預后的影響因素分析

盧文華，程 明，馬亞輝

（中國人民解放軍廬山療養(yǎng)院外一科，江西 九江 332000）

不同切除方案對胃中部癌患者遠期預后的影響因素分析

盧文華，程 明，馬亞輝

（中國人民解放軍廬山療養(yǎng)院外一科，江西 九江 332000）

目的探討影響不同切除方案對胃中部癌患者遠期預后的因素。方法回顧性分析我院行手術治療280例胃中部癌患者的臨床資料，其中行全胃切除術患者194例（TG組），行遠端胃大部切除術患者86例(DG組)，比較兩組胃中部癌患者的5年生存率及其影響因素。結果TG組和DG組的5年生存率分別為47.6%和64.3%，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。但是，TG組患者相對腫瘤更大、分期更晚且腫瘤位于小彎側者居多(均P＜0.05)。TNM分期預后分析顯示，兩組胃中部癌患者術后5年生存率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；胃中部癌患者不同近切緣距離者的5年生存率差異也均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。經(jīng)多因素預后分析顯示，胃切除方式不是胃中部癌患者獨立的預后因素(P＞0.05)；而浸潤深度和TNM分期是胃中部癌患者獨立的預后影響因素(均P＜0.05)。結論在能夠根治的手術前提下，不同的切除方案并不會影響胃中部癌患者的遠期預后，但胃中部癌患者若能夠滿足徹底根除的條件，則實施遠端胃大部切除術是可行的。

胃中部癌；遠期預后；胃切除術；近切緣

胃癌是目前十分常見的惡性腫瘤之一，死亡率較高，手術切除是目前主要的治療措施。近年來，胃中部癌的發(fā)生率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，而胃癌經(jīng)常發(fā)生的部位出現(xiàn)有胃下部向中部和上部移動的趨勢[1-2]。胃上部癌行近端胃部分切除術或全胃切除術，而胃下部癌行遠端胃大部切除術，但是，對于胃中部癌的切除方式的選擇尚存在爭議。本研究通過對280例于本院行不同切除方案的胃中部癌患者的臨床資料進行回顧性對比分析，探討不同切除方案對胃中部癌患者遠期預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2000年1月至2007年12月于我院手術的280例胃中部癌患者，其中行全胃切除術患者194例(TG組)，行遠端胃大部切除術患者86例(DG組)。按照第7版的UICC分期標準進行術后TNM分期[3]。

1.2 納入標準 手術前胃惡性腫瘤的診斷明確；腫瘤位于胃的中部(M)；術前胸腹超聲和上腹部CT檢查無轉移；近端切緣距離在3 cm以上；完整切除腫瘤且近端切緣陰性，達到R0切除。

1.3 術后隨訪 術后隨訪由專人負責實施，術后半年內每個月隨訪一次，之后改為每3個月隨訪一次，兩年后改為6個月1次。排除死亡患者以外，剩余所有患者的整個隨訪時間至少為5年。整個的記錄時間由手術結束至患者死亡或者末次隨訪或失訪時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對兩組患者的病理資料、生存率及遠期預后數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，其組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；對篩選出的預后因素進行多因素Logistic回歸分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床病理結果比較 行全胃切除術的患者比行遠端胃大部切除術的患者男性更多見、腫瘤更大、浸潤更深、近切緣的距離更長、淋巴結清掃數(shù)量更多、TNM分期更晚、位置多位于小彎側居多，見表1。

表1 兩組患者的臨床病理結果比較（例，）

表1 兩組患者的臨床病理結果比較（例，）

性別 男女10.517＜0.05年齡(歲)腫瘤大小(cm)病理分類 分化型非分化型1.973 9.751 0.673＞0.05＜0.05＞0.05近切緣距離(cm)浸潤深度T1T2 T3 4.729 34.311＜0.05＜0.05 T4a淋巴結清掃數(shù)TNM分期ⅠⅡⅢ4.037 26.019＜0.05＜0.05腫瘤位置 大彎側小彎側157 37 54.7±10.2 7.4±2.9 51 143 5.4±0.8 14 15 14 151 26.9±11.2 24 32 138 135 59 54 32 56.1±11.3 4.7±2.4 12 74 4.0±0.5 17 15 19 35 23.1±7.9 27 25 34 36 50 19.200＜0.05

2.2 兩組胃中部癌患者的生存率比較 280例患者中有274例(97.9%)獲得隨訪，隨訪時間1～148個月。全組患者術后5年生存率為53.6%，其中TG組和DG組分別為47.6%和64.3%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。但是經(jīng)TNM分期分析顯示，TG組與DG組患者的術后5年的生存率在相同分期中的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 近切緣距離對胃中部癌患者預后的影響 本組患者的近切緣距離以1 cm為間隔，并依次取4 cm、5 cm和6 cm作為截點，將≥截點值與＜截點值的胃中部癌患者進行5年生存率比較。結果顯示其術后5年生存率的差異也均無統(tǒng)計學意義(均P＞0.05)，見表2。

表2 近切緣距離對胃中部患者預后的影響

2.4 預后因素分析 對所有胃中部癌患者進行單因素預后分析，具體結果見表3。腫瘤大小、浸潤深度、病理分類、胃切除方式和TNM分期與胃中部癌患者的預后有關系，與近切緣距離無關。將所有相關的影響因素置于Logistic回歸分析模型中進行進一步的多因素預后分析，結果如表4所示，胃切除方式不是影響研究的獨立因素，而浸潤深度以及TNM分期是影響本研究中胃中部癌患者預后的獨立因素。

表3 胃中部癌患者單因素預后分析結果（例）

表4 胃中部癌患者多因素預后分析結果

3 討論

胃癌是較常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤之一，近年來，胃中部癌患者的發(fā)生率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢[4-5]。胃癌標準根治術主要以胃切除術和D2淋巴結清掃為主，伴隨著其逐漸的標準化以及規(guī)范化，使得在手術后胃中部癌患者的遠期預后得到進一步的改善。本研究通過對于本院行不同切除方案的胃中部癌患者的臨床資料進行回顧性對比分析，探討不同切除方案對胃中部癌患者遠期預后的影響。

2010年日本發(fā)布的《日本胃癌治療指南》[6]中指出，胃中部癌患者的標準手術通常會選擇行遠端胃大部切除術或者全胃切除術，并同時伴隨實施淋巴結清掃術。但是對于不同的胃切除方案是否是影響胃中部癌患者的遠期生存率的危險因素仍然存在很大的爭議。Li等[7]的研究發(fā)現(xiàn)胃中部癌患者行遠端胃中部切除術的5年生存率可以達到60%以上。Jang等[8]則認為，患者行遠端胃大部切除術后的5年生存率比全胃切除術高(64.3%vs 47.6%)。本研究中，DG組術后的5年生存率為64.1%，明顯高于TG組的49.3% (P＜0.05)。但是結合本研究中的臨床資料經(jīng)過對比顯示，相對于DG組，TG組胃中部癌患者的腫瘤相對比較大，有數(shù)目相對較多的淋巴結轉移，而且伴有較深的浸潤，從而導致了其病理分期相對較晚，進而對于胃中部癌患者總體生存率來講TG組低于DG組。本研究按TNM分期分層分析顯示，相同病期中兩組患者術后5年生存率差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

目前，對于不同的胃切除方案是否為會影響到胃中部癌患者的遠期預后的報道不一[9-10]。本研究結果顯示，經(jīng)過多因素Logistic回歸分析遠期預后分析發(fā)現(xiàn)，不同的胃切除方案并不會影響胃中部癌患者的遠期預后。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)行遠端胃大部切除術的患者比行全胃切除術患者的腫瘤位于大彎側處的例數(shù)多。當腫瘤位于大彎側時行遠端胃大部切除術有相對較大的優(yōu)勢，因為大彎側得位置相對更容易獲得足夠的切緣，從而容易達到根治的條件。

對比于全胃切除術，遠端胃大部切除術不僅相對更加安全，而且在術后較少產(chǎn)生并發(fā)癥，并具有更好的術后生活質量。因此，在能夠根治的手術前提之下，不同的切除方案并不會影響胃中部癌患者的遠期預后。對于胃中部癌患者來講假若能夠滿足徹底根除的條件，則實施遠端胃大部切除術是可以進行的。

[1]孫益紅.胃癌根治切除術式的合理選擇[J].中華胃腸外科雜志, 2009,12(2):110-112.

[2]李國新.腹腔鏡遠端胃癌D2淋巴廓清的解剖學思路[J].中華胃腸外科雜志,2010,13(6):400-402.

[3]Washington K.7thedition of the AJCC cancer staging manual:stomach[J].Ann Surg Oncol,2010,17(12):3077-3079.

[4]向俾庭,陶站群,莊嘵泉,等.近端胃次全與全胃切治療近端胃癌的臨床比較[J].海南醫(yī)學,2011,22(16):67-68.

[5]倪紅飛,潘耀東,張偉興,等.17例殘胃癌及11例殘胃再發(fā)癌的外科治療[J].實用癌癥雜志,2011,5(26):315-316.

[6]Japanese Gastric Cancer Association.Japanese gastric cancer treatment guidelines 2010(ver.3)[J].Gastric Cancer,2011,14(2): 113-123.

[7]Li C,Kim S,Lai JF,et a1.Lymph node dissection around the splenic artery and hilum in advanced middle third gastric carcinoma[J]. Eur J Surg Oncol,2009,35(7):709-714.

[8]Jang YJ,Park MS,Kim JH,et a1.Advanced gastric cancer in the middle one-third of the stomach:Should surgeons perform total gastrectomy?[J].J Surg Oncol,2010,101(6):451-456.

[9]姚志勲,鄭遠航,陳炳貴,等.全胃切除與近端胃切除的營養(yǎng)和免疫效果比較[J].海南醫(yī)學,2009,20(10):29-31.

[10]Degiuli M,Sasako M,Ponti A,et al.Italian Gastric Cancer Study Group Morbidity and mortality in the Italian Gastric Cancer Study Group randmized linical trial of D1 vervus D2 resection for gastric cancer[J].Br J Surg,2010,97(5):643-649.

Analysis of influence factors of the long-term prognosis of different schemes on patients with gastric resection in cancer

LU Wen-hua,CHEN Ming,MA Ya-hui.
The First Department of Surgery,the People's Liberation Army Lushan Sanitarium,Jiujiang 332000,Jiangxi,CHINA

ObjectiveTo explore the influence of the long-term prognosis of the different gastric resection on the patients with middle third gastric cancer.MethodsThe clinical data of 280 patients with middle third gastric carcinomas underwent radical resection were analyzed.And 194 patients underwent total gastrectomy(TG group)in them,while 86 patients underwent distal gastrectomy(DG group).The five year survival rates were compared between the two groups.By univariate and multivariate analyses,the prognostic factors were evaluated.ResultsThe 5 year survival rate of TG group and DG group were 47.6%and 64.3%respectively,and the difference was statistically significant(P＜0.05).However,patients in group TG had relatively greater tumor and later staging,and tumors located in the lessercurvature side mostly(P＜0.05).TNM staging prognosis analysis showed that two groups of middle third gastric cancer patients after 5 year survival rate had no significant difference(P＞0.05);5 year survival rate of patients with gastric cancer in different central incisal margin also had no statistical significance(P＞0.05).Multivariate analysis showed that,stomach resection was not the independent prognostic factors of gastric cancer patients(P＞0.05);and the depth of invasion and TNM stage were the factors affecting the prognosis of gastric cancer patients(P＜0.05). Conclusion On the premise of radical operation,nearly cutting edge distance does not affect the long-term prognosis of patients with middle gastric cancer.If the middle third gastric carcinoma patients can achieve the requirements of complete eradication,the implementation of distal gastrectomy is feasible.

Middle gastric cancer;Long-term prognosis;Gastrectomy;Proximal resection margin

R735.2

A

1003—6350（2014）14—2042—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.14.0794

2013-12-25)

盧文華。E-mail：447848575@qq.com