鷸蚌相爭，反腐得利

曾暉

自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來，在中國，官商之間的話題，讓人感到隱秘而幽暗；官商之間的關(guān)系，也一直是扯不斷，理還亂。

對(duì)官商相爭，民眾多半是看熱鬧心態(tài)。比較普遍的心理是，有貪官，也有奸商，雙方都不干凈，反目不過是分贓不均、以惡制惡。要說正能量，或許就是“鷸蚌相爭，反腐得利”。

但從長遠(yuǎn)看，官商間不正常的糾葛，不論勾結(jié)或是反目，說到底都是社會(huì)功能構(gòu)件的錯(cuò)位，也是秩序的混沌、偏移、顛倒，整個(gè)社會(huì)都將為此付出代價(jià)。因此，我們期待官商反目，能揭開更多腐敗黑幕；但更希望撥亂反正，讓官商關(guān)系回歸現(xiàn)代社會(huì)中的正軌。

不到絕境不反擊？

官商反目，往往肇始于官商勾結(jié)。

官商勾結(jié)，本就是一場賭博。商人把寶押向權(quán)力，以期持續(xù)換來豐厚回報(bào)——什么事都有人擺平：企業(yè)煩惱的土地、能源、貸款問題迎刃而解，自家朋友犯個(gè)法也不算啥。

但商人忘了，他所傍之人，是一個(gè)為了利益能背棄信念與原則的人，能靠得住嗎？

可想而知，短暫的“蜜月期”后，卻往往有一堆現(xiàn)實(shí)的煩惱。

最顯見的情況是，官員胃口卻不斷脹大，而商人又無法蒙受利益之損，雙方最終“分道揚(yáng)鑣”。

遼寧鞍山市檢察院原副檢察長趙余龍和其商人朋友吳云富合資辦廠，并利用“檢察長”職務(wù)為吳大行方便，還幫忙出具貸款虛假材料?？刹坏絻赡?，“穿一條褲子”的二人卻因債務(wù)糾紛出現(xiàn)裂痕。工廠被趙余龍妹夫占有，吳云富走上了檢舉之路……

沒有誰愿做賠本買賣。官商交往，一旦利益分配不均，嫌隙就會(huì)產(chǎn)生。但一般情況下“民不與官斗”，官商之間的利益紛爭，多通過內(nèi)部解決，真正“為外人道也”的只是冰山一角。實(shí)在是到了容忍極限，如吳云富那樣的境遇，忍無可忍，最終無可再忍，才把臉皮撕破、怒目相向。

當(dāng)下的官商反目，有的也不單純因?yàn)閮烧叩睦娣峙洹３鲇诘胤秸兛剂?，有時(shí)官一方也不惜“逼”商到絕路。時(shí)下，一些地方把與國際資本合作看成一等一的大事，一旦外資與內(nèi)資交惡，政府出面“調(diào)和”，民企往往成為“被犧牲”的對(duì)象。

湖南企業(yè)太子奶與多家外資投行發(fā)生債務(wù)問題，一場普通不過的生意糾紛，卻因?yàn)檎蝗弧罢娟?duì)”而成了民企的“絕命索”。憤怒之下，李途純選擇將株洲市副市長肖文偉舉報(bào)……

魚之將死，網(wǎng)焉不破？

官商反目，往往是看不見硝煙的戰(zhàn)場。而最精彩的一幕，往往出現(xiàn)在腐敗官員的庭審現(xiàn)場。

官商結(jié)合，利益是情誼的唯一紐帶。有福同享，有難卻鮮能同當(dāng)。與內(nèi)耗相比，外壓是促成反目最為直接，也是最具震懾力的因素。

劉志軍與丁書苗相識(shí)十余年，他這樣描述與丁的赤裸關(guān)系：我?guī)椭哑髽I(yè)做大做強(qiáng)，是為自己的仕途打造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以備在需要的時(shí)候，她能為我奔走，并用金錢鋪路。

正是基于這一目的，他把丁書苗培養(yǎng)成自己的“錢奴”。丁也顯得忠心耿耿，鞍前馬后惟命是從，“凡是他安排的事情，我都盡力去辦，花多少錢從不吝嗇?！?/p>

就算是丁書苗這樣的“忠貞”，一旦“大難臨頭”，也竹筒倒豆子，把劉志軍的老底掀了個(gè)光。

薄熙來也一樣。如果說王立軍終結(jié)了他的政治生命，那么，唐肖林和徐明這兩個(gè)商人，才真正終結(jié)了他的自由?？吹贸觯烀鲗?duì)薄那是“感恩戴德”，但到了法庭，就成了反戈相向的最有力武器。

戴罪立功，爭取寬大處理，是商人“反拱”背后的真實(shí)訴求。

廣東省紀(jì)委書記黃先耀在“三紀(jì)班”上告誡各級(jí)官員：“從查辦的案件來看，沒有一個(gè)老板會(huì)舍生忘死地保護(hù)干部?！秉S所指的正是這番道理。

事實(shí)上，在腐敗案件查處的操作層面，正是攻心為上，借助其中一方力求自保的心態(tài)，推動(dòng)案件的深入挖掘，這已成為一項(xiàng)重要的辦案策略。

商人斗官的辦法

與官員“斗法”，商人有著一般人無法比擬的優(yōu)勢(shì)。能馳騁商場自有心計(jì)謀算，擁有一定的資金、人脈，能動(dòng)用更多社會(huì)資源。更要命的是，很多時(shí)候是“窩里反”，握把柄，知根底，出招更穩(wěn)更狠。

商人們有錢，打得起“消耗戰(zhàn)”。他們可以斥重金雇傭偵探長期蹲點(diǎn)，或通過偷拍、竊聽等非常規(guī)手段，甚至高價(jià)懸賞搜集證據(jù)。

“鋪叔”羅紹強(qiáng)時(shí)任廣東省東莞市中堂鎮(zhèn)國稅分局局長，他被當(dāng)?shù)剞r(nóng)批城董事長王建榮檢舉。王提供了大量原始的視頻、錄音等證據(jù)，這些影像都是用針孔攝影機(jī)拍到的。

無獨(dú)有偶，徽商嚴(yán)華翀上傳音頻“公安局副局長公開索要干股威脅殺人大罵紀(jì)委”，引發(fā)輿論嘩然。音頻中，被舉報(bào)的公安副局長費(fèi)志民破口大罵，不僅威脅弄死合伙人及其兒子，更直言“紀(jì)委找我能弄個(gè)屌！”

有了直接證據(jù)，更有了外界的高度關(guān)注，舉報(bào)事件一般都會(huì)火速推進(jìn)。短短3天，懷寧縣召開常委會(huì)議，費(fèi)志民遂被免職。

商人還有著廣闊的人脈。他們有渠道向高層反映情況，甚至能與“政敵”聯(lián)手，為自己探聽到“內(nèi)幕”消息。

南京季建業(yè)案中，有浙江商人承包了一保障房的部分工程，卻未能獲兌工程款，該商人便四處舉報(bào)，并通過親戚向中央高層遞交了舉報(bào)材料。

遼寧商人畢美娜實(shí)名舉報(bào)蔡先勃，則得到對(duì)手“政敵”的默默支持，常常有人暗中為她傳遞消息。

應(yīng)該說，目前商人反腐的幾個(gè)成功案例，是順應(yīng)了當(dāng)下“高壓反腐”的態(tài)勢(shì)，并都較充分發(fā)揮了新媒體反腐的優(yōu)勢(shì)。但總的看來，仍只是個(gè)案。

還是商人更遭殃？

一般說來，官商反目，斗法結(jié)局往往是“殺敵八百，自損一千”，雙方都會(huì)受到波及，影響各自的仕途與“錢途”。不過現(xiàn)實(shí)中，商人“受傷”程度卻普遍更深。

前述提及的遼寧趙余龍案與安徽費(fèi)志民案，在媒體一番熱炒過后，查來查去，最后只定個(gè)“違規(guī)經(jīng)營”的名義罷了。趙余龍被行政撤職、留黨察看，費(fèi)志民案也僅停留在免職與黨內(nèi)嚴(yán)重警告階段；而吳云富的廠房被沒收，嚴(yán)華翀向法院提請(qǐng)判賠不予支持。

但對(duì)商人而言，結(jié)局可不止那么簡單。反目之后，有人蝕財(cái)免災(zāi)，自認(rèn)倒霉，更有人家破人亡，失去自由。李途純被押1年，親舅自殺，弟妹癱瘓；蘭世立坐牢4年……

四川省直機(jī)關(guān)黨校教授魏敏生接受采訪時(shí)表示，從總體上看，以權(quán)力與財(cái)富在當(dāng)今社會(huì)的地位而論，官員在跟商人的較量中占有上風(fēng)。但在個(gè)案里，不排除雙方力量旗鼓相當(dāng)，那么誰的違法程度深，誰的下場可能就會(huì)更慘。

“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怒”。專欄作家潘采夫認(rèn)為，離官員太遠(yuǎn)發(fā)不了財(cái)，離官員太近容易出事，這是中國商人的兩難處境。中國式官商糾葛，是曾經(jīng)的政經(jīng)環(huán)境造就的，沒有良好的法治環(huán)境，沒有制度保障，官與商都只能隨著權(quán)力環(huán)境的變化而被動(dòng)地浮浮沉沉。

不過，應(yīng)該看到的是，十八屆三中全會(huì)明確提出進(jìn)一步處理好政府和市場關(guān)系，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題，“使市場在資源配置中起決定性作用”。

相信中國式“官商困境”終將突圍，它不在旦夕之間，但只要有方向就有希望。

（王風(fēng)薦自《廉政瞭望》）

責(zé)編：天翼