安全生產(chǎn)行為分類研究及應(yīng)用

張躍兵，王志亮，張 超

(華北科技學(xué)院，北京東燕郊 101601)

在安全生產(chǎn)中，人的行為是安全生產(chǎn)事故發(fā)生的主要初始觸發(fā)危險(xiǎn)源［1］。統(tǒng)計(jì)資料表明，80%以上的事故都是由人的不安全行為引起的，同時(shí)，職工積極參與安全生產(chǎn)活動(dòng)的行為能有效提高企業(yè)的安全文化水平［2］，因此，對(duì)安全生產(chǎn)中人的行為的研究一直是安全管理研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。安全行為科學(xué)正是這些研究的主要成果的集中體現(xiàn)，它已經(jīng)成為安全科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域里的一門新興學(xué)科，它不僅吸收和借鑒行為科學(xué)的理論和方法，還繼承和發(fā)揚(yáng)了早期安全行為科學(xué)的研究成果，為行為科學(xué)豐富了內(nèi)容和擴(kuò)大了內(nèi)涵［3］。安全行為科學(xué)是運(yùn)用科學(xué)的方法去研究人與安全的問(wèn)題，揭示人在生產(chǎn)環(huán)境中的行為規(guī)律，從安全角度分析、預(yù)測(cè)和控制人的行為的理論和方法的科學(xué)［4］。

從以往的研究文獻(xiàn)來(lái)看，安全行為科學(xué)的很多理論基本還是照搬照套行為科學(xué)的知識(shí)和理論體系，缺少對(duì)安全生產(chǎn)中人的行為的更深層次認(rèn)識(shí)，為此，本文將深入研究安全行為科學(xué)與行為科學(xué)之間區(qū)別，通過(guò)行為分類來(lái)更深刻地認(rèn)識(shí)安全行為科學(xué)的研究對(duì)象，即安全生產(chǎn)中人的行為。

1 行為科學(xué)與安全行為科學(xué)概述

安全行為科學(xué)是行為科學(xué)的一個(gè)重要分支，是行為科學(xué)在安全生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用，是建立在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)上，以分析、認(rèn)識(shí)、研究影響人的安全行為因素及模式，掌握人的行為規(guī)律，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)安全行為和抑制不安全行為的應(yīng)用性學(xué)科［4］。因此，行為科學(xué)的有關(guān)理論可以直接應(yīng)用于安全行為科學(xué)中，但是，兩者又有顯著的區(qū)別。

一般認(rèn)為，對(duì)行為科學(xué)起到奠基作用的是梅奧的霍桑實(shí)驗(yàn)。行為科學(xué)主要研究個(gè)體行為、群體行為和組織行為，支配個(gè)體行為的理論有需要理論、雙因素理論、期望理論、成熟理論和挫折理論等;支配群體行為的理論主要有群體分類理論(人與人之間的關(guān)系是如何結(jié)合起來(lái)的理論)、群體沖突理論(人與人之間發(fā)生沖突的原因和解決方法的理論)，還有諸如群體壓力、群體規(guī)范、群體凝聚力、群體士氣、群體中的人際關(guān)系與信息溝通等;支配組織行為的理論主要有領(lǐng)導(dǎo)效率的理論等等。目前，國(guó)外有關(guān)行為科學(xué)的涉獵的范圍非常廣泛，包括很多宏觀社會(huì)問(wèn)題，如老年人贍養(yǎng)、青少年社會(huì)化和犯罪等問(wèn)題;中觀的企業(yè)和組織行為問(wèn)題，如企業(yè)安全生產(chǎn)問(wèn)題，組織文化等等;微觀的個(gè)人行為問(wèn)題，如藥物成癮、慢性疾病的形成原因、人的教育等等。雖然從哲學(xué)、歷史、政治、宗教、法律等方面對(duì)于人的思考和研究已有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，但是只在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初才出現(xiàn)對(duì)人的行為的系統(tǒng)、科學(xué)的研究。

人們很早就注意到安全生產(chǎn)中的不安全行為問(wèn)題，對(duì)不安全行為的研究最早可追溯到1919年格林伍德和伍慈提出的事故頻發(fā)傾向理論，后來(lái)的海因里希因果連鎖論、博德的因果連鎖理論、瑟利模型等事故致因理論都與人的不安全行為有關(guān)。但普遍認(rèn)為最早提出和系統(tǒng)研究安全行為科學(xué)的是英國(guó)Gene Earnest和Jim Palmer，即在1979年以行為安全管理(BBS，Behavior Based Safety)的名稱提出［5］。但在隨后的發(fā)展中，安全行為科學(xué)不斷吸取和借鑒了其它學(xué)科的理論成果，使得這一學(xué)科的知識(shí)更加飽滿、充實(shí)。例如:借鑒了人機(jī)工程和工效學(xué)的人的可靠性和人為差錯(cuò)研究成果，提出控制人失誤的行為理論及對(duì)策［6，7］;從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面，研究社會(huì)文化、企業(yè)文化等對(duì)人們安全意識(shí)與行為的影響［8－12］;以系統(tǒng)論的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，綜合考慮各種安全行為的影響因素，即借鑒心理學(xué)、行為科學(xué)、人機(jī)工程和工效學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和生理學(xué)等學(xué)科的研究成果，對(duì)人的安全行為和不安全行為的行為形成因子PSF(performance shaping factor)進(jìn)行研究，確定影響安全行為有哪些因素，各因素對(duì)行為產(chǎn)生何種影響［13，14］。安全行為科學(xué)的研究和產(chǎn)生，不僅是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的需要，也是現(xiàn)代科學(xué)向綜合化發(fā)展的必然［15］。

可以看出，行為科學(xué)的研究具有一般性，安全行為科學(xué)是在特定領(lǐng)域，針對(duì)特定目的進(jìn)行的研究。

2 人的不安全行為與人為差錯(cuò)

從上述分析可以看出，安全行為科學(xué)與行為科學(xué)存在明顯的區(qū)別，兩者研究的目的和起因明顯不同，研究的側(cè)重點(diǎn)也大不一樣，為了進(jìn)一步區(qū)分兩者的關(guān)系，本節(jié)進(jìn)一步區(qū)分它們不同的研究對(duì)象——人的不安全行為和人為差錯(cuò)。

人的不安全行為是在生產(chǎn)實(shí)踐中提出的?！镀髽I(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB6446－1986)中將人的不安全行為定義為:能造成事故的人為錯(cuò)誤。即不安全行為首先是人為錯(cuò)誤，即不按照正確的或科學(xué)的方法做事;其次具有導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性。根據(jù)該定義，首先，不安全行為必須是針對(duì)具體的工作環(huán)境及其中的直接危險(xiǎn)源而說(shuō)的，否則沒(méi)有意義。例如，在一個(gè)有易燃易爆物質(zhì)存在的環(huán)境中抽煙屬于不安全行為，而在一個(gè)四周都是水泥、鋼鐵，且通風(fēng)良好的環(huán)境中抽煙就不屬于不安全行為;其次，不安全行為的確定受到人的認(rèn)識(shí)水平的限制，可以肯定，還有很多不安全行為是人類還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的;最后，不安全行為與行為人的能力和對(duì)事故損失的可接受程度也有關(guān)系，例如，對(duì)于一個(gè)老年人來(lái)說(shuō)滑旱冰是不安全行為，而對(duì)于一個(gè)年輕人來(lái)說(shuō)是安全行為。總之，不安全行為是一個(gè)相對(duì)概念，是各人認(rèn)識(shí)問(wèn)題，脫離具體情況談行為是否為不安全行為沒(méi)有意義。企業(yè)內(nèi)職工在不安全行為范圍界定上應(yīng)該努力達(dá)成一致。

控制人的不安全行為能有效預(yù)防事故的發(fā)生，這就首先需要對(duì)不安全行為的范圍進(jìn)行界定。通常情況下，企業(yè)認(rèn)為“三違”行為即為不安全行為，即有關(guān)的規(guī)章制度和管理規(guī)定成為衡量一個(gè)行為是否為不安全行為的標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際上，受制度制定者知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)等的限制，制度很難絕對(duì)的科學(xué)，甚至一些科學(xué)的管理制度無(wú)法執(zhí)行。企業(yè)的各種規(guī)章制度和安全管理規(guī)定只能確保在可接受范圍內(nèi)的秩序最優(yōu)化，企業(yè)所有員工都按照企業(yè)的制度行事并不能確保不發(fā)生事故，而是只能將事故發(fā)生的可能性降到盡可能的低。例如，高處作業(yè)規(guī)定要系安全帶，但在移動(dòng)安全帶時(shí)有可能會(huì)墜落。

人的可靠性(Human Reliability)和人為差錯(cuò)(Human Error)是一個(gè)事物的正反兩種叫法。人的可靠性的概念，是從研究產(chǎn)品的可靠性引出的，這個(gè)概念認(rèn)為人的行為與機(jī)械設(shè)備一樣存在可靠性，即某項(xiàng)行為能否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)具有統(tǒng)計(jì)的規(guī)律。而人為差錯(cuò)被定義為在預(yù)先規(guī)定的范圍外發(fā)生的行為，或者說(shuō)人的行為結(jié)果偏離了規(guī)定的目標(biāo)，并產(chǎn)生了不良影響即是人為差錯(cuò)。因此，可將人的行為不發(fā)生差錯(cuò)的可能性叫做人的可靠性［7］。

人的不安全行為是安全生產(chǎn)領(lǐng)域的特有名詞，人為差錯(cuò)則是在行為科學(xué)研究中與安全生產(chǎn)有一定關(guān)系的名詞。有學(xué)者將兩者等同，實(shí)則存在明顯差別。人的差錯(cuò)只是達(dá)不到既定的目標(biāo)，但不一定發(fā)生事故，只有當(dāng)目標(biāo)是安全目標(biāo)時(shí)，人的差錯(cuò)才與人的不安全行為畫上等號(hào)，例如，為了達(dá)到避免碰撞的安全目標(biāo)，需要踩剎車時(shí)結(jié)果發(fā)生人的差錯(cuò)，即沒(méi)有踩剎車甚至踩了油門，結(jié)果發(fā)生了事故。人的行為目標(biāo)有三種:安全目標(biāo)、非安全目標(biāo)和事故目標(biāo)。安全目標(biāo)和事故目標(biāo)都是與安全生產(chǎn)密切相關(guān)的，安全目標(biāo)是為了防止某種事故發(fā)生所采取的行動(dòng)，事故目標(biāo)一般是指故意違章行為，這主要是由于行為人的安全生產(chǎn)知識(shí)缺乏或獲取信息不足，從而對(duì)行為的結(jié)果不清楚造成的，沒(méi)有人主觀愿意發(fā)生事故。非安全目標(biāo)表示行為目標(biāo)與事故沒(méi)有關(guān)系，例如，足球比賽時(shí)的射門行為，球無(wú)論是否進(jìn)入球門都不會(huì)發(fā)生事故。

3 安全生產(chǎn)中人的行為分類

在安全生產(chǎn)中，人的行為多種多樣，不同行為的發(fā)生所遵循的作用機(jī)理不同，而且不同行為對(duì)安全生產(chǎn)產(chǎn)生的影響也有很大區(qū)別。為此，有必要對(duì)各種行為進(jìn)行深入的研究和分類。

3.1 根據(jù)行為的主動(dòng)性還是被動(dòng)性分類

Motowidlo 和 Scotter［16］于1994 年提出了個(gè)體行為是由任務(wù)行為和情景行為這2種行為構(gòu)成的論斷，其中任務(wù)行為強(qiáng)調(diào)的是行為的被動(dòng)性，即個(gè)體在工作中必須遵從的行為，如安全規(guī)章制度和安全操作規(guī)程等;情景行為強(qiáng)調(diào)的是行為的主動(dòng)性，即個(gè)體在工作中自覺(jué)參與的行為，如安全討論、安全溝通等。對(duì)此，Cheyne等［17］則使用結(jié)構(gòu)性安全行為和交互性安全行為這2個(gè)指標(biāo)來(lái)表達(dá)。Neal和Griffin［18］則更進(jìn)一步地使用安全服從行為與安全參與行為這2個(gè)指標(biāo)來(lái)揭示員工的行為安全績(jī)效，其中安全服從行為是員工嚴(yán)格遵守規(guī)章制度，依照安全流程規(guī)定進(jìn)行工作的行為，安全參與行為是員工在工作中主動(dòng)參與安全的行為，如對(duì)同事的幫助和監(jiān)督、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)提出安全意見(jiàn)和建議等，它雖然并不會(huì)對(duì)安全績(jī)效作出直接的貢獻(xiàn)，但卻能促進(jìn)良好的安全氛圍的形成，進(jìn)而影響個(gè)體的安全意識(shí)和行為動(dòng)機(jī)。后來(lái)的研究者雖然也有使用3個(gè)或更多個(gè)變量來(lái)描述員工的不安全行為，但大多數(shù)都直接或間接源自上述Cheyne，Neal等學(xué)者的研究結(jié)論。

上述關(guān)于安全行為分類是從行為是主動(dòng)行為還是被動(dòng)行為來(lái)進(jìn)行區(qū)分的，筆者更加贊同任務(wù)行為和情景行為的分類名稱，但從Motowidlo和Scotter對(duì)這兩種行為的解釋來(lái)看這種分類方法更加適合管理層和執(zhí)行層的行為，而決策層的行為基本都是情景行為。筆者認(rèn)為任務(wù)行為是為了完成組織的目標(biāo)，根據(jù)組織結(jié)構(gòu)的權(quán)責(zé)關(guān)系，由上級(jí)機(jī)構(gòu)分配、下級(jí)機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行的一系列行為，這些行為是與行為執(zhí)行人的工資獎(jiǎng)勵(lì)等直接聯(lián)系的，能滿足行為人的生理需要。而情景行為是那些不是由組織指派的行為，筆者認(rèn)為這又可以分為兩類:一是組織不希望發(fā)生的行為，例如各種違章行為，其行為動(dòng)機(jī)并非來(lái)自個(gè)體為了獲得報(bào)酬滿足生存的需要，而是來(lái)自其它生理和心理需要，如偷懶、愛(ài)出風(fēng)頭、愛(ài)冒險(xiǎn)、好奇心強(qiáng)、圖省事或其他下意識(shí)行為等，我們可稱這種情景行為為負(fù)情景行為;二是組織希望發(fā)生但考慮不到或無(wú)法具體要求的行為，如一些突發(fā)事件的現(xiàn)場(chǎng)處置，安全生產(chǎn)主動(dòng)參與行為，安全建議、對(duì)同事的幫助和監(jiān)督等等，稱之為正情景行為。

情境行為的約束超出企業(yè)管理作用的范圍，企業(yè)應(yīng)根據(jù)行為人需要，采取相應(yīng)措施抑制負(fù)情景行為，促進(jìn)正情景行為，例如樹立違章可恥，安全作業(yè)是一種能力等觀念。

3.2 根據(jù)行為所處的階段來(lái)分類

根據(jù)行為所處的階段，可以將人的行為分為決策行為和執(zhí)行行為。個(gè)體在受到自身生理因素的影響和周圍環(huán)境條件的作用下，產(chǎn)生不同層次水平的需要，這些需要在經(jīng)過(guò)不同結(jié)構(gòu)和功能的大腦(按照物質(zhì)決定意識(shí)，結(jié)構(gòu)決定功能，個(gè)性心理是不同大腦結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn))處理(大腦需要提取以往的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)信息)后，產(chǎn)生可能滿足需要的行為動(dòng)機(jī)，需要轉(zhuǎn)化為行為動(dòng)機(jī)是一個(gè)個(gè)體決策過(guò)程，即個(gè)體根據(jù)自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、觀念來(lái)決定哪些行為能滿足需要，再根據(jù)自己的能力和周圍的實(shí)際情況判斷這些能滿足需要的行為中哪些是可行的，最終得到個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)。例如，對(duì)于一項(xiàng)開車從A地到B地的任務(wù)行為，行為人首先清楚完成這項(xiàng)任務(wù)能滿足個(gè)體的生理、心理需要。他知道靠右行駛符合中國(guó)的交通規(guī)則，這也是開車人的行為準(zhǔn)則，這樣做會(huì)滿足被尊重的需要。

在企業(yè)生產(chǎn)中，事故的發(fā)生是由人的執(zhí)行行為導(dǎo)致的，即由于執(zhí)行者的觸發(fā)能量與完整的事故觸發(fā)鏈條的存在而引發(fā)的［1］，因此，關(guān)于不安全行為的研究大多數(shù)都是關(guān)于執(zhí)行行為的。然而，決策行為卻起著至關(guān)重要的作用，即由于決策行為人大腦的決策錯(cuò)誤就已經(jīng)決定了事故的發(fā)生是不可避免的。這里所說(shuō)的決策行為既包括決策層和管理層的決策行為，也包括執(zhí)行層的決策行為，即有些決策行為與執(zhí)行行為是由同一人完成的。安全生產(chǎn)事故是人們都不希望其發(fā)生的，因此，造成不安全決策行為的主要原因只有兩個(gè):一是決策所需要的知識(shí)缺乏。盡管有安全需要，但不知道什么樣的行為能滿足安全的需要，或者說(shuō)不知道什么樣的行為會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。例如，2011年6月30日上午，江蘇南通通州區(qū)興東鎮(zhèn)永慶村工藝膠塑軟木廠爆燃，導(dǎo)致4人死亡11人受傷，事故原因是該廠使用一種強(qiáng)力膠的溶劑揮發(fā)出易燃易爆氣體，同時(shí)，加工車間內(nèi)通風(fēng)不良，致使易燃易爆氣體達(dá)到爆炸極限，最終遇火源發(fā)生爆炸事故，這起事故的發(fā)生就是由于知識(shí)缺乏造成的;二是由于決策所依據(jù)的信息不完整。由于信息不完整，因此，某種行為是否會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生就具有很大的偶然性和不確定性，特別是當(dāng)遇到某項(xiàng)確定的收益后，決策者在可能的損失和確定的收益之間往往都會(huì)選擇確定的收益。必須要指出的是，這里所說(shuō)的確定的收益與人的觀念十分相關(guān)。例如，如果企業(yè)中樹立冒險(xiǎn)作業(yè)可恥，安全作業(yè)光榮的觀念，那么安全行為就能得到企業(yè)其他人員的尊重，而冒險(xiǎn)作業(yè)就會(huì)得到唾棄、鄙視，這樣，安全作業(yè)后的受到尊重就是確定的收益。很多時(shí)候作業(yè)人員的違章是故意的，并且自己也知道違章有危險(xiǎn)，但還是違章，原因就在于偷懶的生理需要是確定的收益。因此，又可以將不安全決策行為分為知識(shí)缺乏型不安全決策行為和信息不完整型不安全決策行為。相比而言，知識(shí)缺乏型不安全決策行為危害更大一些，而信息不完整型決策行為的危害要小一些，因?yàn)?，這種決策行為盡管掌握的信息不完整，但決策者知道可能發(fā)生什么樣的事故，并能初步估計(jì)這種可能性的大小。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，人們所有的決策行為都是信息不完整型決策行為，只是信息不完整的程度不同而已。

執(zhí)行行為是指行為人在決策結(jié)束后按照一定的程序去完成各種動(dòng)作，這些動(dòng)作是事故發(fā)生的初始觸發(fā)能量［1］。執(zhí)行行為發(fā)生事故主要是由人的失誤或人為差錯(cuò)造成的，造成人為差錯(cuò)的原因很多，如光線的明暗，操作是否符合人的習(xí)慣等等，特別是對(duì)于復(fù)雜的操作系統(tǒng)，這種人為差錯(cuò)發(fā)生的可能性更大。這在工效學(xué)或人機(jī)工程領(lǐng)域已經(jīng)做了大量的研究。同行業(yè)發(fā)生的大量事故案例的宣講，減少意識(shí)行為中判斷的腦力勞動(dòng)。對(duì)于故意違章行為要找出其深層次原因，從而有效預(yù)防故意違章行為的發(fā)生。

圖1 Reason關(guān)于人的不安全行為的分類框架

3.3 根據(jù)行為的意識(shí)深淺分類

人的每種行為并非都會(huì)經(jīng)過(guò)大腦的深思熟慮的，有些行為會(huì)經(jīng)過(guò)大腦仔細(xì)考慮，而有些行為會(huì)考慮較少，甚至?xí)唤?jīng)過(guò)大腦考慮。意識(shí)的深淺對(duì)行為的產(chǎn)生具有較大影響，生產(chǎn)中經(jīng)常由于行為人對(duì)熟悉的情境缺少認(rèn)真的分析思考而導(dǎo)致事故的發(fā)生，為此，作者將安全行為分為有意識(shí)行為、淺意識(shí)行為和無(wú)意識(shí)行為。

企業(yè)生產(chǎn)中應(yīng)多增加行為人的意識(shí)性，在執(zhí)行某個(gè)行為前多考慮這種行為會(huì)有什么危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)應(yīng)該如何避免，危險(xiǎn)的嚴(yán)重性如何，發(fā)生這種危險(xiǎn)后有沒(méi)有補(bǔ)救的措施等等，也就是說(shuō)要增強(qiáng)企業(yè)職工的安全意識(shí)。例如，企業(yè)職工在換下窗戶上的破玻璃后，如果安全意識(shí)較差可能就會(huì)隨手放在垃圾桶上，但如果安全意識(shí)較強(qiáng)就會(huì)考慮到這樣放會(huì)把人割傷。

英國(guó)著名的心理學(xué)家Reason在他所著的《人的失誤》(1990)一書中認(rèn)為，大多數(shù)的人的失誤是非意向性的(unintended)，即漫不經(jīng)心下的疏忽動(dòng)作造成的;有些失誤是意向性的(intended)，即操作者以一套不正確的計(jì)劃、方案去解決問(wèn)題，但他相信這是正確的或是更好的方法。人的故意的破壞行為不在考慮之內(nèi)?？梢钥闯?，前一種人的失誤的原因是人的注意力資源沒(méi)有集中到這項(xiàng)行為上來(lái)，后一種人的失誤原因是由于知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)不足，或者是獲取的信息不充分。圖1給出了Reason關(guān)于人的不安全行為的分類框架［19］。

同時(shí)，我們應(yīng)該看到，人的注意力資源是有限的，對(duì)每件事都認(rèn)真的深思熟慮既不可能也不現(xiàn)實(shí)，因此，企業(yè)應(yīng)識(shí)別出企業(yè)內(nèi)各種常發(fā)生的，特別是可能造成危險(xiǎn)的行為，然后對(duì)這些行為進(jìn)行仔細(xì)研究，制定標(biāo)準(zhǔn)的行為動(dòng)作，并讓大家養(yǎng)成安全行為習(xí)慣，盡可能節(jié)約注意力資源，讓更多的安全注意力集中在其他的行為中。另外，還要通過(guò)

除了上述三種分類方法外，Rasmussen(1983年)將人的行為分為三種類型:技能型行為、規(guī)則型行為、知識(shí)型行為。技能型行為只需要操作者對(duì)系統(tǒng)信息作出下意識(shí)的響應(yīng);規(guī)則型行為是由一組規(guī)則或程序所控制和支配的，需要操作者對(duì)規(guī)則和程序的理解及相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)作支撐;知識(shí)型行為發(fā)生在當(dāng)前情景癥狀不清楚，目標(biāo)狀態(tài)出現(xiàn)矛盾或者完全未遭遇過(guò)的新鮮情景環(huán)境下，操作人員必須依靠自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析診斷和制定決策。

另外與安全生產(chǎn)有關(guān)的人的失誤類型也有人進(jìn)行相應(yīng)的分類，最早是用于THERP方法中的分類，分為:執(zhí)行型(Commission)和疏漏型(Omission)，前者指任務(wù)或步驟沒(méi)有完成，后者指任務(wù)或步驟被遺漏。

4 結(jié)論

1)近年來(lái)，安全行為科學(xué)逐漸成為安全科學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，安全行為科學(xué)既借鑒了行為科學(xué)的很多理論成果，同時(shí)，安全行為科學(xué)又是針對(duì)特有的領(lǐng)域進(jìn)行的研究，對(duì)安全行為科學(xué)的研究對(duì)象，即安全生產(chǎn)領(lǐng)域中人的行為的分類研究有利于更深入的認(rèn)識(shí)安全行為科學(xué)。

2)通過(guò)對(duì)安全生產(chǎn)領(lǐng)域中人的行為研究，企業(yè)對(duì)不安全行為的控制主要做到以下幾點(diǎn):①根據(jù)人的需要，對(duì)情景行為中正情景行為進(jìn)行激勵(lì)，負(fù)情景行為進(jìn)行抑制;②增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)所有行為人的安全意識(shí)，對(duì)各種行為多考慮存在什么樣的危險(xiǎn)，可能發(fā)生什么事故，如何預(yù)防以及事故發(fā)生后如何控制和自救等等;③對(duì)于意識(shí)行為，建立安全行為與尊重需要、社交需要等之間的聯(lián)系，并通過(guò)宣傳等手段強(qiáng)化這種需要;④認(rèn)真研究風(fēng)險(xiǎn)較大的、經(jīng)常發(fā)生的一些行為，將這些行為規(guī)范化，并通過(guò)訓(xùn)練讓企業(yè)內(nèi)所有員工養(yǎng)成正確的行為習(xí)慣，或宣講、分析同行業(yè)的典型事故案例，從而節(jié)約用于安全生產(chǎn)的注意力資源;⑤增強(qiáng)決策行為的科學(xué)性，加強(qiáng)安全知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，加強(qiáng)安全信息的采集、管理和利用;⑥從人機(jī)工程和工效學(xué)的角度提高執(zhí)行行為的可靠性;⑦加強(qiáng)技能型行為的練習(xí)，提高對(duì)規(guī)則型行為的認(rèn)識(shí)，增進(jìn)知識(shí)型行為的學(xué)習(xí)。

［1］ 張躍兵，王凱，王志亮.危險(xiǎn)源理論研究及在事故預(yù)防中的應(yīng)用［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，21(6):10 －16.

［2］ COOPER M D，PHILLIPS R A.Exploratory analysis of the safety climate and safety behavior relationship［J］.Journal of Safety Research，2004，35(5):497－512.

［3］ 羅云.安全行為科學(xué)［M］.北京:北京航空航天大學(xué)出版社，2012.

［4］ 梁麗.關(guān)于安全行為科學(xué)的探討［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(2):10 －13.

［5］ John Austin.An introduction to behavior － based safety［J］.Stone，Sand ＆ Gravel Review，2006，(2):38－39.

［6］ 張彤，張利臣.人的可靠性與人為差錯(cuò)［J］.遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(3):53 －54.

［7］ 張晶晶，張禮敬，陶剛.人的可靠性分析研究［J］.中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011，(1):76－81.

［8］ 劉峰，黃浩，林保果，等.組織安全文化的動(dòng)力初探——行為基礎(chǔ)安全［J］.工業(yè)安全與環(huán)保，2007，(4):53－56.

［9］ 劉影，施式亮，何利文.基于行為科學(xué)的煤礦安全文化建設(shè)模式研究［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(8):62－67.

［10］ POUSETTE A，LARSSON S，TORNER M.Safety climate cross－validation，strength and prediction of safety behaviour［Z］.2008:398－404.

［11］ WILLS R A，WATSON B，BIGGS C H.Comparing safety climate factors as predictors of work－related driving behaviour［J］.Journal of Safety Research，2006，37(4):375 －383.

［12］ QUAN Zhou，F(xiàn)ANG Dong－ ping，WANG Xiao－ ming.A method to identify strategies for the improvement of human safety behavior by considering safety climate and personal experience［Z］.2008:1406 －1419.

［13］ 蔣英杰，李龍，孫志強(qiáng)，等.行為形成因子分析方法評(píng)述［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1):66 －72.

［14］ 孫志強(qiáng)，史秀建，劉鳳強(qiáng)，等.人為差錯(cuò)成因分析方法研究［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6):21 －27.

［15］ 栗繼祖.安全行為學(xué)［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2009:1－5.

［16］ Motow S J，Scotter J T.Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance［J］.Journal of Applied Psychology，1994，79(4):475 －480.

［17］ Cheyne A，Cox S.Modeling safety climate in the prediction of levels of safety activity［J］.Work and Stress，1998，12(3):255－271.

［18］ Neal A，Griffin M A，Hart P M.The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior［J］.Safety Science，2000，34(1 －3):99 －109.

［19］ Reason J.Human Error.Cambridge:Cambridge University Press，1990.