文/孟祥林
都是閃婚惹的禍
文/孟祥林
他和她能走到一起,當(dāng)時令許多知情人尤為驚嘆!縣稅務(wù)局工作的姚曉輝,父母都是邢臺國企退休職工,家境殷實(shí)。他本人生于1985年11月,1米80,精干帥氣,走到哪里都會叫人眼前一亮??稍旎?,如此優(yōu)秀的姚曉輝陸陸續(xù)續(xù)見過不少女孩,不是這原因就是那問題,總以失敗告終。而她叫唐莉梅,1980年生,1米51,時尚、前衛(wèi),大學(xué)畢業(yè)后,在邢臺移動公司做小職員。這六年來120次相親屢屢碰壁也給她和父母帶來許多煩惱和憂愁。
他居然愿意和大五歲的女孩牽手!2013年1月17日,經(jīng)人介紹,兩人初次在公園見面,唐莉梅對眼前的“高富帥”怦然心動,可年齡與身高差距讓她信心不足。哪知姚曉輝被她那白皙的皮膚、含情脈脈的大眼睛、甜甜的笑靨深深吸引,認(rèn)定她就是自己的“灰姑娘”。
短短兩周,小姚和莉梅深深地墜入了愛河。在兩人相識的第15天,姚曉輝再也按捺不住成婚欲望,勇敢而真誠地向她求婚。唐莉梅羞紅了臉。
2013年2月1日,是小姚和莉梅一生難忘的日子。這天大早,兩人攜帶戶口本、身份證,手牽手來到橋東區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。
領(lǐng)證就是合法夫妻了!當(dāng)晚,姚爸爸在酒店宴請親家吃飯。他拿出5萬元積蓄說:“領(lǐng)證前,親家沒有開口談彩禮的事,莉梅也表示跟曉輝結(jié)婚啥也不要,但結(jié)婚畢竟是終身大事,這是5萬元彩禮……等過了正月找個好日子就把兩人的婚事辦了。”
“好!”大家不約而同舉杯暢飲,一旁的媒人也為自己促成這段美好姻緣笑開了花。
晚宴后,莉梅挽著丈夫的胳膊,上了車,來到了一家賓館。姚曉輝悄悄告訴莉梅一件喜事:“爺爺住的小院就要拆遷了,咱爸說到時給咱倆一套新房住……”聽后,莉梅幸福地投入到曉輝的懷抱。
分別為印多爾:49%、密魯特:36%、德里:30%、那格浦爾:22%、孟買:18%、海德拉巴:11%、金奈:6%、加爾各答:4%。(數(shù)據(jù)來源:印度全國家庭健康調(diào)查)
出了正月,就在小姚張羅裝修新房迎娶莉梅進(jìn)門時,姚爸爸卻因腦出血住進(jìn)了醫(yī)院。姚曉輝擔(dān)負(fù)起照顧爸爸的重?fù)?dān),莉梅下班后也會來伺候公公,約好的婚期不得不耽擱下來。
就在此時,姚曉輝和莉梅的感情也逐漸出現(xiàn)了裂痕?!拔宜咻p,有動靜就沒法睡,而曉輝總打呼嚕,聲大得像火車鳴笛,吵得我翻來覆去睡不著……我說他,他還打趣‘你睡覺才打呼嚕呢!’真氣人……” 晚上,曉輝倒下就睡而莉梅常因睡眠不好苦惱萬分。
一些朋友的玩笑話也困擾著小夫妻?!罢覀€歲數(shù)跟老媽差不多的媳婦,你四十時她都奔五十的人了,誰照顧誰呀……哈哈?!彪m說小姚滿不在乎,一心念著順利迎娶女友。而莉梅心里很不踏實(shí):小姚畢竟小五歲,青春易逝,尤其是女人,到時候人老珠黃丈夫拋棄怎么辦?所以,婚禮前她提出了新要求:“你家還要準(zhǔn)備20萬元新車一輛、100平方米現(xiàn)房一套,婚禮后,你父母若對我不好,我們就分開住,我不管伺候他們!”
面對這些問題,姚曉輝又氣又急,又一時找不到合適的解決辦法,兩人越鬧越僵。2013年5月下旬,小姚和莉梅爆發(fā)了“戰(zhàn)爭”,莉梅還受了傷,最后撥打了110電話,驚動了民警……
事情鬧到這個地步,兩人的情感跌入了低谷,兩家不得不取消了婚禮。姚曉輝仍期待著莉梅能回心轉(zhuǎn)意,哪知在他陪妻子過完33周歲生日后,莉梅卻到法院起訴離婚,還要求依法分割姚爺爺小院換來的三套房產(chǎn)以及冰箱、彩電、洗衣機(jī)等夫妻共有財產(chǎn)。
面對主辦此案的法官,姚曉輝再三表示不同意離婚,希望能與唐莉梅和好如初。其實(shí),法官也想通過調(diào)解將莉梅從離婚路上拽回來。但是幾經(jīng)努力,調(diào)解以失敗告終。
2014年1月22日上午,邢臺市橋東區(qū)人民法院鑒于這起離婚案并不復(fù)雜,決定采取獨(dú)任制,開庭審理了此案。
昔日的一對小夫妻如今站在法庭上針鋒相對、各執(zhí)一詞。莉梅訴稱,姚曉輝爺爺所住的小院去年初就要拆遷,他們家原本分兩套住房,可是她曾跟曉輝帶著結(jié)婚證找過開發(fā)商,證明姚家增加了新成員,這樣一來可分得三套新房。所以,新增那套新房交工后,應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。但現(xiàn)在離婚了,該分她一份!
姚曉輝依然對莉梅戀戀不舍:不同意離婚。如果法院確實(shí)認(rèn)為雙方感情已破裂,判決離婚,請?jiān)娣祷?萬元彩禮及“三金”飾品。
對于三套房產(chǎn)問題,姚曉輝不僅拿出爺爺?shù)姆慨a(chǎn)證,還拿出《房屋拆遷方案》和《房屋估價結(jié)果通知單》證明被拆遷的房屋屬于姚爺爺個人財產(chǎn),姚家還沒跟開房商簽訂協(xié)議,原告所說分得三套住房并不存在。
開庭前,法官通過走訪了解到:姚爺爺?shù)男≡褐两襁€沒有拆除。拆遷補(bǔ)償方式大致有兩種:一種是按房屋面積補(bǔ)償;另一種按居住人口補(bǔ)償,人口以戶口本為依據(jù)。具體采取哪種補(bǔ)償方案仍在協(xié)商中。法官認(rèn)為:唐莉梅只是和姚曉輝領(lǐng)取了結(jié)婚證,并沒有將本人戶口遷入姚家戶口簿上。房屋系姚爺爺個人所有,無論哪種補(bǔ)償方式,唐莉梅都不可能分到拆遷補(bǔ)償。
這樣一來,法庭上雙方爭議焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到領(lǐng)取結(jié)婚證后,姚家送給莉梅的5萬元彩禮及三金首飾該不該退還問題上?!痘橐龇ā方忉尪?guī)定,雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù),但確未共同生活的,當(dāng)事人請求返還彩禮,法院應(yīng)當(dāng)支持。因此,要不要退還這些彩禮關(guān)鍵是,領(lǐng)證后兩人是否一起“共同生活”。
法庭上,莉梅說:“姚家只是說給5萬元彩禮,實(shí)際上我并沒有收到?!比欢?,她卻拿不出證明自己沒有收到5萬元的證據(jù)。對于是否“共同生活”,她辯稱:“領(lǐng)證當(dāng)晚,我們便到賓館‘開房’同居生活了。2013年春節(jié),我和姚曉輝父母共同生活在左岸春天小區(qū),并和姚曉輝一起到滄州老家拜年,雙方親朋好友都認(rèn)為我們是夫妻關(guān)系并且一起生活。去年3月,他父親做手術(shù),我作為兒媳天天在醫(yī)院照顧?!?/p>
按莉梅的說法,一起度過三個月美好時光,應(yīng)算夫妻“共同生活”。對此,姚曉輝稱:“舉行婚禮前,莉梅一直住在娘家。后來,由于莉梅索要財物增多,我們吵得很兇……實(shí)際上我們并沒有在一起生活?!彼蚍ü偬峁┝?0條短信,證明兩人鬧矛盾,唐莉梅住在娘家、躲著他的事實(shí)。
莉梅為證明一起“共同生活”向法庭遞交了她在姚曉輝家衛(wèi)生間洗漱的照片,但沒有拿出關(guān)于拆遷補(bǔ)償?shù)挠欣淖C據(jù)。于是,她的訴求陷入了被動局面。
2014年3月19日,邢臺市橋東區(qū)人民法院作出判決:準(zhǔn)予原告唐莉梅與被告姚曉輝離婚;原告唐莉梅退還被告彩禮3萬元。
接到一審判決書,閃婚閃離的唐莉梅沒分得一分“夫妻共有財產(chǎn)”,還要再退還3萬元彩禮,她郁悶之極:“我沒有請求法院分割彩禮,卻判決我返還3萬元彩禮,違反了不告不理原則;此外,主審法官的愛人與被告父親是同一單位同事,有利害關(guān)系,沒有回避,程序違法?!?/p>
于是,唐莉梅以超出訴訟請求和程序違法為由提起上訴。2014年5月26日,邢臺市中級人民法院依法組成合議庭,不公開審理了此案。經(jīng)過審理,二審法院認(rèn)為:一審法院對涉及彩禮糾紛作出處理符合法律規(guī)定并無不當(dāng);上訴人無證據(jù)證實(shí)主審法官和當(dāng)事人有利害關(guān)系,不符合應(yīng)當(dāng)回避的范圍。對于雙方是否“共同生活”,應(yīng)當(dāng)以雙方是否以夫妻名義在一起共同居住,相互照顧為標(biāo)準(zhǔn)。雙方雖然領(lǐng)取結(jié)婚證,但并未舉行婚禮儀式,上訴人所提供的洗漱照片不能證明與姚曉輝長期穩(wěn)定的共同生活,因此不符合法律意義上的“共同生活”標(biāo)準(zhǔn)。另外,唐莉梅無任何陪嫁財物。因此,一審法院判決女方返還3萬元彩禮并無不當(dāng)。最終,判決駁回上訴,維持原判。
期盼二審法院改判的唐莉梅又以敗訴收場。沒多久,她以姚曉輝借款2.2萬元至今未還為由,申請?jiān)賹?。但是,邢臺市中級人民法院再次組成合議庭審查后認(rèn)為,唐莉梅主張姚曉輝借款2.2萬元,沒有證據(jù)可以證實(shí),不予支持,依據(jù)《民事訴訟法》第204條第1款規(guī)定作出駁回唐莉梅再審申請的裁定書。
法博士點(diǎn)評
唐莉梅輸了官司,實(shí)際上是輸在證據(jù)上。其實(shí),閃婚本身就存在男女雙方感情不穩(wěn)定、財產(chǎn)不確定等諸多弊端?,F(xiàn)行法律并沒有具體解釋夫妻“共同生活”內(nèi)涵,司法實(shí)踐中也存在“同居”與夫妻“共同生活”分界線不清晰的問題,所以,閃婚閃離案就容易出現(xiàn)彩禮和財產(chǎn)紛爭。
本案中,依據(jù)傳統(tǒng)婚姻觀念和《婚姻法》有關(guān)夫妻權(quán)利和義務(wù)等規(guī)定,法官認(rèn)為“共同生活”是夫妻間生活持續(xù)、情感穩(wěn)定的狀態(tài),表現(xiàn)為夫妻相互扶持,共同承擔(dān)責(zé)任、抵御壓力和風(fēng)險等情形;再結(jié)合這起閃婚案中雙方當(dāng)事人情感穩(wěn)定程度、同住時間長短、聯(lián)系頻率、彩禮多少等諸多因素進(jìn)行判斷,判決女方從5萬元彩禮和三金飾品中歸還3萬元彩禮。無疑法院的判決是公平、公正的,其作法對同類案件具有借鑒和參考價值。
編輯:程新友 jcfycxy@sina.com