基于ZSCORE指數(shù)的中國商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險分析

張靜嫻

重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,重慶 400030

商業(yè)銀行同一般企業(yè)一樣，以營利為目的，通過合理方式融資創(chuàng)造更多利益，但同時又不同于一般的企業(yè)，因為它的經(jīng)營對象時貨幣資本。因此其經(jīng)營安全和風(fēng)險管理尤為重要?？墒窃谖覈?，自2008年金融危機發(fā)生以來，才漸漸開始重視銀行的風(fēng)險管理與控制。因為我國商業(yè)銀行在即將面臨經(jīng)營風(fēng)險的時候，將依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，由金融監(jiān)管機構(gòu)接管或托管。截至2013年，我國商業(yè)銀行中能算得上破產(chǎn)的僅有98年的海南發(fā)展銀行，其被央行決定行政關(guān)閉，對其進行關(guān)閉清算而非破產(chǎn)清算，指定工行托管其債權(quán)債務(wù)。相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及國家的行為等，讓百姓理所當然的認為銀行的信用即為國家的信用。

因此，我國才擁有如此高的儲蓄率。可是隨著幾大國有商業(yè)銀行的改制完成，銀行行政級立存款保險制度”在十八屆三中全會《決定》中被提出，預(yù)示著醞釀二十年之久的我國存款保險制度呼之欲出，該制度的推行將有可能破我國銀行的不滅神話。因此在保證我國商業(yè)銀行的盈利性時，得更關(guān)注銀行的穩(wěn)定性。而商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了銀行的資本成本，別的進一步淡化也將是趨勢所在，還原國有商業(yè)銀行企業(yè)經(jīng)營者的本來面目。隨著“建財務(wù)險及相關(guān)利益。構(gòu)建合理合適的資本結(jié)構(gòu)對銀行的經(jīng)營發(fā)展及風(fēng)險控制將起著關(guān)鍵作用。因此商業(yè)銀行應(yīng)該有效管理風(fēng)險，保證其經(jīng)營的穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，以最大化股東利益為目標，看是否可構(gòu)建合適的資本結(jié)構(gòu)。

Modiglian和Miller[1]提出的在無摩擦環(huán)境中企業(yè)無論以負債籌資還是以權(quán)益資本籌資都不影響企業(yè)的市場總價值，即MM定理，成為現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論研究的開始。Ross[2]提出的資本結(jié)構(gòu)信號傳遞模型從信息部對稱角度解決了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決定因素問題。Myers和Majzuf[3]放寬MM理論完全信息的假定，以不對稱信息理論為基礎(chǔ)，考慮交易成本，提出了優(yōu)序融資理論。擴充的MM理論體系進一步闡述了資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系。而由于商業(yè)銀行屬于特殊的企業(yè)，我國商業(yè)銀行據(jù)巴塞爾協(xié)議的規(guī)定，據(jù)資本吸收損失的能力，將資本分為核心資本，包括實收資本、資本公積金、盈余公積金、未分配利潤和少數(shù)股權(quán)；附屬資本包括重估儲備、一般儲備、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級債務(wù)。Klein[4]提出在假設(shè)商業(yè)銀行權(quán)益收益率最大前提下，可以得出其最佳資產(chǎn)負債比及最優(yōu)資產(chǎn)規(guī)模。O’Hara[5]研究發(fā)現(xiàn)相對于公募發(fā)行股票的銀行，私募發(fā)行股票的銀行經(jīng)營績效更好。而Lee,Kato,Takaohe W.Kim[6]則得出兩類銀行的經(jīng)營績效沒有差別。Li和Ng[7]提出約束條件-組合風(fēng)險小于目標值，建立了方差模型，使組合收益最大化，而國內(nèi)對于三者的研究同樣也主要集中于其中任二者的關(guān)系。劉海云[8]通過實證研究顯示我國商業(yè)銀行的國家持股比例與其績效顯著負相關(guān)，而資本比例與績效間則為顯著正相關(guān)。仇榮國和謝悅英[9]通過建立固定效應(yīng)模型，實證分析得出不良貸款率與銀行前五大股東持股比綜合及國家持股比正相關(guān)，與李丹青[10]的研究結(jié)果一致。喬輝[11]通過回歸分析得出我國商業(yè)銀行股本比率、資本公積金率、一般風(fēng)險準備率、未分配利潤率、長期次級債務(wù)率與銀行經(jīng)營風(fēng)險顯著相關(guān)。

從既有文獻可發(fā)現(xiàn)，目前，國內(nèi)外學(xué)者多通過理論分析或?qū)嵶C對資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效方面或是資本結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險間進行研究分析。而關(guān)于這三者間的關(guān)系研究卻很少。加入一個變量他們原本兩兩間的關(guān)系還成立嗎？若他們?nèi)唛g有關(guān)系存在，可否為我國商業(yè)銀行通過對資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來保證其穩(wěn)定性風(fēng)險的同時提高銀行績效？本文將在既有文獻對資本結(jié)構(gòu)，經(jīng)營績效和穩(wěn)定性研究的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)，經(jīng)營績效與穩(wěn)定性間關(guān)系進行研究分析，以期為我國商業(yè)銀行面臨市場挑戰(zhàn)與機遇時對商業(yè)銀行的綜合管理及儲戶提供有益的參考。

1 研究設(shè)計

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文選擇目前國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中有數(shù)據(jù)的我國21家商業(yè)銀行作為研究樣本，并根據(jù)銀行體系分為3類。他們是大型商業(yè)銀行-中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行交通銀行；普通股份制商業(yè)銀行-中信銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、平安銀行、廣東發(fā)展銀行；城市商業(yè)銀行-北京銀行，上海銀行，廣州銀行，蘭州銀行，包商銀行，南京銀行，寧波銀行。其財務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)比率數(shù)據(jù)主要來源于國泰安及Bankscope數(shù)據(jù)庫2000年～2012年相關(guān)數(shù)據(jù)。樣本銀行篩選原則：（1）銀行成立至今具有一定年限，確保銀行的成熟性及財務(wù)信息可查詢；（2）銀行的資產(chǎn)規(guī)模和市場地位有一定規(guī)模，同類銀行間具有可比性；（3）數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑在所選年限間保持一致。因此沒選擇第四類銀行-農(nóng)村商業(yè)銀行作為樣本。另外本文對于個別確實數(shù)據(jù)，利用線性插值法將其補齊。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量 據(jù)資產(chǎn)組合理論，衡量商業(yè)銀行單一風(fēng)險最常用的方法就是方差和標準差，即其收益或市場價值偏離預(yù)期值的程度。為了排除正負的影響，一般選擇標準差作為其衡量方法。本文借鑒Roy在1952年提出的變量ZSCORE的算法，來作為本文測量銀行的破產(chǎn)風(fēng)險度即銀行經(jīng)營穩(wěn)定程度的方法。因此本文選取ZSCORE來衡量我國商業(yè)銀行的穩(wěn)定性風(fēng)險。

1.2.2 解釋變量

1.2.2.1 資本結(jié)構(gòu)指標 根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的相應(yīng)指標有資本充足率，核心資本充足率。另根據(jù)附屬資本凈額，參考核心資本充足率算法，本文加入第三個指標-附屬資本率。

1.2.2.2 經(jīng)營績效指標 經(jīng)營績效最常見的指標即資產(chǎn)收益率，衡量沒單位資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤額。該指標越高表示銀行資產(chǎn)的利用率越好，產(chǎn)生的價值越高，獲利能力越強。本文還將采用另一指標銀行效率比率，即投入產(chǎn)出比。在其它因素相同的情況下，效率比率越小，銀行利潤率越高。

1.2.2.3 其他控制變量 由于本文選取的樣本銀行為我國現(xiàn)存大部分有數(shù)據(jù)記載的商業(yè)銀行，無論從銀行歷史，資產(chǎn)規(guī)模，盈利能力，業(yè)務(wù)的深度及廣度看，都存在較大差異。為了控制這些差異對實證的影響，本文還將考慮控制變量：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)規(guī)模。

綜上所述，具體各變量定義如表1所示：

表1 各變量定義Table 1 Definition of variables

1.3 模型構(gòu)建

本文通過以我國商業(yè)銀行2000年～2012年13年間商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立回歸模型，以分析研究我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險在加入第三變量-經(jīng)營績效后，其與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系是否相關(guān)。具體建立的回歸模型如下所示：

上述模型中X是控制變量項，是一個Y*1的向量，表示控制變量里有Y個變量。則Xity表示控制變量項X里第y個變量在第i類銀行中的第t年的值。

2 實證分析

2.1 描述性統(tǒng)計分析

用Eviews 6對樣本進行分析，但首先對各變量樣本數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示各變量均平穩(wěn)，不必做處理。直接進行描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果由表2顯示，從表2可以看出各變量在2000年～2012年13年間的統(tǒng)計特征。資本充足率的均值為11.9295，標準差為2.3004，我國的商業(yè)銀行資本充足率總體較平穩(wěn)。核心資本充足率均值為9.0756高于《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的最低值。附屬資本率均值為7.6429，標準差為34.0835，表面我國商業(yè)銀行附屬資本凈額總體較不平穩(wěn)，銀行間差距大。資產(chǎn)收益率均值為0.1005，表面我國商業(yè)銀行近13年來整體通過資產(chǎn)的獲利能力較弱。效率比率均值為1.65248，即說明我國商業(yè)銀行整體利潤率還是較高的。破產(chǎn)風(fēng)險值均值為4.658358，標準差為1.238851，即我國商行整體經(jīng)營較穩(wěn)定。而最后兩個控制變量資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)規(guī)模的標準差顯示出樣本銀行間資產(chǎn)結(jié)構(gòu)沒較大差異，而資產(chǎn)規(guī)模間確實有較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Descriptive statistical results of variables

2.2 實證檢驗

2.2.1 模型選擇 為更好對所選樣本面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，應(yīng)通過模型檢驗來選擇決定使用固定效應(yīng)模型或是混合OLS模型又或是隨機效應(yīng)模型。本文通過Eviews6對樣本數(shù)據(jù)進行Wald檢驗和Hausman檢驗，綜合分析得出本文樣本銀行數(shù)據(jù)應(yīng)建立固定效應(yīng)模型，其具體的模型選擇檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 最佳模型選擇檢驗Table 3 The test best model selection

從表3可看出，Wald檢驗的P值為0.6534，大于0.05，即選擇固定效應(yīng)模型將優(yōu)于混合OLS模型。而Hausman檢驗的P值為0.0452，小于0.05，在選擇固定效應(yīng)模型或是隨機效應(yīng)模型時，檢驗結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型會更好。因此，綜合Wald檢驗和Hausman檢驗結(jié)論，本文選擇用固定效應(yīng)模型為實證分析模型，如下所示：

2.2.2 模型檢驗結(jié)果 回歸分析表4列出了本文模型的結(jié)果。檢驗結(jié)果顯示回歸方程的R2=0.9691，具有高度擬合度，F(xiàn)檢驗值顯著。說明從2000年到2012年13年間，樣本的績效與資本結(jié)構(gòu)對銀行的穩(wěn)定性做了很好的解釋。

表4 破產(chǎn)風(fēng)險與績效、資本結(jié)構(gòu)模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of bankruptcy-performance and capital structure model

回歸分析剔除了變量效率比率，在剩余的6個變量中，資本充足率，附屬資本率與銀行的總資產(chǎn)的t值（分別為0.430149，0.788392，0.660629）顯示未能通過顯著性檢驗，即對商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險不能做出顯著解釋，但是其系數(shù)符號表明影響方向與儲戶或投資者通常認為的相反，即資本及附屬資本越充足，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行承擔風(fēng)險越大，越不穩(wěn)定，破產(chǎn)可能性也越大。當然，由于不顯著相關(guān)，不具有顯著解釋意義。在剩余顯著相關(guān)的三個變量中，代表控制變量銀行整體水平的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量通過了顯著性檢驗（t值為-3.830205），與銀行穩(wěn)定性負相關(guān)（系數(shù)為-11.58017），即與銀行破產(chǎn)可能性正相關(guān)?？傌搨急仍酱?，銀行越不穩(wěn)定，即負債經(jīng)營具有風(fēng)險。代表銀行經(jīng)營績效的資產(chǎn)收益率也通過了顯著性檢驗（t值為-18.42404），其系數(shù)顯示與銀行穩(wěn)定性狀況呈負相關(guān)（系數(shù)為-842.3868）。其結(jié)果與CAPM模型一致，即收益越高，風(fēng)險越大，即相應(yīng)的穩(wěn)定性則會越小。代表銀行資本結(jié)構(gòu)的核心資本充足率變量通過了顯著檢驗（t值為-2.724595），與銀行的穩(wěn)定性程度呈負相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-1.596902），即核心資本充足率越高，銀行穩(wěn)定性越低。這與常識-《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定中的思想“提高核心資本充足率，降低銀行風(fēng)險”相反。加入變量銀行績效后，看似得出了相反的結(jié)論，但事實上是指在保證銀行績效不變的情況下，通過優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來降低銀行的風(fēng)險承擔度，其效果是不明顯的，甚至具有反向效果；或是在保證銀行一定風(fēng)險水平的情況下，通過優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來提升銀行經(jīng)營績效，效果不明顯。

3 結(jié)論與建議

本文以我國21家3類商業(yè)銀行2000年到2012年13年間的面板數(shù)據(jù)為樣本，建立了破產(chǎn)風(fēng)險-資本結(jié)構(gòu)績效固定效應(yīng)模型，以此來分析我國商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險即穩(wěn)定性狀況與資本結(jié)構(gòu)、銀行績效間的關(guān)系，分析三者間的關(guān)系與以往學(xué)者所研究的兩兩變量間的關(guān)系是否有差別，即加入第三變量后是否影響與銀行破產(chǎn)風(fēng)險間的關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)，3類解釋變量共6個變量，各類變量僅一個與我國商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險狀況顯著相關(guān)，他們分別是代表資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的核心資本結(jié)構(gòu)變量，代表經(jīng)驗績效的資產(chǎn)收益率變量與代表銀行整體規(guī)模狀況的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量。而不顯著相關(guān)的三個變量-資本充足率，附屬資本率和銀行資產(chǎn)總資產(chǎn)規(guī)模，更新了投資者或者儲戶傳統(tǒng)思維，即資本充足與否，附屬資本占比大小及資產(chǎn)規(guī)模的大小與銀行承擔的風(fēng)險大小，破產(chǎn)風(fēng)險大小不存在顯著相關(guān)關(guān)系，即在考慮存款存在哪家銀行安全或是投資哪個銀行的股票安全時，這三個變量均不應(yīng)作為判斷參考變量。商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行的破產(chǎn)風(fēng)險成反比，這與資本資產(chǎn)定價模型的結(jié)論與人們的傳統(tǒng)思維是一致的，即在資本結(jié)構(gòu)不變的情況下，高收益預(yù)示著高風(fēng)險，負債經(jīng)營也具有風(fēng)險。但是，核心資本充足率與銀行穩(wěn)定性也呈反比，即加入變量資產(chǎn)收益率后，與傳統(tǒng)結(jié)論及《巴塞爾協(xié)議》的高核心資本充足率則低風(fēng)險高穩(wěn)定性結(jié)論相反。即該模型顯示在銀行經(jīng)營績效不變的情況下，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)并不能降低銀行的風(fēng)險，提高其穩(wěn)定性。與單獨考慮資本結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險兩個變量間關(guān)系所得的負相關(guān)關(guān)系結(jié)論相反。

因此，本文根據(jù)實證檢驗結(jié)果并結(jié)合商業(yè)銀行現(xiàn)狀對商業(yè)銀行或是儲戶提出如下建議：①對于商業(yè)銀行，要想保證經(jīng)驗績效不變或提高的前提下，通過優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險是不可行的。因此商業(yè)銀行最好尋求其他方式來降低銀行風(fēng)險，如多元化經(jīng)營，優(yōu)化或多元化銀行收入結(jié)構(gòu)等。②要想保證商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，必須控制住資產(chǎn)收益率比重及總負債占總資產(chǎn)的比重。而對于銀行的總資產(chǎn)規(guī)模，資本充足率，效率比率等無需關(guān)心太多。③對于投資者或儲戶而言，選擇哪一家銀行更安全，所參考的指標則應(yīng)從常規(guī)的資產(chǎn)規(guī)模，資本充足率等而轉(zhuǎn)變?yōu)樵撱y行的核心資本充足率，總負債占總資產(chǎn)比率以及占比重最大的資產(chǎn)收益率指標來考慮。即在未來國家不為銀行的破產(chǎn)買單，推行存款保險制度后，僅依靠銀行是否大，是否國家持股等來判斷銀行的安全度來存錢德爾方法則是不可靠的了。④盈利性高的績效好的銀行意味著該銀行所承擔風(fēng)險越大，越不穩(wěn)定，存在更大破產(chǎn)可能性，可是往往銀行領(lǐng)導(dǎo)或員工易被眼前利益所麻痹，不注重風(fēng)險管理控制，不做改變，繼續(xù)原經(jīng)驗?zāi)Ｊ浇?jīng)營，如07年破產(chǎn)的雷曼兄弟銀行。因此，此時特別是領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)注重風(fēng)險管理，尋求新的出路在保證一定績效時，風(fēng)險不會繼續(xù)增加。

[1] F Modigliani,MH Miller.The Cost of Capital,Corporation Finance and the Theory of Investment[J].American Economic Review,1958,48(3):261-297

[2] Stephen A Ross.The Determination of Financial Structure:The Incentive-Signalling Approach[J].The Bell Journal of Economics,1977,8(1):23-40

[3] Stewart C Myers,Nichollas S Majluf.Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have[R].NBER Working Paper,1984:1396

[4] Klein,Aoril,Rosenfeld J.Targeted Share Repurchases and Top Management Changes[J].Journal of Financial Economics,1988,20:493-506

[5] Richard A Highfield,Maureen O’Hara,John H.Wood,public ends,private mean:central banking and the profit motive[J].Journal of Monetary Economics,1991,28:287-322

[6] Lee,Kato,Takao,W Kim.Executive cmpensation,frm performance and caelbils in Korea:Evidence from nw pnel dta[M].Korea:[s.n.],2005

[7] LiD,NgWL.Optimal dynamic portfolio selection:Multi-periodmean-variance formulation[J].Thematical Finance,2000,10:387-406

[8] 劉海云,文 軍,歐陽建新.基于市場、股權(quán)和資本的中國銀行業(yè)績效研究[J].國際金融研究,2005,(3):62-67

[9] 仇榮國,謝悅英.上市商業(yè)銀行信用風(fēng)險與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系實證分析[J].財會通訊,2012,(12):51-53

[10] 李丹青.我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效研究[D].西安:西北大學(xué),2009

[11] 喬 輝.我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險關(guān)系實證研究[J].金融經(jīng)濟,2012(4):107-109