土炒對(duì)白術(shù)揮發(fā)油含量及組成的影響

王 琦 ，陳鴻平 ，劉友平 ，陳 林

（1.廣東省江門市藥品檢驗(yàn)所，廣東 江門 529030； 2.成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院·中藥資源系統(tǒng)研究與開發(fā)利用省部共建國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，四川 成都 610075）

白術(shù)為菊科植物白術(shù) Atractylodesmacrocephala Koidz.的干燥 根莖，具有補(bǔ)氣健脾、燥濕利水、止汗、安胎的功效[1]。《本草真經(jīng)》

四川省教育廳青年基金，項(xiàng)目編號(hào):2006B024；成都中醫(yī)藥大學(xué)?；?，項(xiàng)目編號(hào):ZRYB200933，ZRYB201022。謂:“白術(shù)為脾臟第一要藥也?！卑仔g(shù)為土炒代表藥物之一，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，白術(shù)土炒后健脾止瀉作用增強(qiáng)，從古至今一直在臨床廣泛使用[2]。關(guān)于白術(shù)土炒的炮制機(jī)理研究，目前主要集中于炮制前后成分的含量變化[3-5]。揮發(fā)油為白術(shù)的主要有效成分，同時(shí)也被認(rèn)為是白術(shù)產(chǎn)生副作用的刺激性成分或“燥性”成分[6]。雖然關(guān)于白術(shù)炮制前后揮發(fā)油含量和組成變化的研究不乏文獻(xiàn)報(bào)道[7-10]，但現(xiàn)有研究無法說明這些改變到底是加熱引起的，還是輔料引起的，抑或是加熱和輔料共同作用的結(jié)果。本研究中采用[2010年版《中國藥典（一部）》附錄ⅩD]揮發(fā)油測(cè)定甲法測(cè)定白術(shù)揮發(fā)油含量，采用氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用（GC-MS）法分析白術(shù)中揮發(fā)油組分，并進(jìn)一步采用薄層色譜（TLC）法和高效液相色譜（HPLC）法研究輔料土對(duì)揮發(fā)油成分的吸附作用，通過土炒白術(shù)與生白術(shù)、清炒白術(shù)、炒灶心土等之間的比較，探討輔料土在白術(shù)炮制過程中對(duì)揮發(fā)油成分的實(shí)質(zhì)影響，為闡明白術(shù)土炒炮制原理提供科學(xué)依據(jù)。

1 儀器與材料

HP 6890/5973型 GC-MS氣質(zhì)聯(lián)用儀，HP-Innowax石英毛細(xì)管柱（30 m ×0.25 mm ×0.25μm）；島津 LC-20ATVP 型高效液相色譜儀、紫外檢測(cè)器、島津工作站（日本島津儀器公司）；BP211D型（十萬分之一）、BP121S型（萬分之一）電子分析天平（德國賽多利斯公司）；BUG25-12型超聲波清洗機(jī)（25kHz，500W，上海必能信超聲波有限公司）；Raystzoxbap非接觸測(cè)溫儀（北京雷泰光電技術(shù)有限公司）；可調(diào)溫式電爐（重慶家旺家用電器廠）。薄層層析用硅膠G（青島海洋化工廠）；香草醛（天津市科密歐化學(xué)試劑開發(fā)中心）；甲醇、乙腈（色譜純，美國Fisher公司）；水為超純水，其余試劑均為分析純（成都科龍化工有限公司）。白術(shù)藥材于2010年2月購于西南藥都，經(jīng)成都中醫(yī)藥大學(xué)盧先明教授鑒定為菊科植物白術(shù) Atractylodesmacrocephala Koidz.的干燥根莖，經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量符合2010年版《中國藥典（一部）》白術(shù)項(xiàng)下規(guī)定。灶心土采自四川省眉山市仁壽縣龍正鎮(zhèn)沖天村5社某農(nóng)家，經(jīng)粉碎過80目篩后備用。

2 方法與結(jié)果

2.1 樣品炮制

參照2010年版《中國藥典（一部）》白術(shù)項(xiàng)下土白術(shù)的制備方法[1]，結(jié)合老藥工的經(jīng)驗(yàn)，固定各工藝參數(shù)，制備各炮制品。

白術(shù):將白術(shù)藥材片凈選，篩去泥沙即得。

土炒白術(shù):調(diào)節(jié)電爐為1 200W檔，預(yù)熱至鍋中心溫度達(dá)210℃時(shí)，加入灶心土炒4 min（鍋中心溫度達(dá)350℃），此時(shí)加入白術(shù)片，翻炒6 min，篩去多余的土，即得。每100 g白術(shù)片，用土25 g，土不重復(fù)使用。按此條件制備10批土炒白術(shù)。

清炒白術(shù):調(diào)節(jié)電爐為1 200W檔，當(dāng)預(yù)熱至鍋中心溫度達(dá)350℃時(shí)，加入白術(shù)片，翻炒6min，即得。按此條件制備10批清炒白術(shù)。

2.2 揮發(fā)油成分及含量的比較

2.2.1 白術(shù)揮發(fā)油提取

取白術(shù)生品及清炒、土炒炮制品粉末（過二號(hào)篩）約100 g，精密稱定，照2010年版《中國藥典（一部）》附錄ⅩD揮發(fā)油測(cè)定甲法測(cè)定，蒸餾得揮發(fā)油，待冷卻至室溫，讀數(shù)并記錄結(jié)果。生品、清炒品、土炒品所得揮發(fā)油的顏色逐漸由淡黃色至黃棕色加深，收集揮發(fā)油并低溫保存，備用。揮發(fā)油含量測(cè)定結(jié)果見表1。

表1 白術(shù)生品、土炒品、清炒品揮發(fā)油測(cè)定結(jié)果（n＝3，以干燥品計(jì)）

2.2.2 揮發(fā)油成分分析與比較

GC-MS條件:載氣為氦氣，流速 1.0 mL/min。進(jìn)樣量為1μL，分流比為10∶1。氣化室溫度260℃，接口溫度270℃；程序升溫，初始溫度60℃，以10℃ /min的速率升至120℃，以5℃ /min的速率升至220℃，以10℃ /min的速率升至270℃。

質(zhì)譜條件:離子源溫度230℃，四極桿溫度150℃，電離方式為電子電離（EI）方式，電子能量 70 eV，掃描范圍 20～450 m/z。

成分分析結(jié)果:將各揮發(fā)油樣品按上述條件進(jìn)行GC-MS測(cè)定，由色譜圖可知，生品、清炒品和土炒品揮發(fā)油峰形基本一致，表明三者在成分組成上無大的差異，且均分離出29個(gè)成分，經(jīng)與標(biāo)準(zhǔn)譜庫檢索并與文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)譜圖對(duì)照，鑒定了26個(gè)成分。但從各成分相對(duì)含量來看，生品和清炒品接近，而土炒品與兩者相比存在顯著性差異，主要表現(xiàn)在，土炒后蒼術(shù)酮、香葉烯B相對(duì)含量明顯降低，γ-欖香烯、棕櫚酸、亞油酸等成分含量明顯升高。鑒定結(jié)果及相對(duì)百分含量見表2。

2.3 輔料土對(duì)成分的吸附作用初步研究

2.3.1 灶心土與白術(shù) TLC比較

供試品溶液制備:取灶心土、藥炒后灶心土、炒灶心土各20 g，置具塞錐形瓶中，加入正己烷25 mL，密塞，超聲處理30 min，濾過，將濾液蒸干，殘?jiān)右宜嵋阴?mL溶解即得。另取白術(shù)生品、清炒品、土炒品揮發(fā)油各0.1mL，加入乙酸乙酯1mL溶解即得。照TLC法[2010年版《中國藥典（一部）》附錄Ⅵ B]試驗(yàn)，吸取上述新制備的6種溶液各10μL，分別點(diǎn)于同一硅膠G薄層板上，以石油醚 -醋酸乙酯（50:1）為展開劑，展開，取出，晾干，噴以2%香草醛硫酸試劑，加熱至斑點(diǎn)清晰。

結(jié)果:藥炒后灶心土及白術(shù)不同土炮制品的揮發(fā)油在色譜相應(yīng)位置顯示相同斑點(diǎn)，可見桃紅色的主斑點(diǎn)，而灶心土、炒灶心土在相應(yīng)位置無此斑點(diǎn)，表明在白術(shù)土炒過程中，炒土吸附了揮發(fā)油成分。

2.3.2 灶心土與白術(shù)HPLC分析比較

采用白術(shù)HPLC指紋圖譜色譜條件，比較生白術(shù)、清炒白術(shù)、土炒白術(shù)、灶心土、炒灶心土、藥炒后灶心土各樣品之間色譜圖，明確輔料土對(duì)白術(shù)成分是否有吸附作用。

供試品溶液制備:取灶心土、藥炒后灶心土、炒灶心土各20 g，各白術(shù)炮制樣品粉末約1.0 g，精密稱定，精密加入甲醇25 mL，超聲提取30min，搖勻，濾過，即得。

色譜條件:色譜柱為 Hypersil BDSC18柱，（200mm ×4.6mm，5μm）；流動(dòng)相 A為乙腈，B為水，梯度洗脫，0～12 min時(shí)，5%A和 95%B，120～125min時(shí)，100%A；柱溫 30℃；流速 0.8mL /min；波長 240 nm；分析時(shí)間125min。

測(cè)定法:分別吸取各供試品溶液20μL，注入高效液相色譜儀，測(cè)定色譜圖。

表2 白術(shù)生品、土炒品、清炒品揮發(fā)油GC-MS分析結(jié)果

結(jié)果:色譜圖見圖1。可見，藥炒后灶心土提取液與灶心土和炒灶心土相比，色譜圖具有明顯差異，吸收峰數(shù)目明顯增加；與白術(shù)各炮制品色譜圖比較，也存在保留時(shí)間相同的色譜吸收峰。因此土炒過程中，灶心土對(duì)白術(shù)中的某些化學(xué)成分產(chǎn)生了吸附作用。

3 討論

對(duì)白術(shù)生品、土炒品和清炒品揮發(fā)油的含量測(cè)定結(jié)果表明，白術(shù)經(jīng)土炒炮制后揮發(fā)油含量有所降低，但清炒后含量卻增高。結(jié)合揮發(fā)油提取過程中清炒品出油時(shí)間較快等現(xiàn)象，推測(cè)其原因:一方面白術(shù)經(jīng)炒制后組織結(jié)構(gòu)疏松，利于揮發(fā)油溢出，故清炒品揮發(fā)油含量升高；另一方面，通過對(duì)灶心土、藥炒后灶心土、炒心土TLC及HPLC分析比較，證實(shí)在土炒過程中白術(shù)多個(gè)揮發(fā)油成分可被土吸附，揮發(fā)油含量降低，而清炒中揮發(fā)油則大多被吸附于飲片表面，故在提取中出油快且含量增高。

圖1 高效液相色譜圖

GC-MS分析結(jié)果表明，白術(shù)生品和清炒白術(shù)的揮發(fā)油組成成分和相對(duì)含量差異不大，而土炒品和生品、清炒品相比雖組成成分無差異，但相對(duì)含量則有較大差異，表明輔料土對(duì)白術(shù)揮發(fā)油成分的影響有實(shí)質(zhì)作用。

揮發(fā)油中的主要成分蒼術(shù)酮為白術(shù)的“燥性”成分，土炒后白術(shù)揮發(fā)油含量、蒼術(shù)酮相對(duì)含量降低，表明土炒能緩和白術(shù)刺激性，與傳統(tǒng)中醫(yī)藥炮制理論相吻合。

參考文獻(xiàn):

[1]國家藥典委員會(huì).中華人民共和國藥典（一部）[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2010:95-96.

[2]于永明，賈天柱，梁武學(xué).白術(shù)炮制的歷史沿革[J].遼寧中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，7（6）:635-636.

[3]陳鴻平，劉友平，劉承萍，等.不同土炒白術(shù)中白術(shù)內(nèi)酯Ⅲ和白術(shù)多糖的含量比較[J].中國藥房，2010，21（9）:3 680.

[4]段 啟，許冬謹(jǐn)，謝 晨.HPLC法測(cè)定白術(shù)不同炮制品中白術(shù)內(nèi)酯Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的含量[J].中草藥，2009，39（9）:1 343-1 345.

[5]陳鴻平，張杰紅，王曉宇，等.土炒對(duì)白術(shù)中白術(shù)內(nèi)酯Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ含量的影響[J].中藥材，2011，34（3）:354-357.

[6]郝延軍.白術(shù)的炮制原理研究[D].沈陽遼寧中醫(yī)藥大學(xué)（博士學(xué)位論文），2006.

[7]莫寧燁.白術(shù)炮制后揮發(fā)油變化的研究[J].廣西醫(yī)學(xué)，1999，21（2）:217.

[8]賈天柱，王延年，許 明.白術(shù)炮制前后揮發(fā)油的薄層及氣-質(zhì)聯(lián)用對(duì)比[J].遼寧中醫(yī)雜志，1998，25（9）:121.

[9]黃艷萍，袁 萍.白術(shù)不同炒制品HPLC指紋圖譜研究[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2010，16（7）:74-76.

[10]段 啟，馬興田，李彩萍，等.麩炒白術(shù)炮制工藝優(yōu)選[J].中草藥，2008，39（10）:1 504-1 506.