頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)治療相鄰三節(jié)段頸椎病

摘要：目的探討采用頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)治療相鄰三節(jié)段脊髓型頸椎病的適應(yīng)癥、方法及臨床效果。方法2009 年7月~2013 年1月，共41例相鄰三節(jié)段脊髓型頸椎病患者在我院采用頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除植骨鈦板固定進(jìn)行手術(shù)治療。其中男性24例，女性17例，年齡43～68歲，平均54.5歲。隨訪3~36個(gè)月，平均18個(gè)月。采用JOA評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。結(jié)果通過X線或CT片未見頸椎間不融合病例；脊髓型頸椎病術(shù)前JOA評(píng)分5~12分，平均為9.24分，術(shù)后評(píng)分為11～17分，15.65分，術(shù)后總改善率為82.6％。結(jié)論對(duì)于相鄰三節(jié)段脊髓型頸椎病而言，頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除植骨鈦板固定術(shù)手術(shù)安全，椎管減壓充分，神經(jīng)癥狀緩解滿意，植骨融合率高，是一種理想的治療手段。

關(guān)鍵詞：三節(jié)段頸椎?。蛔刁w次全切；椎間隙減壓；頸前路.

脊髓型頸椎病是指由于頸椎退行性改變，導(dǎo)致脊髓、神經(jīng)等結(jié)構(gòu)受到刺激或壓迫而表現(xiàn)出的神經(jīng)功能障礙。相鄰三節(jié)段脊髓型頸椎病是指影像學(xué)上存在連續(xù)三節(jié)段椎間盤突出、變性，椎體后緣骨贅等多種病理性改變，造成頸脊髓的多個(gè)平面受壓。其治療相比相鄰兩節(jié)段頸椎病難度大，植骨不融合率較高，療效難以預(yù)測(cè)[1]。本文回顧性分析我院2009年7月~2013年1月41例相鄰三節(jié)段脊髓型頸椎病患者的臨床資料，旨在分析頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)的療效。

1資料與方法

1.1一般資料 41例患者中男性24例，女性17例，年齡43～68歲，平均54.5歲。病程3~60個(gè)月，平均病程17個(gè)月。患者的主要表現(xiàn)為：四肢麻木無力，行走不穩(wěn)等。MR檢查提示連續(xù)三節(jié)段椎間盤突出、變性，椎體后緣骨贅。所有患者均采用頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)進(jìn)行治療。

1.2方法 患者取仰臥位，肩部略墊高，采用頸前右側(cè)斜切口。分離氣管、食管以及頸動(dòng)脈鞘暴露頸椎。先次全切除病了最嚴(yán)重的節(jié)段的椎體，再切除另一病變間隙的椎間盤。取適當(dāng)性質(zhì)的大小兩塊髂骨，分別置入切除的兩個(gè)間隙內(nèi)，用頸前路帶鎖鋼板固定。

1.3療效評(píng)價(jià) 術(shù)前常規(guī)行JOA評(píng)分。術(shù)后1、2、3、6個(gè)月隨訪1次，之后每3~6個(gè)月訪1次。每次拍頸椎正側(cè)位片評(píng)價(jià)鋼板位置及植骨融合情況。術(shù)后3個(gè)月后每次隨訪同時(shí)行JOA評(píng)分。融合情況通過X線片植骨間隙無變化，骨小梁通過植骨面或骨橋形成進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算末次隨訪時(shí)JOA評(píng)分改善率。JOA評(píng)分改善率=（術(shù)后JOA評(píng)分-術(shù)前JOA評(píng)分）/（17-術(shù)前JOA評(píng)分）×100%。

2結(jié)果

所有患者均得到隨訪，隨訪時(shí)間3~36個(gè)月，平均18個(gè)月。所有患者均無鋼板斷裂、螺釘脫出、植骨塊脫出或塌陷等嚴(yán)重并發(fā)癥。術(shù)后3個(gè)月植骨均達(dá)初步融合。所有患者癥狀術(shù)后較術(shù)前均有不同程度的改善。末次隨訪時(shí)的JOA改善率為（82.6±9.5）%。影像學(xué)檢查結(jié)果，見圖1~圖3。

圖1 脊髓型頸椎術(shù)前MRI片圖2~3 術(shù)后3月X線片

3討論

脊髓型頸椎病是臨床中常見疾病。其中相當(dāng)一部分為相鄰三節(jié)段的脊髓型頸椎。其治療可選擇后路、前路、前路聯(lián)合等手術(shù)[2]。后路手術(shù)存在軸性疼痛、切口感染、頸椎不穩(wěn)、后凸畸形等常見并發(fā)癥[3]。且頸椎本身存在后凸時(shí)，脊髓無法通過后路減壓得到后移，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)前方壓迫的間接減壓。前路手術(shù)又分為椎間隙減壓融合術(shù)、椎體次全切融合術(shù)。對(duì)于相鄰三節(jié)段的脊髓型頸椎，部分學(xué)者采用三間隙減壓融合或兩個(gè)椎體次全切。多間隙減壓因術(shù)中暴露有限，減壓不易徹底，且植骨融合面太多而使融合失敗的可能性成倍增 高[1]。兩椎體次全切因所需植骨塊過長(zhǎng)，植骨塊滑移的應(yīng)力過大而易出現(xiàn)植骨塊移位、鋼板脫出等嚴(yán)重并發(fā)癥，且兩椎體次全切所需時(shí)間較長(zhǎng)，出血量有所增加[4]。因此我科對(duì)相鄰三節(jié)段的脊髓型頸椎采用頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)進(jìn)行治療。療效良好。

分析其優(yōu)勢(shì)有以下幾點(diǎn)：①神經(jīng)功能改善率高（本隨訪JOA評(píng)分平均改善率為82.6%）。其原因是能夠直接對(duì)最常見的前方壓迫進(jìn)行有效的減壓。②能有效恢復(fù)頸椎生理弧度。從而增加椎間隙高度、減輕椎間孔壓迫、改善黃韌帶皺折。從多方面減輕神經(jīng)壓迫，改善脊髓及神經(jīng)根血供[5]。③內(nèi)固定成功率高。本隨訪未見內(nèi)固定脫出或斷裂等嚴(yán)重并發(fā)癥?？赡芎弯摪寮爸冕?shù)奈恢脺?zhǔn)確有關(guān)。④植骨融合率高。本隨訪植骨均達(dá)到融合?？赡芎洼^大的植骨接觸面、植骨面的充分準(zhǔn)備、局部的堅(jiān)強(qiáng)固定和頸部早期的充分制動(dòng)有一定關(guān)系。

頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術(shù)要想取得良好效果需注意以下幾點(diǎn)：①病例選擇：本術(shù)式適用于致壓因素主要來自前方的患者。②間隙減壓和椎體次全切除對(duì)象的選擇：對(duì)嚴(yán)重椎間隙狹窄、椎體后緣骨贅明顯的間隙以及臨近頸椎兩端暴露難度較大的間隙選擇椎體次全切除術(shù)以實(shí)現(xiàn)充分暴露，病變相對(duì)較輕的間隙進(jìn)行椎間隙減壓[6]。③減壓要充分：要徹底去除一切致壓因素。和硬膜囊難以分離的致壓結(jié)構(gòu)也要使用完全的\"漂浮\"。④注意恢復(fù)頸椎的生理弧度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Guo Q， Bi X， Ni B， et al. Outcomes of three anterior decompression and fusion techniques in the treatment of three-level cervical spondylosis[J]. Eur Spine J，2011，20(9):1539-1544.

[2]袁文.脊髓型頸椎病手術(shù)入路與術(shù)式的選擇-對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病手術(shù)方案的選擇要素[J].中國脊柱脊髓雜志，2009，19(7):483-484.

[3]Wang SJ， Jiang SD， Jiang LS. Axial pain after posterior cervical spine surgery: a systematic review[J]. Eur Spine J，2011，20(2):185-194.

[4]Liu Y， Yu KY， Hu JH. Hybrid decompression technique and two-level corpectomy are effective treatments for three-level cervical spondylotic myelopathy[J]. J Zhejiang Univ Sci B， 2009，10(9):696-701.

[5]Cunningham MR， Hershman S， Bendo J. Systematic review of cohort studies comparing surgical treatments for cervical spondylotic myelopathy[J]. Spine，2010，35(5):537-543.

[6]Lin Q， Zhou X， Wang X， Cao P. A comparison of anterior cervical discectomy and corpectomy in patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy[J]. Eur Spine J，2012 ，21(3):474-481.

編輯/肖慧