70例高血壓腦出血微創(chuàng)治療的臨床研究

摘要：目的 研究微創(chuàng)穿刺血腫抽吸治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 將2012年1月~2013年12月我院收治的高血壓腦出血患者70例納入研究對象，根據(jù)治療方法不同分為給予微創(chuàng)穿刺血腫清除治療的觀察組和常規(guī)去骨瓣減壓治療的對照組，比較兩組患者的血腫清除情況、顱內(nèi)壓情況和昏迷狀態(tài)。結(jié)果 觀察組患者的血腫徹底清除率（97.14%）高于對照組；觀察組患者的術(shù)后顱內(nèi)壓下降快于對照組，且術(shù)后1~4d，觀察組患者的顱內(nèi)壓水平均低于對照組；術(shù)后3d、6d、9d時，觀察組患者的GCS評分均明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)治療有助于顱內(nèi)血腫的徹底清除，并促進顱內(nèi)壓的降低和昏迷狀態(tài)的恢復(fù)，是治療高血壓腦出血的理想方法。

關(guān)鍵詞：高血壓；腦出血；血腫清除；微創(chuàng)穿刺

腦出血是高血壓患者較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，可導(dǎo)致顱內(nèi)高壓、神經(jīng)功能不可逆的損害，若并發(fā)腦疝可危及生命。在臨床實踐中，治療高血壓腦出血的關(guān)鍵是清除血腫、降低顱內(nèi)壓、防止神經(jīng)功能進一步損害。去骨瓣減壓是常規(guī)的治療方法，能夠有效降低顱內(nèi)壓，但血腫清除效果不理想。微創(chuàng)穿刺治療是近年來發(fā)展起來的治療方法，能夠徹底清除血腫，具有積極的應(yīng)用前景。在下列研究中，我們分析了微創(chuàng)穿刺血腫抽吸治療高血壓腦出血的臨床療效，現(xiàn)匯報如下。

1資料與方法

1.1一般資料將2012年1月~2013年12月我院收治的高血壓腦出血患者納入研究，均符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，得患者家屬的知情同意，共納入70例患者。根據(jù)治療方法不同分為給予微創(chuàng)穿刺血腫清除治療的觀察組和常規(guī)去骨瓣減壓治療的對照組，每組各35例。觀察組：男性26例，女性9例，年齡55~69歲，平均（60.8±8.5）歲；對照組：男性28例，女性7例，年齡54~71歲、平均（61.1±7.4）歲。兩組患者人口學(xué)資料、出血量、GCS評分[2]、出血部位等經(jīng)檢驗無顯著性特征（P＞0.05），見表1。

1.2方法

1.2.1觀察組全身麻醉后，根據(jù)術(shù)前影像學(xué)結(jié)果對血腫進行定位并選擇穿刺點，將穿刺針置入血腫部位后，采用YL-I型血腫粉碎儀對半固態(tài)和固態(tài)血腫進行液化，而后吸除血腫并沖洗數(shù)次，直至沖洗液變得澄清，而后撤出穿刺針，完成治療。

1.2.2對照組根據(jù)術(shù)前影像學(xué)結(jié)果對血腫進行定位并選擇手術(shù)部位，咬除顱骨后做大小約6cm×5cm的常規(guī)骨窗，充分減壓后，暴露腦組織，選擇非功能區(qū)切開后清除可見血腫，生理鹽水沖洗數(shù)次后完成治療。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1血腫徹底清除率術(shù)后行影像學(xué)檢查，判斷兩組患者的血腫清除情況，比較血腫徹底清除率。

1.3.2顱內(nèi)壓情況手術(shù)前和手術(shù)后1~4d時，行腰穿檢查測定顱內(nèi)壓。

1.3.3昏迷狀態(tài)手術(shù)前和術(shù)后3d、6d、9d時，采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS，GlasgowComaScale）評價昏迷狀態(tài)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法血壓、GCS評分等計量資料用（x±s）表示，血腫清除率用頻數(shù)（n）或率（%）表示，采用SPS18.0軟件分別進行t檢驗和χ2檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)：P＜0.05。

2結(jié)果

2.1血腫徹底清除率觀察組患者血腫徹底清除34例、徹底清除率97.14%，對照組患者血腫徹底清除28例、徹底清除率80.00%。經(jīng)χ2檢驗可知，觀察組患者的血腫徹底清除率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.081，P＜0.05）。

2.2顱內(nèi)壓情況治療前，兩組患者顱內(nèi)壓的差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后1d起，觀察組患者的顱內(nèi)壓低于手術(shù)前；術(shù)后2d起，對照組患者的顱內(nèi)壓低于手術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；且術(shù)后1~4d，觀察組患者的顱內(nèi)壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3昏迷狀態(tài)術(shù)后1d兩組患者GCS評分的差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后3d、6d、9d時，兩組患者的GCS評分均高于治療前，觀察組患者的GCS評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表3。

3討論

高血壓腦出血是臨床上導(dǎo)致腦出血的常見原因，病情發(fā)展較為迅速，可在短時間內(nèi)出現(xiàn)顱內(nèi)高壓、腦組織壓迫和神經(jīng)功能損害，若不及時處理可進一步發(fā)展為腦疝并威脅生命安全[3]。去骨瓣減壓是臨床急救常用的方法，可以迅速降低顱內(nèi)壓，并清除顱內(nèi)部分血腫。但是，該類治療方法的創(chuàng)傷較大，會對腦組織造成損傷并影響術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)，并且受到視野限制無法徹底清除血腫，整體療效并不十分理想[4]。

近年來，隨著微創(chuàng)外科手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展和普及，在臨床治療高血壓腦出血時，也越來越多的采用微創(chuàng)治療的方法。顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針是新近發(fā)展起來的微創(chuàng)血腫清除技術(shù)，通過一次性顱內(nèi)穿刺針來建立工作通道并進行血腫清除，避免了去骨瓣減壓治療對顱骨大面積的剝離和對腦組織的損傷[5]。高血壓腦出血患者在治療過程中僅需在顱骨上接受較小的創(chuàng)傷就能直達顱內(nèi)出血部位，對血腫進行直接吸除。此外，通過穿刺針建立清除血腫的通道還能置入粉碎器，利用生化酶技術(shù)對顱內(nèi)半固態(tài)和固態(tài)的血腫進行液化處理，使得血腫清除率大大提高。本研究的結(jié)果也提示，觀察組患者的血腫徹底清除率高于對照組，這就反映了微創(chuàng)治療在徹底清除血腫中的優(yōu)勢。

微創(chuàng)血腫清除術(shù)一方面能夠直達顱內(nèi)血腫部位，保證血腫得到徹底的清除，迅速降低顱內(nèi)壓；另一方面，能夠避免對腦組織的術(shù)中牽拉和損傷，保證術(shù)后神經(jīng)功能和昏迷狀態(tài)的恢復(fù)[6]。在上述研究中，我們也從術(shù)后顱內(nèi)壓和昏迷狀態(tài)兩方面比較了微創(chuàng)治療和去骨瓣治療的臨床價值。①從顱內(nèi)壓的分析可知，觀察組患者從術(shù)后第1d起，顱內(nèi)壓明顯下降，降壓速度快于對照組，且術(shù)后1~4d時，觀察組的顱內(nèi)壓均低于對照組。這就說明微創(chuàng)治療有助于降低顱內(nèi)壓；②通過分析術(shù)后昏迷狀態(tài)可知，術(shù)后3d、6d、9d時，觀察組患者的昏迷評分均高于對照組。這就說明微創(chuàng)治療有助于促進昏迷狀態(tài)的恢復(fù)。

綜合以上討論可以得出結(jié)論：微創(chuàng)治療有助于顱內(nèi)血腫的徹底清除，并促進顱內(nèi)壓的降低和昏迷狀態(tài)的恢復(fù)，是治療高血壓腦出血的理想方法。

參考文獻：

[1]中華醫(yī)學(xué)會第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議.各類腦血管病診斷要點[J].中華神經(jīng)內(nèi)科雜志， 1996，29(6):379．

[2]Stembach GL. The Glasgow coma scale[J].J Emerg Med， 2000，19(1):67-71

[3]廖頌明.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對比研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（28）：43-44.

[4]高明，李改風(fēng). 高血壓腦出血去骨瓣減壓術(shù)后腦梗死52例臨床分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（6）：35-36.

[5]馮士軍，石瑞成，張春陽.腦出血立體定向微創(chuàng)治療和內(nèi)科治療的對比研究[J]. 中國臨床醫(yī)生，2010，38（10）：39-41.

[6]陳永群，盧天喜，張欣. 重癥高血壓腦出血手術(shù)方式選擇及預(yù)后的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（20）：7.

編輯/哈濤