技術(shù)演進(jìn)的社會學(xué)分析

【摘要】20世紀(jì)上半葉，DDT在防治農(nóng)業(yè)病蟲害，減輕瘧疾等方面發(fā)揮了不可替代的作用，其生存的土壤和所帶來的變化是社會性的。本文將DDT置于社會語境下，從技術(shù)社會學(xué)的視角探討其與社會之間的相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展的動力學(xué)機(jī)制，試圖解釋DDT從“天使”到“魔鬼”再回歸理性的曲折命運(yùn)的前因后果，勾勒一幅技術(shù)發(fā)展與社會選擇雙向作用的歷史發(fā)展圖景。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)社會學(xué);DDT;技術(shù)評價

科技賦予人類認(rèn)識和改造自然的能力，但它也是一把雙刃劍，隨著科技滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其他子系統(tǒng)，在不斷滿足社會需求的同時，也帶來了環(huán)境污染，人口爆炸，資源枯竭等社會問題，影響到人類的生存。在這種背景下，學(xué)者開始對工業(yè)社會進(jìn)行剖析和反思，他們將矛盾的根源指向科技，尤其是技術(shù)。學(xué)者從各個不同的視角對技術(shù)進(jìn)行了大量研究，如技術(shù)史、技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)管理學(xué)等等。顯然，在上述諸多研究進(jìn)路中增加社會學(xué)的視角，將使技術(shù)論研究的體系更完整。更為重要的是，當(dāng)代技術(shù)與社會之間的交互作用和相互制約愈來愈密切和錯綜復(fù)雜，不將技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會三位一體地結(jié)合起來考慮就既不能把握技術(shù)，又不能把握經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展規(guī)律的情況下，技術(shù)社會學(xué)的考察更具現(xiàn)實(shí)意義[1]。本文以DDT（化學(xué)殺蟲劑）的歷史發(fā)展為背景，運(yùn)用技術(shù)社會學(xué)的觀點(diǎn)和方法來探討該技術(shù)與社會之間相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展的動力學(xué)機(jī)制，一方面從社會各主體對DDT的選擇和建構(gòu)中明晰社會對其發(fā)展的作用機(jī)制，另一方面，從DDT的發(fā)展對社會帶來的多重影響，試圖解釋其從“天使”到“魔鬼”再回歸理性的曲折命運(yùn)，勾勒一幅技術(shù)發(fā)展與社會選擇雙向作用的歷史發(fā)展路徑。

一、DDT的發(fā)展歷史

1.1 成名之路

DDT是聞名中外的化學(xué)殺蟲劑。1874年由德國化學(xué)家蔡德勒首先在實(shí)驗(yàn)室中合成;1939年瑞士化學(xué)家米勒經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)DDT具有殺蟲特性，后來經(jīng)過改進(jìn)，于1942年正式投放市場銷售和應(yīng)用;1943年，美國農(nóng)業(yè)部在實(shí)驗(yàn)中采用DDT殺滅馬鈴薯甲蟲，確證DDT有很好的殺蟲效果;在1944年意大利的那不勒斯戰(zhàn)役中，DDT在幾周之內(nèi)為士兵中戰(zhàn)勝斑疹傷寒流行病帶來福音。經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，DDT既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中戰(zhàn)勝蟲害的有利手段，同時又是醫(yī)療衛(wèi)生中根絕傳染病的良藥。米勒也因此榮獲1948年世界諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎。

1.2 厄運(yùn)降臨

然而，60年代初，英國女作家萊切爾·卡遜在《寂靜的春天》一書描繪了DDT及其同類或其他類殺蟲齊對環(huán)境的毀滅。1970年包括瑞典在內(nèi)的一些西方國家明確頒布法令，禁止使用DDT;1972年，美國禁止使用DDT;2001年5月22日POPs公約在瑞典斯德哥爾摩通過，POPs，是Persist Organic Pollutants的簡寫，中文翻譯是“持久性有機(jī)污染物”，DDT位居名單第四。

1.3 DDT的回歸之旅

“室內(nèi)噴灑DDT仍是對付瘧疾最好的辦法之一?！笔澜缧l(wèi)生組織全球抗瘧疾運(yùn)動的負(fù)責(zé)人科奇說，“在世界衛(wèi)生組織推薦的數(shù)十種殺蟲劑中，最有效的就是DDT?！?006年，世界衛(wèi)生組織解除了對DDT的禁令，允許部分地區(qū)重新使用這種殺蟲劑，他們希望讓DDT重新回到瘧疾控制的清單上。一直熱衷于抗瘧運(yùn)動的美國參議員科伯恩說：“室內(nèi)噴灑DDT就如同給整個房間罩上了一張驅(qū)蚊網(wǎng)，如果對此還搖擺不定，那么最大的受惠者將是我們真正的敵人——蚊子，而最大的受害者則是全球受到瘧疾威脅的3億多兒童?！盵2]與30多年前遭禁用時的轟轟烈烈相比，DDT這次“回歸”多少顯得有些低調(diào)和出人意料。

二、觀點(diǎn)博弈

DDT的發(fā)展歷程生動地展現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)與社會的相互作用，它不僅收獲了無數(shù)的榮譽(yù)和褒獎，也經(jīng)歷了被人類唾棄的悲慘命運(yùn)，至今人們對其評價仍褒貶不一，為什么在不同的歷史發(fā)展階段DDT會遭遇如此不同的命運(yùn)，除了技術(shù)因素外，背后是否還有別的因素在起作用？首先，我們來看一看支持方和反對方各自的觀點(diǎn)，然后對DDT的社會評價、社會角色進(jìn)行闡述，從技術(shù)社會學(xué)角度解釋正反兩方觀點(diǎn)差異的緣由，引發(fā)一些思考。反對方的觀點(diǎn)：DDT的殺蟲范圍很廣，所以又被稱為“萬能殺蟲劑”。它不分青紅皂白地毒殺昆蟲，甚至把害蟲的天敵也誤殺[3];毒性通過食物鏈傳播，并且會隨著水土流失危及江河湖泊和海洋生物[4]。支持方的觀點(diǎn)：DDT的禁用和嚴(yán)格控制，導(dǎo)致瘧疾在俄國和阿根廷等地重新復(fù)燃[5];在自然狀態(tài)的土壤中，DDT的毒性最多只能保持兩周。同樣，在海水中90%的DDT會在一個月內(nèi)失去毒性，無法長期存活[6]

三、技術(shù)的社會評價

DDT產(chǎn)生于上世紀(jì)40年代，成名于二戰(zhàn)，在六七十年代遭到大規(guī)模禁用，到本世紀(jì)初才獲得解禁。要想深入了解這一波三折的曲折命運(yùn)的背后，就應(yīng)從技術(shù)與社會雙重作用的視角去展現(xiàn)和反思各種權(quán)力結(jié)構(gòu)在其發(fā)展中的作用。其中，涉及到的“行動者（actors）”主要有政府、企業(yè)、消費(fèi)者，分別代表了政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、和文化等不同社會角色對技術(shù)的評價。技術(shù)的生產(chǎn)力功能乃至社會功能的實(shí)現(xiàn)，是在一定社會環(huán)境中完成的，而且社會功能實(shí)現(xiàn)的程度如何、效果怎樣，不僅取決于技術(shù)自身的特性，同時還與社會的文化、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對技術(shù)的整合，社會輿論和法律規(guī)范對公眾技術(shù)心理的調(diào)試密切相關(guān)[7]。

3.1 技術(shù)與社會的融洽

二戰(zhàn)期間，DDT的使用范圍迅速擴(kuò)大，在瘧疾等疾病的治療方面大顯身手，還帶來了農(nóng)作物的增產(chǎn)，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)和社會效益，政府和普通老百姓都一致稱贊這項(xiàng)技術(shù)給人類帶來的種種益處。DDT在與社會互動的過程中，首先適應(yīng)了社會的生存環(huán)境，取得了社會的認(rèn)同，成為社會及公眾所接受的相容技術(shù)，發(fā)揮出強(qiáng)大的功效乃至社會功能：（1）對政府而言，DDT安全、廉價、高效的功能直接與國家最關(guān)心的糧食生產(chǎn)、害蟲防治、疾病控制等社會問題息息相關(guān)，DDT的成功研發(fā)和應(yīng)用與國家的政治穩(wěn)定聯(lián)系在一起，朝著有利于政治目的的方向發(fā)展。（2）對企業(yè)而言，DDT帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。（3）對民眾而言，獲得了健康和糧食保障。這一切都使得在當(dāng)時的歷史背景下DDT與整個社會系統(tǒng)很好地整合在一起，找到了其在社會系統(tǒng)中的角色和地位，發(fā)揮了應(yīng)有的社會作用，滿足了不同主體對該技術(shù)的期待和要求。DDT的成功告訴我們，技術(shù)除了自然屬性之外，還包括社會屬性。因此，我們一方面應(yīng)通過社會整合，使技術(shù)與其生存的社會環(huán)境相適應(yīng)，成為符合社會要求的社會角色;另一方面，通過社會調(diào)試使技術(shù)被社會所認(rèn)同，成為社會的相容技術(shù)[7]。只有當(dāng)技術(shù)準(zhǔn)確找到其在社會中的地位和角色，其才能真正成為推動社會進(jìn)步的原動力。

3.2 技術(shù)與社會的沖突

隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，環(huán)境污染等問題在20世紀(jì)六七十年代集中爆發(fā)，在公眾看來，人身安全高于一切，對其生命健康帶來危害的事物很難得到認(rèn)可。環(huán)保逐漸成為那個時代社會的主流文化，滲透到社會的經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)中，對政府的決策和企業(yè)的發(fā)展開始產(chǎn)生重大影響，政府對技術(shù)的經(jīng)濟(jì)利益的考量會讓位于政治利益的。公眾開始對DDT這項(xiàng)技術(shù)避而遠(yuǎn)之，尤其是當(dāng)瘧疾等傳染病早已遠(yuǎn)離西方發(fā)達(dá)國家，人們開始忘卻其輝煌的過去，能記住的只是DDT給動植物以及人類帶來的威脅，其社會角色不再滿足和適應(yīng)社會規(guī)范的要求，受到環(huán)保主義等社會文化的排斥。社會角色的錯位和社會需求的缺失導(dǎo)致DDT在西方發(fā)達(dá)國家中失去了生存和發(fā)展的土壤，各國政府紛紛要求全面禁止使用DDT。相反，在非洲等欠發(fā)達(dá)和落后地區(qū)，DDT仍然作為蟲害瘧疾防治的首選。對于這些地方的公眾而言，由于科學(xué)知識的落后以及科普宣傳的欠缺，他們既不知道何為DDT，也不了解其存在的潛在威脅，即使知道，出于對成本的考慮以及生命安全的考慮也會繼續(xù)使用DDT，因?yàn)樵诜侵蓿懠彩且环N死亡率很高的疾病。這就形成了在全球范圍內(nèi)，一方面發(fā)達(dá)國家禁止使用DDT，一方面落后國家繼續(xù)使用的局面。對于非洲和亞洲一些國家來說，除了認(rèn)為DDT可以救人于瘧疾之外，還有很多人認(rèn)為DDT有毒并無明確證據(jù)。比如，南非國家衛(wèi)生部國家瘧疾項(xiàng)目經(jīng)理迪瓦南德·姆拉薩就認(rèn)為噴灑DDT對人健康沒有任何影響。在南非，人們只在屋檐下和傳統(tǒng)的泥土結(jié)構(gòu)的屋內(nèi)噴灑DDT，而且時間也只是在蚊子抵抗力最弱的8—10月份。所以南非人認(rèn)為聯(lián)合國把DDT與其他11種持久性有機(jī)污染物（POPs）列為禁用物是太為僵化[8]。

3.3 技術(shù)的價值判斷

對比DDT在發(fā)達(dá)國家和落后國家或地區(qū)的不同境遇我們會發(fā)現(xiàn)，人們對技術(shù)持有不同的態(tài)度是由兩個地區(qū)處在不同的發(fā)展階段造成的。非洲國家由于經(jīng)濟(jì)落后，生活水平低，保障最起碼的食物供給和免受傳染病的困擾是政府和人們的首要選擇，因此，無論是出于技術(shù)的成本收益分析，還是政府的政治目的考慮，DDT成為了社會多主體的適應(yīng)性技術(shù)和解決方案，在特定的社會體系里找到了自身適合的角色，即使DDT會給這些國家?guī)憝h(huán)境和生態(tài)問題，但生存問題是落后國家考慮的首要問題，DDT很好地符合了多個社會主體的經(jīng)濟(jì)、政治需求，得到了來自政府、大眾和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、政治保障獲得了快速發(fā)展。

為什么思考科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會如此困難？這就涉及到科學(xué)技術(shù)的事實(shí)判斷和價值判斷?？茖W(xué)的目的在于找到規(guī)律性和普適性，科學(xué)是價值無涉和政治中立的（Nelkin 1995;Proctor1991）。而技術(shù)是人類為了實(shí)現(xiàn)某種目的借以改造自然和社會的工具和手段，這就決定了技術(shù)必然包含社會、政治、歷史等因素，這是技術(shù)的社會屬性，因此，判斷技術(shù)問題就涉及到不同的價值標(biāo)準(zhǔn)。一個社會由于階層、職業(yè)等不同利益集團(tuán)在評價標(biāo)準(zhǔn)上的不一致，通常對同樣的技術(shù)也很難取得評價結(jié)果的一致，如政府和公眾評價技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)有時就是不同的。政府通常偏重于技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價值，而公眾對技術(shù)的安全性更為關(guān)注[9]。技術(shù)的社會評價作為對技術(shù)的動機(jī)和后果的一種價值判斷，使人產(chǎn)生了對待技術(shù)的不同態(tài)度：肯定性的評價會引導(dǎo)人們?nèi)シe極推動技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，而否定性的評價則會產(chǎn)生阻力，從而對技術(shù)發(fā)展形成不利性的制約。

啟示

從整體來看，當(dāng)前對DDT占主導(dǎo)的更多是否定性評價，雖然這種評價有可能阻礙DDT發(fā)展，但并不意味著只起消極作用，而是有著積極評價所不可取代的價值。（1）有利于全面地認(rèn)識技術(shù)給社會帶來的影響。任何技術(shù)都不可能十全十美，不存在絕對安全的技術(shù)。西方學(xué)者開始更多地要求恢復(fù)技術(shù)的價值尺度，指明要想真正解決當(dāng)前科學(xué)技術(shù)所帶來的負(fù)面影響，就必須把社會的因素引入到科技活動中，讓更多的人參與到科技活動中來，使得科技的發(fā)展受到更多社會因素的約束，這樣價值中立論也就失去了生存的土壤，科技發(fā)展才會朝著有利于人類的方向發(fā)展。（2）圍繞DDT展開的長期爭論背后，隱藏著一個特殊的群體：科學(xué)家。隨著大學(xué)的科研活動不斷滲入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，科學(xué)家也擁有了多重社會身份，他們既可以是企業(yè)家，也可以是政府官員，擁有更多的社會權(quán)力和影響力。當(dāng)科學(xué)由“小科學(xué)”向“大科學(xué)”轉(zhuǎn)變，科學(xué)與社會的經(jīng)濟(jì)和政治問題產(chǎn)生緊密聯(lián)系，科學(xué)不再是“為知識而知識”的研究，開始更加關(guān)注科技的經(jīng)濟(jì)效益，科學(xué)家的社會責(zé)任問題開始凸顯[10]。DDT的負(fù)面效應(yīng)在客觀上警示人類在發(fā)展科技的過程中應(yīng)當(dāng)考慮到技術(shù)發(fā)展的負(fù)面后果，要求科學(xué)家必須承擔(dān)起一定的社會和倫理責(zé)任。科學(xué)活動在“求真”的過程中，也要考慮到社會后果，尤其對于技術(shù)而言，只有實(shí)現(xiàn)“求真”和“求善”的對立統(tǒng)一，科技才能朝著有利于人類社會和自然的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王過渡.技術(shù)社會學(xué)初探[J].自然辯證法研究，1986，（1）.

[2]蔡如鵬.DDT歸來[J].中國新聞周刊2006，（47）.

[3]周敬國.DDT：功過銘刻在歷史墓碑上[J].科學(xué)24小時，2007，（1）.

[4]張先翼.來自DDT的威脅[J].世界科學(xué)，1995，（4）.

[5]Thomas A.Easton.Taking Sides： Clashing Views in Science，Technology，and Society[M].McGraw-Hill Higher Education，2007.

[6]呂之品.DDT的自我辯白[J].大科技（科學(xué)之謎），2010，（3）.

[7]陳凡.論技術(shù)的社會化——對技術(shù)的社會學(xué)研究[J].社會學(xué)研究，1992，（5）.

[8]楊雄雄.難禁的DDT[J].百科知識，2005，（13）.

[9]肖峰.中國技術(shù)發(fā)展的社會評價問題[J].科學(xué)管理研究，2002，（3）.

[10]賈向桐，張立靜.論大科學(xué)時代科學(xué)家的社會責(zé)任[J].求實(shí)，2005，（8）.