摘要:由于我國社會經(jīng)濟日益與世界接軌,疾控機構(gòu)的工作職責(zé)與范圍也逐步擴大,并且趨向與系統(tǒng)化。
關(guān)鍵詞:疾控機構(gòu);衛(wèi)生投入;綜合評價
目前,一方面我國許多地方存在著衛(wèi)生資源嚴重不足,另一方面也有不少地區(qū)衛(wèi)生資源配置不合理,甚至出現(xiàn)大量閑置浪費等現(xiàn)象。加強疾病預(yù)防控制機構(gòu)的建設(shè),完善疾病預(yù)防控制機構(gòu)組織體系,提高對危害人民群眾的重大疾病的預(yù)防控制,提升應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理和反應(yīng)能力,是提高衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量與效率、保護生命健康、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措。本文主要探討疾控機構(gòu)工作及其衛(wèi)生投入產(chǎn)出的綜合評價。
1疾控機構(gòu)工作分析
1.1疾病預(yù)防控制機構(gòu)主要職責(zé) 疾病預(yù)防控制機構(gòu)簡稱疾控機構(gòu),是一個獨立的服務(wù)體系。疾控機構(gòu)主要職責(zé)為:①負責(zé)轄區(qū)內(nèi)疾病預(yù)防控制工作和管理,管理疫苗的使用、免疫接種、控制病媒生物的危害;轄區(qū)內(nèi)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測、消毒、信息調(diào)查、收集與報告;監(jiān)測、收集、報告轄區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生健康危害因素及疫情。②承上啟下,接收并完成上級下達的疾病預(yù)防控制任務(wù),指導(dǎo)有關(guān)部門具體落實;承擔(dān)檢驗、檢測衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法任務(wù),常規(guī)檢驗病原微生物和常見污染物;③指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生組織和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))衛(wèi)生院開展疾病防治工作,開展衛(wèi)生宣傳、健康教育促進活動,提高轄區(qū)內(nèi)居民衛(wèi)生知識[1]。培訓(xùn)、考核、評價轄區(qū)內(nèi)疾病預(yù)防控制相關(guān)工作人員。
1.2疾控機構(gòu)工作主要存在的問題
1.2.1經(jīng)費短缺 目前我國疾控機構(gòu)普遍存在經(jīng)費不足的問題,儀器老化、基礎(chǔ)設(shè)施陳舊,嚴重制約了疾控工作的開展質(zhì)量,使疾控機構(gòu)工作無法麻醉實際工作的需要,疾病控制不徹底,效果不理想,某些原來已經(jīng)被控制的傳染病又開始抬頭,造成某些急性傳染病在局部呈暴發(fā)流行趨勢[2]。
1.2.2人才缺乏 統(tǒng)計顯示,疾控機構(gòu)的專業(yè)人員非常少,中高級專業(yè)人才更是屈指可數(shù),導(dǎo)致技術(shù)不足、工作效率不高、疾病控制工作不理想。尤其是疾控工作人員的待遇偏低,使大量專業(yè)疾控人員不安心工作,造成人才流失,使疾控機構(gòu)處于規(guī)模遞減狀態(tài),直接影響了疾控工作的質(zhì)量。據(jù)國家衛(wèi)生部研究顯示,公共衛(wèi)生機構(gòu)80%的服務(wù)項目達不到衛(wèi)生部規(guī)定的目標,50%服務(wù)提供量不足。陸慶林等(2010)[3]研究指出,必須改變現(xiàn)有疾控技術(shù)水平,增加資金投入,改變疾控機構(gòu)的低效率狀態(tài)。
2疾控機構(gòu)工作衛(wèi)生投入產(chǎn)出的綜合評價方法
2.1篩選評價指標 建立評價指標體系,篩選具有客觀性、代表性、獨立性、特異性、靈敏性、可比性、易測性的評價指標。
2.1.1單一方法篩選 單一方法篩選指標體系包括:①系統(tǒng)分析法:憑經(jīng)驗選擇評價指標,是常用的方法之一。②多元分析方法:單因素分析法篩選指標,常用的有多元回歸分析法、多元相關(guān)分析法、逐步回歸法及嶺回歸法等[4]。
2.1.2綜合篩選法 由于綜合評價方法指標體系龐大,每種方法都各有利弊,因此應(yīng)綜合運用幾種方法,取長補短,達到效率最大化。在實際工作中,最常選用的是基本統(tǒng)計法、變異系數(shù)法、相關(guān)系數(shù)和聚類分析法、排序方差最大旋轉(zhuǎn)因子分析法等4種,用這四種方法綜合進行指標挑選,具體問題具體分析,和單一方法挑選的指標相比,其效果明顯較優(yōu)。
2.2無量綱化 不同的指標提供量由于性質(zhì)和內(nèi)容不同,其計量單位也不相同,因此在指標之間缺乏可比較性[5]。無量綱化即數(shù)據(jù)的標準化、規(guī)范化,將各指標值直接相加,通過簡單的數(shù)學(xué)變化來消弱消除指標的量綱,形成綜合指數(shù),用來進行綜合效益評價。原始指標值有大有小,對各指標進行無量綱化處理,可提高可比性。
2.3確定評價指標的權(quán)重 權(quán)重系數(shù)是評價事物諸因素相對重要程度權(quán)衡的量值,是綜合評價的關(guān)健步驟之一,直接影響評價的結(jié)果,改變評價對象的順序。
2.3.1主觀權(quán)重系數(shù) 主觀權(quán)數(shù)是人們依據(jù)自己的經(jīng)驗,按自己認為的重要程度,對被評價對象的各個因素進行人為的排序,確定的自己滿意的權(quán)數(shù)。主觀權(quán)數(shù)在不同程度上受到專家主觀因素的影響。
2.3.1.1專家咨詢法 具有算法簡單的優(yōu)勢,但所得權(quán)數(shù)容易受到信息反饋、專家主觀意識等因素的影響。包括特爾菲法、專家調(diào)查法。
2.3.1.2對比排序法 受分析人員使用水平的影響較大,使用有限制性,所得權(quán)重可靠性相對較差,目前己少用.包括成對比較、環(huán)比評分法、強制評分法等。
2.3.1.3計算法 包括AHP法、二項系數(shù)法和定性排序定量轉(zhuǎn)化法,其中AHP法是目前應(yīng)用較大、比較成熟的方法。
2.3.2客觀賦權(quán)法 客觀權(quán)數(shù)是在指標集內(nèi)的某指標的信息量,以及該指標影響其他指標的程度,其原始信息直接來源于客觀實際中收集的指標信息。
2.3.2.1相關(guān)系數(shù)法 為避免信息重復(fù)影響綜合效益評價,必需校正各指標的獨立性。一般采用相關(guān)系數(shù)法,對兩指標間的相關(guān)系數(shù)進行比較,如果相關(guān)系數(shù)接近于1,證明兩指標間的信息嚴重重復(fù),則給予較小的指標權(quán)重;若相關(guān)系數(shù)接近于0,說明兩指標問的存在獨立性,則給予較大的指標權(quán)重。醫(yī)療衛(wèi)生、疾病癥狀具有復(fù)雜性和不確定性,評價指標體系中的各指標必需相對獨立,以保證綜合效益評價的結(jié)果。
2.3.2.2信息權(quán)數(shù) 以評價指標對評價對象的分辨率大小、該指標在評價對象中的變異程度來確定權(quán)重的一種模式.該指標包含的內(nèi)容越豐富、信息量越多,其在綜合評價中的作用就越大,應(yīng)賦與的權(quán)數(shù)就越大;反之,賦與的權(quán)數(shù)就越小。
3結(jié)果
分析疾控機構(gòu)工作的性質(zhì),評價其衛(wèi)生投入和產(chǎn)出,可更好地為本轄區(qū)居民做好疾病控制、預(yù)防工作,消除公共衛(wèi)生突發(fā)事件的不良影響,普及衛(wèi)生知識消除,保護本轄區(qū)居民的健康。
選取恰當(dāng)?shù)闹笜梭w系是作好綜合評價的首要任務(wù)。衛(wèi)生防疫工作項目涉及面廣,疾控工作管理落后,要想收集比較完整的數(shù)據(jù)較為困難,存在較大的地區(qū)差異性等[6]。在現(xiàn)有的防疫相關(guān)的衛(wèi)生法律和法規(guī)中,對其工作項目來說,還沒有統(tǒng)一的評價指標,不能使疾控機構(gòu)工作達到標準化程度。因此建立指標體系應(yīng)綜合考慮
參考文獻:
[1]衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心,2010年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計公報,參見衛(wèi)生部網(wǎng)站,http://www.moh.gov.cn/tjxxzx/tjsj/tjgb/1200404270011.htm.
[2]劉景一淺談新形勢下疾病預(yù)防控制中心建設(shè)[J].中國公共衛(wèi)生管理.2010,34(2):124-126.
[3]陸慶林,耿文奎.淺談改革中疾病預(yù)防控制面臨的主要問題與對策[J].中國公共衛(wèi)生管理,2010,34(6):454-455.
[4]李建華,彭中樸.成都市疾病預(yù)防控制形勢及對策分析[J].中國公共衛(wèi)生管理,2012,36(5):384-387.
[5]戴志澄,王賀祥.區(qū)域衛(wèi)生防疫工作指標體系的建立及評價方法[J].中國公共衛(wèi)生管理雜志,1991,7(1):2-6.
[6]倪宗瓚,馬驍,張錫明.衛(wèi)生防疫工作指標的篩選與評價[J].中國公共衛(wèi)生管理,2011,35(2):93-98.編輯/肖慧