買主相中二手房付完訂金之后,發(fā)現(xiàn)房子內(nèi)曾經(jīng)有老人離世,因此認為屋主故意隱瞞,要求退還訂金,但遭到屋主拒絕。買方起訴賣方,法院認為賣家并未隱瞞重要事實,也沒有違反公序良俗,因此對原告的起訴不予支持。
原告:賣方刻意隱瞞
“我覺得他騙我!”盡管事隔兩年,張伯在談及當初買房的經(jīng)歷時,仍憤憤不平。
2011年,張伯為了迎接來廣州上大學的孫子,相中了天河區(qū)一間二手房,簽訂《房屋買賣合約》,并支付了部分訂金2萬元。張伯說,在買房前,他向賣家董先生咨詢過房子的信息,賣家未提過這間房子曾有人離世。
后來,張伯發(fā)現(xiàn)該房子“曾經(jīng)死過人”,馬上與中介聯(lián)系,提出要與賣家再商量。董先生證實,岳父6年前在該屋中病逝。張伯認為董先生刻意隱瞞,當即要求退還訂金,“房子死過人,我住在那里要承受很大的心理壓力。賣家如果一早告知我這件事,我是肯定不會考慮這間房子的?!睆埐囊笤獾蕉壬攬鼍芙^。
張伯起訴董先生,要求退還2萬元訂金。在庭審過程中,張伯認為:由于董先生隱瞞房屋內(nèi)死過人,導致他誤簽合同;法律規(guī)定民事活動應當尊重社會公德、傳統(tǒng)善良民間習俗,董先生隱瞞住房死過人的行為,違反了傳統(tǒng)道德規(guī)范和公序良俗。
被告:我沒有刻意隱瞞
由于董先生手機一直處于關(guān)機狀態(tài),記者未與其取得直接聯(lián)系。根據(jù)法庭記錄,對于張伯的質(zhì)疑,董先生表示,其岳父于2005年因病從武漢來廣州醫(yī)治,由于老人家不愿住院治療,當年病死家中,享年73歲。老人病逝家里,不是自殺或他殺,屬于正常死亡,而且時間過去了好幾年,他和妻子在屋內(nèi)繼續(xù)正常生活,并無問題。如果張伯真的對此事如此忌諱,在訂約之前就應該主動提出來并詢問。
對于張伯指責的隱瞞住房死過人違反了傳統(tǒng)道德規(guī)范的說法,董先生表示,忌諱死人是迷信,而不屬于法律所闡述的“善良風俗”范疇。“賣方需要告訴買方哪些有關(guān)的信息呢?遭遇過哪些不幸是不是全部都要告訴買方,否則就屬于缺德、不良或者違約?如果每個人都和張伯一樣的思想,那各家的老人們都只好死在街上了?!倍壬硎?,在買賣過程中,他不存在刻意隱瞞的行為。
法院:不支持原告
廣州市番禺區(qū)人民法院隨后作出裁決,認為董先生的岳父屬于正常死亡,并非因自殺等非正常死亡導致的“兇宅”。而且,雙方所簽訂的合同,并沒有對房屋是否曾經(jīng)死過人進行約定。因此,董先生并未隱瞞重要事實,也沒有違反公序良俗,法院對張伯的起訴不予支持。
張伯對此判決不服。截至2013年7月,他多次向中院申請上訴再審,可是均遭駁回。盡管如此,這場打了兩年的官司,還未畫上句號。因為張伯說,他準備向廣州市檢察院請求抗訴。